| 1.1, Аноним (-), 12:51, 17/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Потыкал его. Довольно вкусная штука. Хотя как по мне был сыроват малясь. Например регулярки работали только в построчном режиме и игнорировали параметр multiLine: true. Посмотрим что будет в релизе.
| | |
| |
| |
| 3.31, Майкрософт (?), 14:13, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И именно гуугл мы должны благодарить за то что в java до сих пор нет ни замыканий ни инференции типов.
| | |
| |
| 4.43, piteri (ok), 15:46, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И именно гуугл мы должны благодарить за то что в java до
> сих пор нет ни замыканий
Вы наверно да, если вас там забанили и вы не можете узнать, что замыкания в жаве таки есть.
> ни инференции типов.
Однажды сетовал на это пока не понял, что пытаюсь почесать левое ухо правой ногой. Возможно есть случаи когда это критично, но я таких не придумал.
| | |
| |
| 5.46, Майкрософт (?), 16:05, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>что замыкания в жаве таки есть.
Нет. или вы про кривенький рерайт который делает javac под названием "анонимный класс"?
Я вас прошу.
Реализуйте ка это
//scala
var sum:Int = 0
val array:Array[int] = Array(1,2,3,42)
array.foreach((x)=>sum+=x)
assert(sum == 48)
//javascript
var array = [1,2,3,42]
var sum = 0
array.map(function(x){sum+=x})
console.log(sum) //48
| | |
| |
| 6.70, piteri (ok), 18:53, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>что замыкания в жаве таки есть.
> Нет. или вы про кривенький рерайт который делает javac под названием "анонимный
> класс"?
Есть, остальное вопрос реализации.
> Я вас прошу.
> Реализуйте ка это
...
> //javascript
> var array = [1,2,3,42]
> var sum = 0
> array.map(function(x){sum+=x})
> console.log(sum) //48
>
int[] array = new int[]{1,2,3,42};
int sum = 0;
for (int x : array){sum+=x;}
assert sum == 48;
И?
| | |
| |
| |
| |
| 9.122, Аноним (-), 21:34, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Совершенно нигде Но и нет никакой необходимости в который раз приветствовать ми... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.129, VoDA (ok), 23:05, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Собственно сумматор в лоб заменяется на Интерфейс анонимная реализация И рабо... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.47, Майкрософт (?), 16:10, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Однажды сетовал на это пока не понял, что пытаюсь почесать левое ухо
> правой ногой. Возможно есть случаи когда это критично, но я таких
> не придумал.
Это совершенно не критично. Это намного хуже, это неудобно.
Был когда то такой язык КОБОЛ. Он был весьма недружелюбен к программистам. Отчего и умер.
| | |
| |
| 6.71, piteri (ok), 18:55, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это совершенно не критично. Это намного хуже, это неудобно.
Что именно неудобно?
| | |
| |
| 7.94, Аноним (-), 19:33, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Много писанины, которая что характерно совершенно бессмысленна
import java.util.ArrayList;
public class App{
public static void main(String[] args){
ArrayList<Integer> list =new ArrayList<Integer>();
wtf(list);
Integer wtf = list.get(0); // ошибка времени исполнения
}
private static void wtf(ArrayList a){ //популярнейшая ошибка, от которой должна защищать система типов... но
a.add("Wtf"); // компилируется на ура
}
}
И на хрена я ТРИ раза писал Integer ? У javac память как у мартышки?
| | |
|
|
|
| 4.44, Michael Shigorin (ok), 15:49, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И именно гуугл мы должны благодарить за то что в java до
> сих пор нет ни замыканий ни инференции типов.
Как если бы их грокали в MS.
| | |
| |
| 5.52, Майкрософт (?), 16:26, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
require("traslator")
А у МС в этом плане все хорошо. Можно не любить платформу, но с точки зрения языка c# намного приятней java. Java малость устарела.
| | |
| |
| 6.69, piteri (ok), 18:40, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возможно с точки зрения идеи, не знаю что было в головах авторов при создании. Но вот реализация - кошмар.
| | |
|
|
|
|
| 2.32, jedie (?), 14:29, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
конечно, первые версии их паука были написаны как раз на Java
| | |
| |
| 3.33, Майкрософт (?), 14:33, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К сожалению сейчас они перешли в отношении к java в режим "Хватать и не отпускать". И медленно, но верно, превращают java в новый COBOL.
| | |
| |
| 4.175, Аноним (-), 19:05, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Java с самого начала была "новым коболом". И там, и там ориентировка на загадочный "энтерпрайз"; и там, и там отсутствие любого намёка на краткость. Разница только в том, что Java — C-like, а COBOL — нет.
| | |
|
|
| 2.34, анон (?), 14:35, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И тем не менее на скриншоте мы видим что-то похожее на православную сишечку.
| | |
| |
| 3.35, Майкрософт (?), 14:41, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> на скриншоте мы видим
богопротивный эклипс, который ухитряется тормозить на всем, что только смог изобрести человеческий разум.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 14:55, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Тормозят не ЯП и не IT-системы. А лишь мозги программёров и сисадминов.
| | |
| 4.98, kurokaze (ok), 19:49, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >богопротивный эклипс
Отличная среда в которой можно разрабатывать под android к примеру на любой платформе - под линем и маком отлично работает. А что вантуз кросплатформенного может предложить?
> который ухитряется тормозить на всем, что только смог изобрести человеческий разум.
Отлично, буду знать что core-i7 3770k изобрели пришельцы. Как и core2-duo
| | |
| |
| 5.110, Аноним (-), 20:22, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Отлично, буду знать что core-i7 3770k изобрели пришельцы
Ну слава богу, процессор всего за 500$ долларов равный по мощности всем вычислительным системам в США в 1980 году может тянуть без торможений, этот, по сути, текстовый редактор.
Срочно пошел копить.
| | |
| |
| 6.114, piteri (ok), 20:53, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Отлично, буду знать что core-i7 3770k изобрели пришельцы
> Ну слава богу, процессор всего за 500$ долларов равный по мощности всем
> вычислительным системам в США в 1980 году может тянуть без торможений,
> этот, по сути, текстовый редактор.
> Срочно пошел копить.
Удивительно но факт http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34779. И я уже наблюдал горемыку который не читал новостей
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 13:18, 17/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
Не вижу в чем dart _существенно_ лучше, чем javascript.
Быдлокодеры просто прототипное ООП осилить не могут.
CoffeeScript, Dart, TypeScript...
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 13:34, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Быдлокодеры просто прототипное ООП осилить не могут.
Откуда вас, адептов, столько развелось? Вы не думали что люди не против прототипной модели — она замечальная. Но вот её реализация в JS, к сожаленью, убога, как и многое другое в этом языке.
Впрочем, если нравится — пользуйтесь, чем бы дите не тешилось. Но согласитесь, что от наличия альтернативы хуже точно не станет.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 13:47, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мне многое не нравится в реализация JavaScript.
Но изобретать dart/*script проблему не решит.
С таким же успехом можно пробовать HTML заменить. XHTML 2.0 тому доказательство.
| | |
| |
| 4.21, Майкрософт (?), 13:50, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
С JS все в порядке. Node.js это явно доказал. А если "use strict" то вообще все отлично.
DOM другое дело.
| | |
| |
| 5.42, piteri (ok), 15:28, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
node.js доказал только то что желание передавать функции в качестве аргументов других функций ни к чему хорошему не приводит.
| | |
| |
| |
| 7.91, piteri (ok), 19:24, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Каким же образом он это доказал?
Ну если посмотреть на проекты, которые на нём сделаны то станет понятно что 20% можно было сделать на чём либо более подходящем, но ведь только жаваскрипт позволяет написать foo(new function(){...}, new function(){...})
А остальные 80% просто потому что жаваскрипт позволяет написать foo(new function(){...}, new function(){...})
| | |
| |
| 8.97, Аноним (-), 19:41, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да многие проекты на нем пишут из за того что на js можно писать foo new functi... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.119, Аноним (-), 21:15, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Когда кто то говорит что это дизайн языка заставил его писать плохой код он мало... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.27, тоже Аноним (ok), 14:00, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ваше заявление позволяет с уверенностью предположить, что на вашей рабочей системе (Windows XP) установлен официальный ICQ-клиент.
| | |
|
|
| 2.10, Z (??), 13:38, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Он проще, понятнее и позволяет решать чуть большее количество задач. А когда для решения задачи есть более простой способ, то использовать будут его. Зачем осиливать прототипное ООП, функциональное программирование и другие сложности, если задачу можно решить проще (а значит дешевле и надежнее)? Поэтому сложные технологии - удел маргиналов, которые гордятся своей непохожестью на других, дискредитируют плебеев, неосиливших ТЕХНОЛОГИЮ и для решения простых задач используют мегасложные вещи, потому что это круто.
| | |
| |
| 3.15, Майкрософт (?), 13:46, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Он проще, понятнее
Кто? Это "классы" то проще?
>Зачем осиливать прототипное ООП
Зачем осиливать компьютер когда лопата проще. Ну действительно, не мучайте себя.
>функциональное программирование и другие сложности
Функциональное программирование - сложно? А азбука для вас не сложна?
Оно значительно проще ООП, которое в jave выродилось в КПП(Классо Ориентированное).
| | |
| |
| 4.24, Анончик (?), 13:54, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Зачем осиливать компьютер когда лопата проще.
Ну кстати, если проблему можно решить как лопатой, так и компьютером — я выберу лопату однозначно.
Оно и для здоровья полезнее...
| | |
| |
| |
| 6.150, Аноним (-), 09:40, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Проблему зарабатывания денег можно решить и лопатой.
Нда? Это как - заработать миллионы, копая траншеи? Или лопатой баблище грести? :)))))
| | |
|
|
| 4.59, Crazy Alex (ok), 17:13, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да. Классы проще. На больших проектах - особенно. Потому что они при очень небольших усилиях держат архитектуру проекта обозримой. Они дают некую самодокументируемость - если я передаю функции объект класса Circle это отнюдь не то же самое, что сунуть ей нечто, в чем есть члены x, y и r. Функциональщина в этом смысле ещё хуже - там сущности какие-то совсем нечеловеческие получаются.
| | |
| |
| 5.103, Аноним (-), 19:56, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Только потому как большинство и не знает альтернатив DSL-s кстати еще проще Хр... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.11, Майкрософт (?), 13:39, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Первое место в десятке js багов.
function Constructor(name, val){
this.hello = name;
this.bugs = val
}
var obj = Constructor()
Это не к тому, что прототипное наследование это плохо.
Плохо то как оно сделано в js.
| | |
| 2.143, Crazy Alex (ok), 03:30, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так можно сказать "быдлокодеры brainfuck освоить не могут". Профита с этих прототипов как основного механизма? Код замусоривать там где можно написать class Foo{} ? То же что и крики "на лиспе можно любую объектную систему сделать и вообще что хотите". Ну можно, и что? На кой мне любая? Мне нужна конкретная, да так чтобы нужные конструкции легко писались, легко читались (то есть из коды выхватывались одним взглядом) и чтобы инструментя их понимали. И с JS то же самое - если чтобы сделать приватный член класса мне надо как-то извращаться - на кой оно надо, если в нормальном языке я просто пишу private и потом с одногов згляда вижу, что это?
| | |
| |
| |
| |
| 5.184, arisu (ok), 22:56, 20/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А что нужно в реальной жизни показывает продакшн.
в реальной жизни нужно, чтобы слабообученая обезьяна могла делать лапшу. и могла бы быть без труда заменена другой аналогичной обезьяной.
впрочем, с усложнением проектов в них начинают проникать вещи, о которых раньше рассуждали «высоколобые». и в итоге всё как обычно: сначала «в продакшене это не надо», потом «в продакшене это иногда полезно», а потом — «как же можно вообще делать продакшэн без этого?!»
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.18, Майкрософт (?), 13:48, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Пахнет, да. Правда не цветет.
"Давайте все перепишем еще раз. На этот раз на GO!" - нет спасибо.
| | |
| |
| 4.23, cijic (ok), 13:53, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Кто-то кого-то заставляет переписывать что-то на Go?
Сам Google переписал уже почти полностью (а может уже таки полностью) YouTube с Python. Теперь им требуется в несколько раз меньше вычислительных серверов для выполнения тех же задач.
| | |
|
|
| 2.20, cijic (ok), 13:50, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Go очень даже хорошо развивается. Людям очень нравится. Стоит только посмотреть на количество и качество (последнее - субъективно) библиотек для него, которые делает народ.
| | |
| |
| 3.28, Майкрософт (?), 14:07, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Go очень даже хорошо развивается.
Если под развитием понимается написание не совместимых версия, то да.
>Стоит только посмотреть на количество и качество (последнее - субъективно) библиотек для него, которые делает народ.
Новый язык + бедная библиотека + NIH = "нужна библиотека - напиши сам"
"А для записи в Oracle мы будем использовать написанную Василием xXx4axoRxXx Пупкиным библиотеку с гитхабика. В твиторе сказали что она - отвал башки!"
| | |
| |
| |
| 5.54, Майкрософт (?), 16:32, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А потом выяснится что Василий, начитавшись книги Hacker's delight, все действия с числами в своей библиотеке производит с помощью побитовых операций и сдвигов, но к сожалении еще не дочитал до главы "Числа со знаком". И поэтому все ваши должники магическим образом стали миллионерами.
Васи с гитхаба они такие.
| | |
|
| 4.49, cijic (ok), 16:13, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Go очень даже хорошо развивается.
> Если под развитием понимается написание не совместимых версия, то да.
>>Стоит только посмотреть на количество и качество (последнее - субъективно) библиотек для него, которые делает народ.
> Новый язык + бедная библиотека + NIH = "нужна библиотека - напиши
> сам"
> "А для записи в Oracle мы будем использовать написанную Василием xXx4axoRxXx Пупкиным
> библиотеку с гитхабика. В твиторе сказали что она - отвал башки!"
Вы явно не в теме, раз такое пишете. Хотя бы раз взгляните на стандартную библиотеку прежде чем такое писать.
| | |
| |
| |
| 6.53, cijic (ok), 16:30, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гораздо больше, чем стандартные для С/С++ даже последних стандартов. А с учётом того, что ему несколько лет, то это очень много. Из это СТАНДАРТНАЯ библиотека.
Моё мнение такого. Ваше я также понял, но советую подумать всё ли так плохо, как Вы считаете.
| | |
| |
| 7.55, Майкрософт (?), 16:41, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сказать что ваша стандартная библиотека больше чем у С, это все равно что сказать что у вас мозгов больше чем у таракана.
Что по поводу с++, так размер стандартной библиотеки называется одним из главных недостатков языка, см выступление секретаря коммитета iSO по стандартизации с++ Саттера http://channel9.msdn.com/Events/GoingNative/GoingNative-2012/C-11-VC-11-and-B момента 1:16:00 +
То есть ваш подопечный уже обогнал безногого и одноногого спортсменов. Но если сравнивать с java EE и .NET то он сам тянет только на хромого.
| | |
| |
| 8.57, cijic (ok), 16:54, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Java - 1995 C - 2000 Посмотрим на библиотеку Go через 10 лет Хотя бы Off to... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.64, cijic (ok), 18:00, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я Вас правильно понял - Вы против появления новых языков программирования Стран... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.100, kurokaze (ok), 19:52, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В твиторе сказали что она - отвал башки!"
Дай угодаю, ты завсегдатай тупичка?
| | |
|
|
|
| |
| 2.26, Анончик (?), 13:57, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я принёс вам добрую весть https ru wikipedia org wiki ANTLR Более 20 лет как ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 4.50, Майкрософт (?), 16:16, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Вот и выросло поколение, не знающее про Lex и Yacc.
Языком программирования некоторая грамматика становится не после того, как вы ее смогли "распарсить", а после того как сможете выполнять корректную программу написанную с ее помощью.
| | |
|
|
|
| 1.60, Crazy Alex (ok), 17:18, 17/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
После появления TypeScript лично для меня перспективы дарта стали совсем сомнительными. Тайпскрипт в отличие от дарта изучается за 20 минут и идеально транслируется в JS, причем очень прозрачная трансляция получается. То есть порог освоения почти нулевой. А в сравнении с тайпскриптом дарт уже совсем не так выигрышно смотрится - основные проблемы джаваскрипта тайпскрипт решает.
Опять же - MS явно быстрее научит IE тайпскрипту, чем гугл впихнет дарт в хромиум...
| | |
| |
| 2.65, cijic (ok), 18:06, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну как сказать... И TypeScript, и Dart транслируются в JS. Работая на одном из них нет смысла смотреть на код на JS вообще, а как раз наоборот - вам важно чтобы оно работало именно так, как Вы задумывали и при этом во всех браузерах. Т.о. и TypeScript'овцы (какое окончание некрасивое), и Dart'овцы в одинаковых позициях.
А вот на счёт порога вхождения - это покажет время и наличие библиотек для обоих языков.
| | |
| |
| 3.135, Crazy Alex (ok), 00:25, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Видите ли, отладка-то идёт уже транслированного кода. И то, что генерирует TypeScript, весьма приигодно для отладки и точка в генерированном JS отлично сопоставляется с исходником на TypeScript. А вот у Dart с этим так же плохо, как у CoffeeScript.
А вот с бибилиотеками интереснее. Typescript поддерживает JS-код из коробки, являясь его надмножеством, а чтобы получить проверку типов для сторонних библиотек нужны относительно несложные декларации. А вот в Dart работа с JS-кодом сделана, скажем вежливо, не ахти (прокси какие-то), и проверка типов там уже, судя по всему,не получается. Вот, можете полюбоваться: http://www.dartlang.org/articles/js-dart-interop/?ModPagespeed=noscript
| | |
| |
| 4.160, cijic (ok), 12:24, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Настолько я не разбирался ни с одним из языков, но чувствуется, что Вы тут лучше... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.167, Crazy Alex (ok), 15:21, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только если отладку в исходных языках поддержат в основных браузерах. Что, в принципе, ничего экстраординарного не требует - хватит какого-нибудь формата аннотаций в генерированном JS вроде как в генерированном C есть #line
| | |
|
|
|
| 2.101, gegMOPO4 (ok), 19:54, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Для Гугля это пройденный несколько лет назад этап (см. ECMAScript Harmony). Всё же решили, что в долговременной перспективе горбатого полностью не исправить, лучше сделать сразу правильно. Но Harmony тоже поддерживают. Так что здесь MS выступает в роли велосипедоизобретателя (им это не впервой).
| | |
| |
| |
| 4.153, Cobold (??), 10:38, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
знаете, почему-то столько раз, когда индустрии требовались новые решения, MS всегда умудрялась подсунуть дерьмо в красивом фантике. Не то что бы у них хороших разработчиков не было - вполне даже встречаются, да и свежих на стороне регулярно прикупают. Но вот что из этого обычно выходит, лучше бы уж совсем не брались.
| | |
| |
| 5.169, Crazy Alex (ok), 15:29, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да как сказать... В области языков программирования у них всегда дела неплохи были. Тот же VB в своё время был вполне себе революцией (и при правильном применении был весьма неплох), c# - как язык просто хорош. Есть некие конфликты рантаймов, но сам язык очень достойный и выразительный. Другое дело, что регулярно получалось, что "упрощенные" инструменты пытались использовать для чего-то большого и закономерно натыкались на грабли - с VB и особенно VBA это очень заметно было. А здесь у MS и автор языка с репутацией (как и C#), и к браузеру своему они всё это не прибили, на удивление, и транслятор под приемлемой лицензией... В общем, ждать подвоха вроде и неоткуда.
| | |
| |
| 6.173, тоже Аноним (ok), 16:06, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> ... MS ... ждать подвоха вроде и неоткуда.
Как правило, это означает просто, что мы чего-то не знаем.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.163, Аноним (-), 13:07, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> java не купили вовремя, теперь жрут кактус
(равнодушно) В отличие от тебя, неспособного ни купить JRE, ни написать что-то подобное в одно лицо, они хотя бы оказались способны ко второму.
| | |
|
| |
| 2.164, Аноним (-), 13:07, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Не называйте транслятор компилятором.
Границы уже давно размыты. Вылазь из криокамеры.
| | |
| 2.186, arisu (ok), 23:03, 20/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не называйте транслятор компилятором.
а какая разница? по какому критерию можно точно определить, что является чем?
| | |
|
| 1.185, Егор (??), 22:58, 20/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 То что действительно сейчас нужно, так это компилятор который будет делать следующее
int function a() implements b {
bool x;
string y;
return 1;
}
var z = function () {};
....
var function a() {
var x;
var y;
}
var z = function () {};
| | |
|
