| 1.1, Омский линуксоид (ok), 19:18, 20/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Вовремя. Омские линуксоиды одобряют. Правда пользую сейчас Archipel. Есть где-либо грамотное сравнение подобных систем?
| | |
| |
| 2.3, кверти (ok), 19:32, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 не уверен, но с высокой долей вероятности отсутствие связано с банальным отсутствием мэйнтэйнеров в дебиане для поддержки oVirt
| | |
| 2.4, WhiteWind (??), 19:44, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Потому что сильно завязано на RedHat, а документации толковой нет. Вы когда-нибудь пытались поднять, например, clvm на дебиане?
| | |
| |
| |
| 4.16, АнонимусРекс (?), 23:23, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Большая часть коммитов как раз из Red Hat, но дело и впрямь в отсутствии мейнтейнеров. Да и гонять виртуалки на Дебиане/убунту - это же надо себя не любить настолько...
| | |
| |
| 5.19, ssh (ok), 01:05, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В чем заключаются трудности с Debian? OpenVZ из пакетов взлетает и летит. ;) Тот же proxmox основан на Debian и тоже отлично работает.
| | |
| |
| 6.21, АнонимусРекс (?), 01:08, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> В чем заключаются трудности с Debian? OpenVZ из пакетов взлетает и летит.
> ;) Тот же proxmox основан на Debian и тоже отлично работает.
в дебиане весь стек виртуализации собирается двумя левыми ногами с бодуна. ну или просто вообще никак не тестируется - проблем, которых нет даже в rawhide федоры просто куча.
| | |
| |
| 7.31, Аноним (-), 10:19, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поэтому Debian с OpenVZ используют в продакшене в отличии от федоры. У вас с логикой всё ок?
| | |
| |
| 8.37, Дима (??), 17:41, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вы ни чего не перепутали Как можно сравнивать KVM и OpenVZ Совершенно не сравн... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 20:01, 20/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Хорошо бы сделали поддержку NFS-виртуалок (у которых рут на NFS). Ну и работу с ZFS-овскими хранилищами.
| | |
| |
| |
| 3.10, Stax (ok), 21:22, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Да обычный такой ZFS. С iSCSI, FC или IB-таргета с хранилища на солярке. Отлично совместимо с oVirt.
| | |
| |
| 4.18, VoDA (ok), 00:14, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Red Hat ... С iSCSI, FC или IB-таргета с хранилища на солярке.
Red Hat ... на солярке ...
А нафига им поддерживать конкурента? ;)
| | |
| |
| 5.20, АнонимусРекс (?), 01:06, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Red Hat ... С iSCSI, FC или IB-таргета с хранилища на солярке.
> Red Hat ... на солярке ...
> А нафига им поддерживать конкурента? ;)
там поддерживается FC/iSCSI/FCoE/IB/NFS. Все это вполне можно экспортировать откуда угодно, хоть из винды
| | |
| 5.22, Stax (ok), 01:49, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да я вам просто решение подсказываю. Вы же хотели совместить oVirt и ZFS. Вот, совместили. Между прочим, реально неплохой профит можно поиметь с такого совмещения (гибридный сторейдж - емкие SAS + быстрые кэширующие SSD в ZFS, очень полезно для виртуалок).
| | |
|
|
|
| 2.27, scout (??), 08:26, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Можно создать zpool на солярке и раздавать его по iscsi. Там из коробки есть такой функционал.
| | |
| |
| 3.32, Аноним (-), 11:36, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это понятно, но NFS интереснее. Файловое дерево всех сразу легко доступно, снапшоты/клонирование/откаты делать удобнее, меньше вероятность что виртуалка снесет свою собственную файловую систему из-за глюка.
Кстати, ZFS и под линуксом уже довели до юзабельного состояния.
| | |
|
|
| 1.11, фыва (?), 21:24, 20/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а proxmox (DEBIAN) и oVirt это два сапога пара?
или в чем различие??
| | |
| |
| 2.12, кверти (ok), 21:59, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
единственное, в чём их схожесть - использование KVM(ну и линукс как платформа, естественно). Ты бы ещё спросил "а HyperV и VMware это два сапога пара?"
| | |
| |
| 3.13, фыва (?), 22:09, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так я же и поинтересовался от незнания.
Оба позволяют развернуть комплекс параллельных виртуальных машин на серваке, дать доступ к ним с других комповчерез web браузер. Оба KVM. В чем тогда отличие?
| | |
| |
| 4.14, Аноним (-), 22:37, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Proxmox использует свои закрытые разработки. oVirt использует libvirt
| | |
| 4.17, АнонимусРекс (?), 23:26, 20/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> так я же и поинтересовался от незнания.
> Оба позволяют развернуть комплекс параллельных виртуальных машин на серваке, дать доступ
> к ним с других комповчерез web браузер. Оба KVM. В чем
> тогда отличие?
оВирт (он же RHEV) умеет намного больше, если смотреть на список фичеров, поддерживается и разрабатывается самыми серьезными фирмами (IBM, Cisco, Red Hat, HP, Netapp, SuSE и т.д.), и расширяется намного лучше не только проксмоксов, но и vmware/hyper-v/ovm
| | |
|
|
| 2.23, web (?), 04:36, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
пробовали ovirt(кажется 3.0) и Проксмос.
ovirt был со знатным глюкодромом, написанный на java.
Проксмос был более легко обслуживаем, если каких фич через web и не хватало - спокойно правил всё без web-интерфейса из консоли.
В ovirt-расширения можно писать на python, что для меня +, в отличии от Перл у проксмоса, но как-то первое впечатление нестабильного продукта на тот момент произвел.
| | |
| |
| 3.24, blablabla (ok), 06:00, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > пробовали ovirt(кажется 3.0) и Проксмос.
> ovirt был со знатным глюкодромом, написанный на java.
> Проксмос был более легко обслуживаем, если каких фич через web и не
> хватало - спокойно правил всё без web-интерфейса из консоли.
> В ovirt-расширения можно писать на python, что для меня +, в отличии
> от Перл у проксмоса, но как-то первое впечатление нестабильного продукта на
> тот момент произвел.
Не знаю как у вас но мы то же когда то выбирали выбирали и остановились на Proxmox
Proxmox на столько прост в администрировании что справится даже домохозяйка
а на счет того что если и не хватик к.л. функций в веб морде то из консоли можно подправить
еще плюс Proxmox в том что все на Debian а значит документации полно
у ovirt может и поболе будет функционала но в администрировании ну тяжеловат немного, особенно в разборе полетов почему то это не работает то то
| | |
| |
| 4.25, Аноним (-), 08:01, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Proxmox на столько прост в администрировании что справится даже домохозяйка
Ага, sotf raid 10 сделай на нём, что бы он потом внезапно не развалился.
| | |
| |
| 5.26, вадег (?), 08:07, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем это нужно?
Сделать можно без проблем. Но вот зачем?
Покупаем хороший контроллер с батарейкой и включаем кэширование. На софтрэйде я кэширование как-то опасаюсь включать.
| | |
| |
| 6.28, Аноним (-), 08:56, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
По поводу преимуществ программных и аппаратных RAID массивов можно спорить и спорить.
>Сделать можно без проблем
Я тоже так думал, до такого монента когда после перезагрузки массив не развалился и не угробил всё что там было. Такая ситуация была только на Proxmox.
| | |
| |
| 7.39, Сам (?), 21:13, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> По поводу преимуществ программных и аппаратных RAID массивов можно спорить и спорить.
>>Сделать можно без проблем
> Я тоже так думал, до такого монента когда после перезагрузки массив не
> развалился и не угробил всё что там было. Такая ситуация была
> только на Proxmox.
Какое отношение имеет система виртуализации к mdadm? Если после перезагруки не грузится, и железо целое, то на 99% проблема была не в raid, а в конфигурации grub, а если точнее что ты там не так сделал.
| | |
| |
| 8.41, Аноним (-), 22:59, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Grub как раз грузился нормально так как он был на sotf raid 1, а вот всё что был... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.29, blablabla (ok), 09:14, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>>Proxmox на столько прост в администрировании что справится даже домохозяйка
> Ага, sotf raid 10 сделай на нём, что бы он потом внезапно
> не развалился.
когда сервак минимум за 10к то о софтовом raid и речи не может быть
P.S. софтовый RAID использую только зеркало да и то только под систему
| | |
| |
| 6.43, Michael Shigorin (ok), 14:28, 26/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > когда сервак минимум за 10к то о софтовом raid и речи не может быть
Некоторое время тому аппаратный рейд, способный на средней железке тягаться с софтовым, в эти деньги запросто мог не поместиться. Как именно сейчас, не знаю.
| | |
|
| 5.38, Сам (?), 21:04, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ага, sotf raid 10 сделай на нём, что бы он потом внезапно не развалился.
А есть какие-то проблемы в дебиане? mdadm разные?
| | |
| |
| 6.40, XPEH (?), 21:51, 21/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >>Ага, sotf raid 10 сделай на нём, что бы он потом внезапно не развалился.
> А есть какие-то проблемы в дебиане? mdadm разные?
Ну дык разруха не в mdadm'ax, а в головах.
| | |
|
|
|
|
| 2.42, zystem (ok), 13:55, 26/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Proxmox надежнее. У ovirt есть Single point of failure это его менеджер (ovirt-engine). Если он умрет то пропадает управление кластером. А главное ним умрет и отказоустойчивость так-как это он следит за нодами и в случае сбоя мигрирует сервисы на выжившую ноду. Разработчики о проблеме знают но даже написать инструкцию для интеграции с pacemaker не могут (а CLI не работает). Интерфейс WEB консоли на jBOSS и ОЧЕНЬ медленный.
К тому-же oVirt вечная бета новые функции добавляются но не тестируются. В одной из прошлых версий не работал CLI. Был но не работал. Настройки сети в веб интерфейсе были но не применялись.
А главное это документация. Её почти нет. Есть обрывки на веб сайте. А еще можно читать код :)
У Proxmox документации гораздо больше +форум +большинство компонент стандартно (т.е. читать прийдется lvm cman rgmanager ...)
| | |
| |
| 3.44, AnonymousRex (?), 15:32, 26/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Proxmox надежнее. У ovirt есть Single point of failure это его менеджер
> (ovirt-engine). Если он умрет то пропадает управление кластером. А главное ним
> умрет и отказоустойчивость так-как это он следит за нодами и в
> случае сбоя мигрирует сервисы на выжившую ноду.
Engine можно поднять в HA конфигурации. Кроме того, так как ноды продолжают работать, даже переустановка и возврат из бекапа engine не должны ничему помешать в средненькой по динамичности среде.
> Разработчики о проблеме знают
> но даже написать инструкцию для интеграции с pacemaker не могут (а
> CLI не работает).
разработчики не должны писать инструкции по интеграции со сторонними пакетами, в сети достаточно мануалов по RHCS/pacemaker+corosync/etc.
> Интерфейс WEB консоли на jBOSS и ОЧЕНЬ медленный.
вообще то он на GWT, но пыхапэшечка - наше все, да?
> К тому-же oVirt вечная бета новые функции добавляются но не тестируются.
это вам рассказали разработчики? но вообще, модель такая же как у федоры и RHEL, хочется стабильности - надо брать RHEV
> В одной из прошлых версий не работал CLI. Был но не работал.
линк на баг?
> Настройки сети в веб интерфейсе были но не применялись.
линк на баг?
> А главное это документация. Её почти нет. Есть обрывки на веб сайте.
> А еще можно читать код :)
есть документация по RHEV - там все расписано, мейлинг листы и IRC тоже очень активны
> У Proxmox документации гораздо больше +форум +большинство компонент стандартно (т.е.
> читать прийдется lvm cman rgmanager ...)
оВирт использует стандартные компоненты, тот же lvm, dm-mp, kvm, libvirt, jboss, httpd и т.д. Только не на непроверенном никем дебиане, а на федоре, где KVM и libvirt разрабатываются изначально, и прекрасно ставится на другие дистры
| | |
| |
| 4.45, zystem (ok), 16:45, 26/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http lists ovirt org pipermail users 2011-November 000029 html C 2011года ника... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 6.47, zystem (ok), 18:39, 26/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Когда нибудь В будущем Лет через 10 А пока лучше использовать что-то другое ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 8.49, zystem (ok), 20:59, 26/02/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Но ведь с 2011 года не сделано И если нода ляжет то кто даст команду стартовать... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.55, Bolek (ok), 18:28, 15/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 апну новость
подскажите, сколько виртуальных сетевых позволяет данный продукт?
| | |
| |
| 2.56, AnonymousRex (ok), 18:39, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> апну новость
> подскажите, сколько виртуальных сетевых позволяет данный продукт?
думаю 16 точно. всего имеется 32 pci адреса, но на них надо и все остальное железо повесить. если надо знать точно можно написать на users@ovirt.org или спросить в OFTC #ovirt
| | |
| |
| 3.57, Bolek (ok), 21:01, 15/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
уточню вопрос: сколько виртуальных интерфейсов на одну гостевую? :)
| | |
| |
| 4.58, AnonymousRex (ok), 01:07, 16/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> уточню вопрос: сколько виртуальных интерфейсов на одну гостевую? :)
я как раз о них и писал
| | |
|
|
|
|
