И в чём здесь говноподход? В том, что делается именно то, что нужно клиенту, а не то, реализуется идеальный сферический конь? А что делать - редкий проект сейчас живёт больше пяти лет без смены технологий. Собственно, большинство столько вообще не живёт, и закладываться на долгую жизнь смысла нет - уж больно быстро всё меняется.
Насчёт языков с динамической типизацией согласен полностью, но таки при некотором соблюдении дисциплины код получается поддерживаемым. Там же проблема обычно не в скорости, а в большей склонности динамически типизированного кода к ошибкам (открываю секрет Полишинеля - в любом большом веб-проекте 95% нагрузки, если не больше, падает на кеши - от мемкеша до CDN, на чем писан бэкэнд в этом плане вообще побоку). А тасование спецов - вообще-то хорошая практика - иначе они часто склонны закапываться в своём углу и напрочь игнорировать бОльшую картину. Что не идёт на пользу ни проекту, ни развитию самих спецов. Понятно, что это надо делать с умом - ну так на то и менеджмент нужен. А стоят они более-менее одинаково, так как фронте сейчас сравнимые с бэкэндом объемы кода и технологии. Но даже если чуть дороже выйдет - гибкость это окупает с лихвой, когда не знаешь, какие задачи прилетят через месяц, как сейчас обычно в вебе и бывает.
Насчет "пойдёт ли" - обычно идут. Потому что получают возможность развернуться, а эти товарищи подобное любят. Если уйдут - ничего особенного, придёт другой, пообщается с предшественником, с подчинёнными, почитает доку и вперёд. Чай, не космические корабли.
И, кстати, я ничего не говорил об обезьянах, не понимающих, что творят. Просто есть много народу без амбиций, который хорошо умеет писать код но совершенно не считает это центральной частью своей жизни. Зато свои 40 часов в неделю пашет добросовестно и вменяемо. Нормальные такие ремесленники, на которых всё и держится, собственно. Большая часть задач - рутина же, гении для них не требуются.
|