1.1, neon1ks (ok), 20:45, 13/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В Ubuntu и Debian "Python 3.5" появится в релизах Ubuntu 16.04 и Debian 9.
upd:
Народ пишет, что в Proposed разрабатываемой Ubuntu 15.10 уже появился Python 3.5.
| |
|
2.44, xPhoenix (ok), 09:26, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В чём проблема собрать из исходных кодов?
Ubuntu 12.04 LTS, Python3.5 поставил только что из .tar.gz, брат жив.
| |
|
1.3, Аноним (-), 20:52, 13/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Приятно, что язык развивается. Как бы то не было появление py3k воспринимаю очень позитивно, хоть он и нарушает совместимость.
Обратная совместимость это такая штука, которую так или иначе иногда хочется нарушить любому проектировщику. Мало кто на это решается. А вот решиться, осуществить и остаться популярным могут вовсе единицы.
| |
|
2.5, Аноним (-), 20:54, 13/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
вот только другим хватает мужества и мозгов перестать поддерживать "устаревшие" версии
| |
|
3.10, Аноним (-), 21:05, 13/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Это всего лишь означает, что данный язык является не только "попсово-молодёжным", но и используется и в очень серьёзных ситуациях. И как оказалось они способны поддерживать и старую ветку местами портируя улучшения, а также развивать новую. Это хорошо, что проектировщики-идеалисты неплохо уживаются с разработчиками-прагматиками. Всем бы так же...
| |
|
4.16, Аноним (-), 21:30, 13/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Всё бы ничего, но из-за них новые приложения пишут под 2.х, а на вопрос "какой же в этом смысл?" отвечают "так работает же".
Вот и получается что одни другим помогают и стагнируют вместо того, чтобы принимать участие в разработке и использовании новой версии.
| |
|
5.18, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:42, 13/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так продолжают они писать на 2ом потому что 3яя ветка ничего принципиально нового не предлагает, только немного поправили кривость строк и это в основном всё.
| |
|
6.24, kai3341 (ok), 23:01, 13/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Знатока за версту видно. Выполните в ветках python 2.7 и 3:
a = range(10**9)
| |
|
7.25, Аноним (-), 23:06, 13/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
2 вопроса:
1) 3 какая версия нужна?
2) в каком дистрибутиве найти свежий питон 3?
| |
7.45, Elhana (ok), 09:45, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто в 3-м range = xrange, вот и все, а xrange сработает нормально и там и там.
У людей уже есть код на 2.7 и от переписывания его на 3.5 они никакого профита не получат.
А новое пишут на 2.7 обычно когда модуль нужный только под него есть, например pyamf.
| |
|
6.49, Аноним (-), 11:29, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Ага, а то, что третий питон в 2 раза медленнее второго ничего?
| |
|
7.86, Аноним (-), 18:07, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Ага, а то, что третий питон в 2 раза медленнее второго ничего?
Ничего. Питон не для обгонов, он для того, чтобы ничего не произошло ака выстрела себе в ногу. Он за всем проследит, "язык"-робот...
| |
|
|
9.104, Аноним (-), 12:44, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Это не он наоборот, это такие как ты наоборот Те, кто в упор не понимает, что l... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
5.51, Аноним (-), 11:33, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Всё бы ничего, но из-за них новые приложения пишут под 2.х, а
> на вопрос "какой же в этом смысл?" отвечают "так работает же".
Угу. А еще я могу до сих пор писать на C89, если мне так хочется. И даже программы на нем собираются. Прикинь какой пи..ц?!
| |
|
|
|
2.156, Обнимашки (?), 10:22, 17/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Обратная совместимость это такая штука
Обратная совместимость это такая штука, которая тебя лично не коснётся во веки веков :) :) :)
| |
|
|
2.19, Аноним (-), 22:08, 13/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сделают опциональными скобки, откажутся от позиционного выражения отношения операторов и, наконец, получат Ruby :)
| |
|
3.36, Вареник (?), 03:42, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Сделают опциональными скобки, откажутся от позиционного выражения отношения операторов
> и, наконец, получат Ruby :)
Дадут максимум синтаксической свободы и доведут до полной нечитаемости результата.
Это сейчас общий тренд в новых редакциях языков.
| |
|
4.53, Аноним (-), 11:36, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Дадут максимум синтаксической свободы и доведут до полной нечитаемости результата.
Зато отформатировано будет безупречно. Полной свободы так не дадут. А вот кого надо заставлять форматировать код при помощи волшебных пи...лей - несложно догадаться.
| |
|
5.59, Аноним (-), 13:05, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вот кого надо заставлять форматировать код при помощи волшебных пи...лей - несложно догадаться.
Кому ехать, а кому шашечки (ты буду тыкать пальцем в вышеотписавшегося анонима) не сложно догадаться.
| |
|
6.60, Аноним (-), 13:06, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> А вот кого надо заставлять форматировать код при помощи волшебных пи...лей - несложно догадаться.
* Кому ехать, а кому шашечки (не буду тыкать пальцем в вышеотписавшегося анонима) не сложно догадаться. Такие заданные стандарты, камрад.
| |
|
|
4.55, qwe (??), 12:06, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Дадут максимум синтаксической свободы и доведут до полной нечитаемости результата.
Это сейчас общий тренд в новых редакциях языков.
Это вы просто про с и с++ не слышали
| |
|
|
2.52, Аноним (-), 11:35, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Путь Python понемногу начинает напоминать путь C++ от классики С++98 до С++17 ;)
Только с поправкой на хипстоту: старую программу на сях или плюсах можно скомпилить, а старый скрипт на каком-нибудь питон 2.4 - это опаньки...
| |
|
3.67, Блаблаблабла (?), 14:05, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Только с поправкой на хипстоту: старую программу на сях или плюсах можно скомпилить, а старый скрипт на каком-нибудь питон 2.4 - это опаньки...
Школота детект! Хорош уже пургу нести, большинство программ написанных в середине 90х ну никак не смогут скомпилироваться в современных реалиях. Нет ни тех ОС, ни тех библиотек. И чем больше программа тем больше вероятность что она не заведется. А если более ранний код разыскать то банальный helloworld не скомпилируется, прикинь, подключать stdio.h было не обязательным, а ведь еще и были его конкуренты conio.h например.
| |
|
4.70, dq0s4y71 (??), 14:35, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А если более ранний код разыскать то банальный helloworld не скомпилируется, прикинь, подключать stdio.h было не обязательным, а ведь еще и были его конкуренты conio.h например.
Бгг, а stdio.h и сейчас подключать необязательно, прикинь?
$ echo 'int main() { puts("Hello!");}' | gcc -xc -
$ ./a.out
Hello!
$
| |
|
|
6.161, Аноним (-), 18:24, 21/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>puts("Hello!");
> Не-не-не, ты с printf давай уж.
Тебя ткнули носом хватить юлить студентик, признай уже свою неправоту.
| |
|
|
4.71, anonymous (??), 14:48, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Старую программу на сях в большинстве случаев удастся собрать без проблем (ну максимум добавить ключики в CFLAGS). С плюсами тяжелее - если программа заточена под какой-то один компилятор тех времен, то пиши пропало, если кросс-платформенная - то есть шанс отделаться несколькими проходами sed по исходникам и -fpermissive
| |
|
5.74, Блаблаблабла (?), 15:11, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Старую программу на сях в большинстве случаев удастся собрать без проблем (ну
> максимум добавить ключики в CFLAGS).
У меня есть бандл из примерно сотни исходников под Borland Turbo C вот как-то ни одна gcc не собирается, банально библиотек нет.
| |
|
6.107, dimcha (??), 12:55, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Старую программу на сях в большинстве случаев удастся собрать без проблем (ну
>> максимум добавить ключики в CFLAGS).
> У меня есть бандл из примерно сотни исходников под Borland Turbo C
> вот как-то ни одна gcc не собирается, банально библиотек нет.
а это проблема языка, что библиотек нет? Портируйте и будет счастье. Хотя счастьем такой процесс трудно назвать.
| |
6.122, dq0s4y71 (??), 14:38, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так ты писал под конкретный компилятор, о том, что такое портабельность, небось даже не подозревал, а теперь делаешь вывод космического масштаба, что "большинство программ написанных в середине 90х ну никак не смогут скомпилироваться в современных реалиях".
| |
|
|
|
|
2.80, й (?), 16:23, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"классики" c++98? до c++98 c++ тоже существовал -- первое издание страуструпа именно этот диалект и описывает. вот как раз это классика и была.
| |
|
1.13, h31 (ok), 21:15, 13/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Вроде и много чего добавили, а интересного по сути ничего. % для bytes - это, конечно, хорошо для портирования с 2.x, но новой функциональностью это никак нельзя назвать.
ИМХО самое ожидаемое сейчас - добавление JIT и избавление от GIL, остальное всё мелочи.
| |
|
2.15, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:25, 13/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Самое ожидаемое было это опциональная строгая типизация со стороны самого языка которая помогла бы много багов отлавливать сразу и дала бы какие-то возможности к оптимизации сразу на этапе компиляции. Но нет, в очередной раз сделали какую-то уету.
А про JIT можно вообще забыть, никогда его в стандартном питоне не будет ибо достаточно посмотреть на уродцев вроде PyPy, Jython и т.п. чтобы понять какое это монтсро будет. И с этим ничего поделать нельзя т.к. когда дизайнили ЯП позасовывали динамичность во все щели тем самым отрезав все пути человеческой оптимизации. И со временем дело становится только хуже - вместо того чтобы как-то со временем отрезать ненужную динамичность Гвидо клепает ещё больше динамичного гогна и делает его core частью языка.
| |
|
3.37, Вареник (?), 03:47, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Динамичность и безтиповость - это вопрос философии, за которым к языку тянутся. Иначе фанаты разорвут. В Руби так же. Практичность выполнения идет боком (т.е. на другие VM и фреймворки).
| |
3.47, Rodegast (ok), 11:18, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Самое ожидаемое было это опциональная строгая типизация со стороны самого языка
Когда такое ожидалось? Обещали аннотацию типов, но это не строгая типизация, а документирование типов.
> достаточно посмотреть на уродцев вроде PyPy, Jython и т.п. чтобы понять какое это монтсро будет
Да что на них смотреть? Посмотри сразу на жубу.
| |
3.64, Undefined (?), 13:40, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Если я не ошибаюсь, в питоне типизация уже строгая, поскольку нет неявного приведения типов, строку с числом банально не сложишь. А у тебя мечта о статической, судя по всему.
| |
3.72, dq0s4y71 (??), 14:49, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ох уж этот Гвидо! Опять его понятие о том, каким должен быть ЯП, не совпадает с твоим!
| |
|
2.27, Аноним (-), 23:55, 13/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>самое ожидаемое сейчас - добавление JIT и избавление от GIL
И сколько лет по сей час ждёшь?
| |
|
1.20, bav (ok), 22:09, 13/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
> поддержка оператора форматирования вывода "%" для объектов bytes и bytearray
Ну вот, можно наконец и переходить. Нет бы сразу по нормальному сделать, надо было выкобениваться, типа массивы байт это ни разу ни строки и для форматирования извольте дрочить вприсядку. Разум победил, алилуйя.
| |
1.30, myhand (ok), 00:34, 14/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Добавлен новый оператор "@" для умножения матриц.
Гвидо окончательно утратил контроль над проектом и школие
потеряло берега. До кучи, еще и метод назвали идиотски - __matmul__.
Moar закорючек, лавры Perl не дают покоя.
| |
|
2.68, Блаблаблабла (?), 14:09, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Добавлен новый оператор "@" для умножения матриц.
> Гвидо окончательно утратил контроль над проектом и школие
> потеряло берега. До кучи, еще и метод назвали идиотски - __matmul__.
Матричное умножение, (matrix multiplication) что не так?
| |
|
3.81, myhand (ok), 16:32, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
То, что это никакое не матричное умножение, в стандартной библиотеке даже нет реализации (принцип batteries included Гвидо тоже прос**л?). Синтаксически - это просто "еще одно операция вроде умножения", не отличается от * __ничем__.
Хоть __ncmul__ назвали бы, вроде как некоммутативное умножение.
| |
|
4.85, Аноним (-), 17:44, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> в стандартной библиотеке даже нет реализации (принцип batteries included Гвидо тоже прос**л?)
Схера ли ты несешь, что нет?! PEP 0465 видел? Created: 20-Feb-2014 Status:Final
@ Same as * __matmul__ , __rmatmul__
| |
|
5.92, myhand (ok), 00:38, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> в стандартной библиотеке даже нет реализации (принцип batteries included Гвидо тоже прос**л?)
> Схера ли ты несешь, что нет?! PEP 0465 видел? Created: 20-Feb-2014 Status:Final
> @ Same as * __matmul__ , __rmatmul__
Чукча, покажи мне реализацию этих методов в стандартной библиотеке.
Ты все слова понял?
| |
|
6.95, Аноним (-), 08:26, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Ты все слова понял?
Я-то все. Type: Standards Track. Для уроженцев Новой Гвинеи перевожу: Тип PEPа: новый стандарт API. Стандарт - тебе известно это слово, чудо заморское? Implementation details. New functions operator.matmul and operator.__matmul__ are added to the standard library, with the usual semantics. Готовый стандарт для numpy ( numpy.matrix ) и др. Какое из слов не понятно сейчас, говори?
| |
|
7.102, myhand (ok), 12:35, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Готовый стандарт для numpy ( numpy.matrix ) и др. Какое из слов не понятно
> сейчас, говори?
Непонятно где ты видишь тут реализацию этих "методов в стандартной библиотеке".
Функции в operator - не реализации, это лишь интерфейс к.
>>> import operator
>>> operator.mul(1, 2)
2
>>> operator.matmul(1, 2)
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: unsupported operand type(s) for @: 'int' and 'int'
Доступно, мартышка?
| |
|
8.105, Аноним (-), 12:49, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Непонятно, где ты видишь, что я вижу тут реализацию этих методов в стандартной ... текст свёрнут, показать | |
|
|
6.96, Аноним (-), 08:45, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> принцип batteries included Гвидо тоже прос**л?
И да, сею батарейку легко заинклюдить в специализированных библиотеках. Она есть там, ежли что.
| |
|
7.103, myhand (ok), 12:35, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> принцип batteries included Гвидо тоже прос**л?
> И да, сею батарейку легко заинклюдить в специализированных библиотеках.
Откуда вы тут беретесь такие умные.
> Она есть там, ежли что.
В стандартной библиотеке нет, понял, школьник?
>>> import operator
>>> operator.mul(1, 2)
2
>>> operator.matmul(1, 2)
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: unsupported operand type(s) for @: 'int' and 'int'
Доступно?
| |
|
|
|
4.134, Блаблаблабла (?), 15:11, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> То, что это никакое не матричное умножение, в стандартной библиотеке даже нет
> реализации (принцип batteries included Гвидо тоже прос**л?). Синтаксически - это
> просто "еще одно операция вроде умножения", не отличается от * __ничем__.
Как нет, прямым текстом написано что есть.
> Хоть __ncmul__ назвали бы, вроде как некоммутативное умножение.
Ты такой умный.
| |
|
5.137, Аноним (-), 15:30, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там действительно нет, только устанавливающий единообразие в сторонних научных пакетах интерфейс. Я сам с разбегу неразобравши заявил, чем дал этому чму возможность потанцевать на костях своей невнимательности.
| |
5.138, myhand (ok), 15:40, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> То, что это никакое не матричное умножение, в стандартной библиотеке даже нет
>> реализации (принцип batteries included Гвидо тоже прос**л?). Синтаксически - это
>> просто "еще одно операция вроде умножения", не отличается от * __ничем__.
> Как нет, прямым текстом написано что есть.
Где, пальцем покажи. Нет ни одного класса в стандартной библиотеке, где
метод __matmul__ реализован.
>> Хоть __ncmul__ назвали бы, вроде как некоммутативное умножение.
> Ты такой умный.
У тебя закончились аргументы?
| |
|
6.142, Блаблаблабла (?), 16:56, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>> То, что это никакое не матричное умножение, в стандартной библиотеке даже нет
>>> реализации (принцип batteries included Гвидо тоже прос**л?). Синтаксически - это
>>> просто "еще одно операция вроде умножения", не отличается от * __ничем__.
>> Как нет, прямым текстом написано что есть.
> Где, пальцем покажи. Нет ни одного класса в стандартной библиотеке, где
Python 3.5 скачай для начала.
> метод __matmul__ реализован.
>>> Хоть __ncmul__ назвали бы, вроде как некоммутативное умножение.
>> Ты такой умный.
> У тебя закончились аргументы?
Должны быть аргументы на очевидное идиотское высказывание?
| |
|
7.143, myhand (ok), 17:44, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> То, что это никакое не матричное умножение, в стандартной библиотеке даже нет
>>>> реализации (принцип batteries included Гвидо тоже прос**л?). Синтаксически - это
>>>> просто "еще одно операция вроде умножения", не отличается от * __ничем__.
>>> Как нет, прямым текстом написано что есть.
>> Где, пальцем покажи. Нет ни одного класса в стандартной библиотеке, где
> Python 3.5 скачай для начала.
Скачал, собрал, особо самоуверенных ткнул в TypeError. Дурачки ничему
не учатся, ты это хочешь мне доказать?
>>>> Хоть __ncmul__ назвали бы, вроде как некоммутативное умножение.
>>> Ты такой умный.
>> У тебя закончились аргументы?
> Должны быть аргументы на очевидное идиотское высказывание?
Ну, у тебя же нет монополии на очевидность.
| |
|
|
|
|
|
|
1.46, Аноним (-), 09:51, 14/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Осталось гевент в стандартную библиотеку добавить и другие языки будут не нужны.
| |
|
2.69, Блаблаблабла (?), 14:10, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Осталось гевент в стандартную библиотеку добавить и другие языки будут не нужны.
Уж сто лет в обед.
asyncio asynchttp и прочие async *
| |
|
|
4.125, Блаблаблабла (?), 14:46, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А зачем вам gevent если есть стандарт и стандартные библиотеки делающие ровно то же самое? Да лет 5 назад gevent был актуален, сейчас нет.
| |
|
|
|
1.48, Аноним (-), 11:27, 14/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –5 +/– | В пятницу на работе решил обновить убунту, и не обновил Все компоненты скачалис... большой текст свёрнут, показать | |
|
2.65, Undefined (?), 13:48, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>втирает про тормознутость числодробилок на питоне
Братец троллик, рекомендую в следующий раз что-то поновее придумать. А так же подумать на досуге об адекватности инструментов поставленным задачам.
| |
|
3.120, Аноним (-), 14:11, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Писать на питоне всё, включая сложные gui приложения - результат деятельности питонистов-извращенцев. Более того, непрерывная пропаганда привела к том, что сейчас вообще никто не использует питон по назначению. Т.ч. тесты объективнее некуда.
| |
|
4.127, Блаблаблабла (?), 14:50, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Писать на питоне всё, включая сложные gui приложения - результат деятельности питонистов-извращенцев.
А ты из каких извращенцев? Почему сложное GUI не может быть написано на Python?
> Более того, непрерывная пропаганда привела к том, что сейчас вообще никто
> не использует питон по назначению. Т.ч. тесты объективнее некуда.
То есть ты знаешь лучше чем вся индустрия информационных технологий, куда и что пихать?
Наверное ты гений, впиши сюда своё имя золотыми буквами
| |
|
5.148, Аноним (-), 10:13, 16/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бомбануло... это был всего лишь ответ товарищу Undefined. А почему сложное GUI не может быть написано на Python? Может конечно же. Просто это извращение. Как выше написано, нужно выбирать адекватные поставленным целям инструменты. А результат на питоне - это огромное потребление памяти, зависания, тормоза и падения, с коими сейчас сталкиваются миллионы пользователей убунты.
> То есть ты знаешь лучше чем вся индустрия информационных технологий, куда и что пихать?
Нет, я никакой не гений, и не эксперт. Я знаю одно, убогим технологиям не место в продакшине.
| |
|
6.160, Аноним (-), 15:54, 21/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Бомбануло... это был всего лишь ответ товарищу Undefined. А почему сложное GUI
> не может быть написано на Python? Может конечно же. Просто это
> извращение. Как выше написано, нужно выбирать адекватные поставленным целям инструменты.
> А результат на питоне - это огромное потребление памяти, зависания, тормоза
> и падения, с коими сейчас сталкиваются миллионы пользователей убунты.
>> То есть ты знаешь лучше чем вся индустрия информационных технологий, куда и что пихать?
> Нет, я никакой не гений, и не эксперт. Я знаю одно, убогим
> технологиям не место в продакшине.
О великий, на чем писать сложные GUI приложения?
| |
|
|
|
|
2.66, Аноним (-), 13:58, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Как много патчей, ускоряющих хоть что-то из этой мегатонны рутины, происходящей в недрах CPython, закоммитили, сударь? Или ты только по части ныть?
| |
|
3.100, Аноним (-), 10:59, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Этому мостру нужны еще и патчи чтобы что-то выполнять с приемлемой скоростью?
| |
3.149, Аноним (-), 10:15, 16/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Пакеты питона и так уже больше 300 мегабайт весят. Все дистрибутивы linux сплошной питон.
| |
|
|
1.54, gaga (ok), 11:46, 14/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
зачем нужны аннотации типов в языке с динамической типизацией? Какие-то полумеры непонятные.
| |
|
|
3.113, dimcha (??), 13:17, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Предполагается, что для инструментов разработки, для IDE.
я могу ошибаться, но для этого IDE используют live интерпретацию вводимого кода. Типы проверяются в живую.
| |
|
4.164, Aleks Revo (ok), 00:42, 02/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Предполагается, что для инструментов разработки, для IDE.
> я могу ошибаться, но для этого IDE используют live интерпретацию вводимого кода.
> Типы проверяются в живую.
IDE ничего не могут сделать с динамической компоновкой, которая может зависеть, хоть от конфигов, хоть от запросов к серверу, хоть от погоды на Марсе.
Подсказки типов в данном случае вводят некоторое ограничение и по сути ближе к синтаксическому сахару над 'assert isinstance(x, InterfaceName)'.
| |
|
|
|
1.56, Аноним (-), 12:21, 14/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда уже будет компилятор питона в натив? Cython не всё может cython'изировать.
| |
|
2.84, Stax (ok), 17:44, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Python прибит гвоздями и его либа может быть установлена только в lib (не lib64) - никакой поддержки multilib там и не пахнет
Ээээ
$ rpm -ql python-libs.x86_64|head -n 7
/usr/include/python2.7
/usr/include/python2.7/pyconfig-64.h
/usr/lib/python2.7
/usr/lib/python2.7/site-packages
/usr/lib64/libpython2.7.so.1.0
/usr/lib64/python2.7
/usr/lib64/python2.7/BaseHTTPServer.py
$ rpm -ql python-libs.i686|head -n 7
/usr/include/python2.7
/usr/include/python2.7/pyconfig-32.h
/usr/lib/libpython2.7.so.1.0
/usr/lib/python2.7
/usr/lib/python2.7/BaseHTTPServer.py
/usr/lib/python2.7/BaseHTTPServer.pyc
/usr/lib/python2.7/BaseHTTPServer.pyo
И так по-моему было всегда после появления multilib вобще.
| |
|
|
4.91, Stax (ok), 22:13, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так /usr/lib64/python2.7/site-packages/ тоже есть. Туда автоматически попадает 64-х битная версия модулей, использующие платформо-зависимый код (т.е. если есть .so'шка в комплекте). А в lib - 32-х битная версия и платформо-независимые модули.
Некий бардак в этом, безусловно, есть: если в lib 32-х битный код, а в lib64 64-х битный, то почему платформо-независимый в lib? Но тут уж ммм не особо что придумать можно. Или дублировать его (нехорошо), или выносить из lib (java, к примеру, кладет переносимые jar'ники в /usr/share, тут можно также), или оставить, как есть..
| |
|
|
|
1.79, Аноним (-), 16:16, 14/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Используй Python 3, Люк.
речь именно о 3, Бастила
>python-2.3.4-lib64-regex.patch jafo
протухший патч. "очень умно"
это всё только при поверхностном взгляде
| |
|
2.82, Аноним (-), 16:33, 14/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> речь именно о 3, Бастила
Локатор нигде не обнаруживает, что речь там идет именно о 3. Это проделки ситтхов.
> протухший патч. "очень умно"
Я о "баге будет 10 лет", всемудрый падаван. Как видно в ней нет универсального решения. Патчи выпускаются, это видно.
> это всё только при поверхностном взгляде
Хз, хз. Type: behavior.
| |
|
|
2.126, Аноним (-), 14:47, 15/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Выбор GIL это своеобразный трейд-ин, в сегодняшней ситуации не стоит выставлять его как безусловное зло.
| |
|
1.162, Аноним (-), 16:38, 30/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
более понятное представление "S = (H @ beta - r).T @ inv(H @ V @ H.T) @ (H @ beta - r)"
Во, уже почти хуже Перла.
| |
1.165, Arman (??), 19:50, 10/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
from tkinter import *
from time import *
window = Tk()
window.title('Gonka')
time = 0
c = Canvas(window, height=100, width=700, bg='white')
c.pack()
circle = c.create_oval(10,10,100,50, fill="blue")
while True:
while True:
shama = input()
if shama == 't':
s = int(input('s='))
v = int(input('v='))
t = s/v
while True:
c.move(circle, v, 0)
while True:
sleep(1)
time = time + 1
if t == time:
break
print(t)
elif shama == 'v':
s = int(input('s='))
t = int(input('t='))
v = s/t
while True:
c.move(circle, v, 0)
if v*t == s:
break
print(v)
elif shama == 's':
t = int(input('t='))
v = int(input('v='))
s = t*v
while True:
c.move(circle, v, 0)
if v*t == s:
break
print(s)
else:
print('ERROR')
break
Помогитеб пожалуйста, не работает
| |
|