| |
| 2.12, Ан (??), 20:42, 02/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Intel блин любитель гонок. Сначала они гонялись за гигагерцами, а теперь они гоняются за нанометрами.
| | |
| |
| 3.22, hoopoe (ok), 10:09, 03/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 одно вытекает из второго: поднятие частоты означает поднятие энергопотребления, а значит тепловыделения. снижение размера транзистора (нанометры) - это понижение тепловыделения, а значит можно задрать частоту и количество транзисторов на чипе на более высокий уровень...
| | |
| |
| 4.23, Ан (??), 10:32, 03/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то именно те гигагерцы за которыми гнались INtel ранее никак не связаны с нынешними наноматрами. В то время Intel наращивал конвейер(NetBurst), но потом таки признала что это тупиковое направление. И отказался от тех гигагерц которые выдавливал этим конвейером. И как видим гигагерц сегодняшнего процессора совсем не тот же гигагерц что и во времена NetBurst.
Но в общем вы правы про энергопотребление только вот снижать его только нанометрами это опять таки тупик. С каждым разом уменьшать нанометры становится сложнее, а выйгрыш от этого всё меньше плюс отводить тепло ещё надо. Потому если Intel не начнёт что-то более серьёзно исследовать в сфере процессоров, а будет гоняться всё за нанометрами ихние процы будут всё меньше покупать потому что выигрыша особо никакого не будет.
| | |
|
|
| |
| 3.20, freehck (ok), 09:12, 03/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Например:
Конечно, Java не тормозит. Вот робот Tommy на скорости 70 миль в час въехал в кирпичную стену. =)
> Доказано небританскими учеными - си быстрее на простых задачах, сложный проект быстрее
> на java
> http://boofcv.org/index.php?title=Performance:OpenCV:BoofCV
Нифига себе Вы выводы сделали из статьи. Нет, я понимаю, что каждый читает через призму своих предпочтений, но всё же Вы махнули.
Сравнивать библиотеки стартовавшие в 1999 и 2011 годах, чтобы доказать превосходство одного над другим? Хм... Когда ты переписываешь чей-то код, ты работаешь с уже готовой, выстраданной за много лет архитектурой. Разумеется у тебя получается результат местами несколько лучший, чем в оригинале.
Даже сами тестеры вам это написали:
"For high level algorithms the language in which it was implemented seems to matter less. What is most likely the biggest determining factor is the algorithm implemented and how well it has been implemented. These implementation difference can explain BoofCV's better performance in many of the operations despite its language disadvantage."
А перед этим они целый абзац распинались о причинах тормозов в Java, и почему проседают результаты в тестах.
| | |
| |
| 4.24, Классический анонимуз (?), 11:59, 03/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Правильно, дело в качестве кода. И на джаве писать хороший код легче + быстрее.
В итоге, в сферическом мире бесконечное количество прогеров за бесконечное время напишут программу на СИ лучше, чем бесконечное количество прогеров за бесконечное время напишут на java.
В реальном мире на сложном проекте, СИшники завязнут через два года в багах, кривых либах и дебрях своей писанины, а жаберы напишут "тормозную недопрогу", которая будет хоть как-то работать в отличие от... 8)
| | |
| |
| 5.28, Led (ok), 22:04, 03/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > И на джаве писать хороший код легче + быстрее.
Так чего ж никто не пишет?
| | |
| |
| 6.42, burjui (ok), 18:11, 07/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Очень даже пишут, если в критерии качества кода входят и другие параметры, а не только скорость его работы по отношению к аналогичному коду на C.
| | |
|
| 5.29, Led (ok), 22:06, 03/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В реальном мире на сложном проекте, СИшники завязнут через два года в
> багах, кривых либах и дебрях своей писанины
В реальном мире такой сложный "проект на сишечке", как Java, - действительно кусок говна.
| | |
| |
| 6.32, freehck (ok), 10:29, 04/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> В реальном мире на сложном проекте, СИшники завязнут через два года в
>> багах, кривых либах и дебрях своей писанины
> В реальном мире такой сложный "проект на сишечке", как Java, - действительно
> кусок говна.
Ну вот это как раз не однозначно. Java очень хорошо параллелится, и поэтому в отдельных местах может составить конкуренцию проектам на сях, которые параллелятся плохо.
Основная проблема явистов в том, что они обычно ни черта не знают про низкоуровневое устройство системы: как только они выходят за пределы jvm, они сразу становятся как котята беспомощные. Они не знают, как jvm ищет свои библиотеки при старте, и зачем для этого используется /proc. Они обычно не знают про сигналы и программные каналы.
В общем и целом, если спросить у среднестатистического явиста, как jvm взаимодействует с системой, на которой крутится, он скорее всего разведёт руками.
Интересно также то, что явисты, которые знают эту подоплёку, не так активно пропогандируют jvm, как это делают новички. =)
PS: Это личный опыт общения с отдельными индивидами, и в целом может и не соответствовать действительности, но пока впечатление именно такое.
| | |
|
|
| 4.25, Классический анонимуз (?), 13:30, 03/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Конечно, Java не тормозит. Вот робот Tommy на скорости 70 миль в час въехал в кирпичную стену. =)
Остальные 20++ участников, управляемые великолепным си так же зафйэлились, ещё и до 100 мпх не смогли разогнаться.
| | |
| 4.30, Классический анонимуз (?), 05:44, 04/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
"Когда ты переписываешь чей-то код, ты работаешь с уже готовой, выстраданной за много лет архитектурой."
Чтобы кто-то переписывая на джаве сишный код копировал архитектуру - это анекдот дня. Си++ нормальное ООП в каком тысячелетии заумеет?
| | |
| |
| 5.33, freehck (ok), 23:42, 04/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> "Когда ты переписываешь чей-то код, ты работаешь с уже готовой, выстраданной за
> много лет архитектурой."
> Чтобы кто-то переписывая на джаве сишный код копировал архитектуру - это анекдот
> дня. Си++ нормальное ООП в каком тысячелетии заумеет?
Три разъярённых сообщения в течении суток. Мда. Что ж вас так задело-то? :)
Я не хотел вас обидеть. Но из статьи и правда нельзя сделать таких смелых выводов.
По поводу же комментария:
1) Архитектура никак с ООП не связана. Unix вон писался вообще без ООП, и хорошая архитектура получилась. И нет, если бы в основе Unix применялись принципы ООП, дело точно не улучшилось бы.
2) Кресты и ява -- обе являются обладателями обыкновенных, ничем не примечательных класс-ориентированных объектных систем. То, что в яве модель ООП возведена в абсолют и существуют тысячи классов и зависимостей между ними, не далет её модель более "нормальной". По мощности, выразительной силе и определённому поведению они обе уступают CLOS. А в задачах, где не важен строгий контроль типов -- экземплярно-ориентированным моделям.
3) ООП -- это не серебрянная пуля, которая улучшает Ваши программы в разы. Процедурно-ориентированные подходы тоже занимают значительную нишу в программировании. Вот вам ссылочка с хорошим сравнением ООП и ПОП: http://psi-logic.narod.ru/pro/diffs.htm
| | |
| |
| 6.35, Классический анонимуз (?), 05:12, 07/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
"Три разъярённых сообщения в течении суток."
"разъярённых"?! Да мне просто смешно с этого очередного "си всех порвёт, жаба тормозит".
"Unix вон писался вообще без ООП, и хорошая архитектура получилась"
Юниксвей с парадигмой "100500 мелких программулек, каждая делает работу типа-хорошо - безбожно устарел". Сейчас большая программа (например gimp), которая состоит из 100 узко заточенных мелких подпрограмм будет смотреться как минимум очень странно.
"Про то, что жабисты не знают как jvm взаимодействет с ОС вообще смешно"
Мне не интересно даже что находится в потрохах библиотек, с которыми я работаю. Например htmlunit или fastutil, подключил и работаешь. В этом сила java и ООП.
| | |
| |
| 7.36, freehck (ok), 09:16, 07/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да мне просто смешно с этого очередного "си всех порвёт, жаба тормозит".
Блин, ну чем люди читают. Я такого не писал однозначно. Я писал: "Java очень хорошо параллелится, и поэтому в отдельных местах может составить конкуренцию проектам на сях, которые параллелятся плохо." (msg#32)
И это её основная сила. По производительности она не очень -- это факт, по быстродействию -- более-менее.
И вот не скучно вам желчью исходить на то, чего я даже не утверждал, а?
> Юниксвей с парадигмой "100500 мелких программулек, каждая делает работу типа-хорошо - безбожно устарел".
O_o
Однако, я даже не знаю, чем парировать такое заявление. Трижды ха, или что-то вроде? С чего бы это он устарел? Что за бред?
> Сейчас большая программа (например gimp), которая состоит из 100 узко
> заточенных мелких подпрограмм будет смотреться как минимум очень странно.
Unix-way опирается не только на то, что одна программа делает одно дело, но и на то, что между ними строго специфицирован протокол взаимодействия. Это всегда текст, который посылается через программный канал от одного приложения другому.
В случае с Gimp протокол явно не текстовый, и там разумеется такой подход не прокатит.
> "Про то, что жабисты не знают как jvm взаимодействет с ОС вообще смешно"
> Мне не интересно даже что находится в потрохах библиотек, с которыми я
> работаю.
Что и требовалось доказать.
> Например htmlunit или fastutil, подключил и работаешь. В этом сила java и ООП.
Дополнительные модули, которые можно подключать по мере необходимости -- это явно не сила ООП. Равно как и java.
Сила java -- в параллелизме. Запомните это раз и навсегда.
| | |
| |
| |
| 9.38, freehck (ok), 09:52, 07/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Я вам мягко намекаю, что ООП и модульность -- вещи разные Про винду не начинайт... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 13.45, freehck (ok), 10:23, 08/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я не к тому, что в яве нет, а к тому, что все эти задачи относятся к классу час... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.34, Дмитрий (??), 03:13, 05/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Зато можно сказать: Java не медленнее С, просто пользуйтесь Unsafe, и будет всё как в C.
| | |
|
| 1.11, Аноним (-), 19:26, 02/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Всё правильно делают. Project Jigsaw получился никому не нужным г-ном (за что отдельное спасибо его ведущему куратору, скотине), Valhalla ещё пилить и пилить, а больше и релизить-то нечего.
| | |
| |
| 2.13, Ан (??), 20:44, 02/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можете по подробнее расписать? А то не в теме, но интересно. :)
| | |
|
| 1.19, Аноним (-), 08:53, 03/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> 25 мая 2016 года, а не 10 декабря 2015
Т.е. за неделю до дедлайна ребята сказали, что им нужно ещё полгода? Неплохо.
| | |
| 1.21, Аноним (-), 09:21, 03/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Блин, я только недавно на Java 8 перешел, а они уже про девятку говорят. Не гони, ямщик, лошадей!
| | |
|
