1.1, dkg (?), 20:49, 12/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –14 +/– |
О как хорошо, что не начал изучать раньше - пришлось бы переучиваться.
| |
|
2.2, Аноним (-), 20:52, 12/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
При этом, основной задачей при проведении рефакторинга было сохранение обратной совместимости и возможность продолжения использования уже имеющихся конфигураций;
Шах и мат идиот!
| |
|
3.35, M i M (?), 14:43, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И всё равно кое-где совместимость была нарушена. Пришлось пока откатиться на 1.9.4.
| |
|
2.3, Zert (ok), 21:00, 12/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Только что обновился, старые конфиги все работают.
| |
2.5, LeNiN (ok), 21:17, 12/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А я рад, что уже пол года занимаюсь ансиблом. В данном случае, я думаю, что чем раньше, тем лучше, нечего тянуть.
Надеюсь, что переход под крыло Red Hat поможет им разгрести накопившиеся пул-реквесты.
| |
|
1.4, Аноним (-), 21:12, 12/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Система Ansible не так усложнена как cfengine, puppet и Chef, но при этом предоставляет достаточно широкие возможности и высокую гибкость управления.
Не так усложнена, как CFEngine, и настолько же неприменима ни для решения проблемы бутстрапа, ни для управления большим количеством серверов. С другой стороны, лучше хипстеры с Ansible, чем "матёрые" "юникс" "админы", что-то там руками админящие. Поздравляю всех пользователей и советую всё же разобраться в "сложном" CFEngine.
| |
|
|
3.9, Аноним (-), 22:30, 12/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Плюсую вопрос.
После чтения комментов к новостям, складывается впечателение, что местные "гуру" работают как минимум у гугла или амазона в датацентрах решая вопросы миллионов серверов, выдавая специфичные задачи за повседневность.
Куда нам "старым юникс админам" локалхоста до таких.
| |
|
4.33, Аноним (-), 12:38, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Старым юникс-админам и pussy.exe хватит.
Кстати, я со своими сотнями железок и тысячами виртуалок себя "гуру" не считаю, ибо с паппетами и прочими ансиблами это уже просто, удобно и тривиально.
| |
4.34, Аноним (-), 12:39, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И ещё, знал бы ты, кто работает в датацентрах.... Часто приходилось с ними общаться. Это вообще тупиковая ветвь.
| |
|
|
6.42, Аноним (-), 14:48, 16/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы слишком хорошо о них думаете, но к сожалению, всё гораздо хуже.
| |
|
|
|
3.10, crypt (ok), 22:46, 12/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Да, нет там никаких киллерфич. Аноним просто пытается казаться умным. Я использовал cfengine, puppet (chief) и сейчас ansible. Ansible показался настоящим раем после всего прочего. Просто отдыхаешь на конфигах и тратишь минимум времени.
| |
|
4.13, Михрютка (ok), 22:56, 12/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Да, нет там никаких киллерфич. Аноним просто пытается казаться умным. Я использовал
> cfengine, puppet (chief) и сейчас ansible. Ansible показался настоящим раем после
> всего прочего. Просто отдыхаешь на конфигах и тратишь минимум времени.
а это самое главное, коллеги, сейчас, к сожалению. отдыхать на конфигах. пока очередная приблудина на питоне, написанная таким же второкурсником, отъедает 100% ядра, просто чтобы сливать с хоста логи и метрики.
зато конфиги очевидные.
| |
|
5.14, crypt (ok), 23:58, 12/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Да, нет там никаких киллерфич. Аноним просто пытается казаться умным. Я использовал
>> cfengine, puppet (chief) и сейчас ansible. Ansible показался настоящим раем после
>> всего прочего. Просто отдыхаешь на конфигах и тратишь минимум времени.
> а это самое главное, коллеги, сейчас, к сожалению. отдыхать на конфигах. пока
> очередная приблудина на питоне, написанная таким же второкурсником, отъедает 100% ядра,
> просто чтобы сливать с хоста логи и метрики.
> зато конфиги очевидные.
предпочитаете отдыхать на ruby? когда я говорю, что отдыхаю - это означает, что их писать легко. меньше вероятность ошибки. а про второкурсника - это кто?
| |
|
6.16, Аноним (-), 01:29, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну да если ты не ruby программист для chef сложно писать рецепты. Плюс сам chef более развесистый.
| |
|
5.23, Michael Shigorin (ok), 12:11, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> отъедает 100% ядра, просто чтобы сливать с хоста логи и метрики.
В смысле непомерно долго отъедает или хотелось бы, чтоб процесс происходил неспешней, зато ядра были свежей?
| |
|
|
3.12, Аноним (-), 22:56, 12/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В двух словах не расскажешь. Надо очень издалека начинать, с Promise Theory и всего, что из неё следует.
| |
|
4.17, Аноним (-), 01:54, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Т.е. прочитали введение и больше сказать нечего? Открою секрет, в ansible ровно такие же promises, только намного удобнее.
| |
|
5.28, Аноним (-), 17:34, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Ansible основной стратегией, ещё со времён неадеквакта ДеХаана, является push. На этом можно было бы закончить обсуждение, но он из проекта ушёл совсем, а RH, что бы я про них ни думал, вынуждены обслуживать своих корпоративных клиентов с большим количеством оборудования, где push неприменим принципиально. Есть надежды, что pull в итоге получит необходимое количество внимания. Вторая боль Ansible --- зависимость от Питона. С Питоном (что бы там ни рассказывали "матёрые" "сишники" :) всё в порядке, но увы, проблема бутстрапа с Ansible решается сложнее, чем с CFE. Третья проблема --- зависимость от OpenSSH и следующая из этого невозможность гарантировать добровольную кооперацию. Если где-то есть шелл, то в этот шелл рано или поздно зайдёт "матёрый" "юникс" "админ", и всё там "починит".
Отсутствие возможности гарантировать соответствие нормативам сходимости конфигураций и гарантии детерминированного поведения в проблемы записывать не будем, это просто отсутствие нужного кода в нужных местах. Будет ли он написан мы узнаем со временем.
| |
|
6.31, Fidel Castro (?), 21:58, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Увы, тут 99% не понимают что такое push/pull/bootstrap в контексте ansible/puppet. Сам был ярым фанатом ansible, пока не перешёл на новую работу где везде используется стратегия pull с puppet и не увидел очевидные минусы ansible..
| |
|
7.32, Michael Shigorin (ok), 23:03, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> и не увидел очевидные минусы ansible..
Опять же было бы здорово кратенько их тут описать -- про любой полезный инструмент лучше знать именно пределы и недостатки, достоинства-то более очевидны обычно.
| |
|
8.37, Аноним (-), 17:39, 14/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так проблема не в Ansible как таковом, а именно в стратегии, которую он предлага... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
7.40, Аноним (-), 17:05, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бутстрап — это не файлик bootstrap.yml, который уже кто-то положил на установленную систему. Это когда надо достать из коробки пустой сервер и ввести его в строй.
Пулл в Ансибле это затычка «чтобы тоже было». Крон упал и весь пулл кончился вместе с ним. При этом на каждой машине лежит копия всего из DVCS. Как PoC нормально, но в прод это нельзя. Там ещё код писать и писать.
И про маркетологов: pull считается «инвертированной» технологией. Вот цитата из документации, выделение моё: «Should you want to *invert the architecture of Ansible*, so that nodes check in to a central location, instead of pushing configuration out to them, you can». И не надо мне тут заливать про фигуры речи. Это официальная документация, а не «Капитанская дочка». К тому же, pull — это не просто инвертирование push. Есть нюансы, и они критически важны, особенно в тех случаях, когда есть внешние требования (соответствие условиям сертификации итп).
| |
|
8.41, RNZ (ok), 17:43, 15/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Достать пустой сервер из коробки и сделать ему опля это либо dhcp pxe с дистрибу... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
4.24, gaga (ok), 14:43, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Сразу видно, что про Энсибл ты узнал из этой новости 5 минут назад.
| |
|
5.29, Аноним (-), 17:37, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сразу видно, что про Энсибл ты узнал из этой новости 5 минут
> назад.
Сразу видно, что ты в небо пальцем. Я ещё помню те страшные времена, когда Ansible была "настоящей системой управления, а не какой-то там библиотекой" (почти точная цитата ДеХаана) и не работала в virtualenv вообще из-за захардкоженных путей в коде.
| |
|
|
3.19, avs (??), 10:08, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В принцыпе free... Но лично у меня плэйбуки для каждого хоста отдельные(потому как мне так удобнее), и соотв не актуально.
| |
|
2.15, й (?), 00:46, 13/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не так усложнена, как CFEngine, и настолько же неприменима ни для решения проблемы бутстрапа
как раз ощутимо более, чем cfengine, puppet или chef. не?
> ни для управления большим количеством серверов
это с каким количеством серверов у вас cfengine не справляется?
| |
|
1.6, Михрютка (ok), 21:29, 12/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
самое главное забыли
> * Releases are now named after Led Zeppelin songs, 1.9 will be the last Van Halen named release.
так глядишь мало-помалу они и от питона откажутся.
| |
|