| |
| 2.3, ffirefox (?), 00:31, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Живее вылядит Genode, на мой взгляд, особенно с учетом поддержки паравиртуализации ядра Linux. Да и с поддержкой железа.
| | |
| |
| 3.61, anonymous (??), 08:13, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Микроядра с внутренней коммуникацией в виде RPC вызывают большие сомнения. Программировать в них тяжело --- все время нависает угроза труднораспознаваемгог deadlock'а.
| | |
|
| |
| 3.20, Genby (?), 09:37, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
судя по этой картинке, допиливать GNU/Hurd будут либо роботы, либо тараканы.
| | |
|
| 2.13, Какаянахренразница (ok), 03:22, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 > Когда уже использовать можно будет заместо linux?
Какими соображениями обусловлена необходимость перехода? Линукс стал слишком мейнстримным? В нём появилось слишком много драйверов? Он слишком хорошо документирован?
| | |
| |
| 3.21, Genby (?), 09:38, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Когда уже использовать можно будет заместо linux?
> Какими соображениями обусловлена необходимость перехода? Линукс стал слишком мейнстримным?
> В нём появилось слишком много драйверов? Он слишком хорошо документирован?
недоверие к Линусу Торвальдсу
| | |
| |
| |
| 5.25, freehck (ok), 11:03, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Позволяет себе грубо выражаться в адрес некоторых интересных личностей и организаций.
| | |
| |
| |
| 7.42, Какаянахренразница (ok), 16:24, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можно по-конкретнее?
Ну, он показывал нВидии, каким пальцем написан код ядра. А пальцем показывать, как известно, невежливо.
| | |
| 7.74, freehck (ok), 15:11, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Можно по-конкретнее?
Конечно. Одной компании, которую мы называть не будем, он сказал "Fuck you, NVidia". А товарищ по имени Леннарт даже написал небольшое эссе на тему "как грубо выражаются разработчики ядра".
| | |
| |
| 8.84, Вареник (?), 01:41, 21/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Этот товарищ нам не товарищ Палец Линуса конечно беспощаден, но вскидываний без... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.32, KOT040188 (?), 13:03, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Затем, что выбор - это всегда хорошо. А если на него никогда нельзя будет перейти зачем он пилится?! Зачем эта новость?!
| | |
| |
| 4.44, Какаянахренразница (ok), 16:26, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Затем, что выбор - это всегда хорошо. А если на него никогда
> нельзя будет перейти зачем он пилится?! Зачем эта новость?!
Выбор, вообще говоря, чисто формальный. И вопросы -- чисто философские.
| | |
|
| 3.60, bOOster (ok), 06:23, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Linux хорошо документирован!?? Не смешите тараканов :)) Худшей документации в отрасли нет, которая порождает тыщу разных интерфейсов и функций выполняющих одно и тоже. И создающее мнимую видимость прогресса.
| | |
| |
| 4.72, Какаянахренразница (ok), 14:12, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Linux хорошо документирован!??
А разве я это утверждал? Я поинтересовался, не является ли _слишком_ хорошая документация Линукса причиной для поиска альтернатив.
> Худшей документации в отрасли нет
Если Линукс не _слишком_ хорошо документирован, то причина перехода, очевидно, не в этом.
| | |
|
|
| 2.15, Аноним (-), 07:46, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
это только ядро, поверх него кроме кривого-косого системдоса запускать нечего
| | |
|
| |
| 2.4, ZloySergant (ok), 00:35, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 >Такими темпами версию 1.0 мои дети а не внуки увидят
Да уж, что-то зачастили.
| | |
| |
| 3.5, Аноним (-), 00:40, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ричард Столлман с каждым новым годом набирается всё большего программистского опыта и мейнтейнит HURD всё активнее. Это нормально. Так и должно быть в настоящем GNU проекте. Никаких разговоров - только первоклассный кодинг от гуру.
| | |
| |
| 4.9, Аноним (-), 01:33, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
>первоклассный кодинг от гуру
Выпускник MITa связавшийся с C не может считаться гуру
| | |
| |
| |
| 6.63, Аноним (-), 11:18, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
на пеле. на крайняк - на лютой смеси бидона и пэхэпе, изредка сдабирвая весь этот бульон - лиспом и руби =)
| | |
| |
| 7.73, Аноним (-), 14:38, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> на пеле. на крайняк - на лютой смеси бидона и пэхэпе, изредка
> сдабирвая весь этот бульон - лиспом и руби =)
Завидовать нехорошо!
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.16, Шарп (ok), 07:57, 19/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Архитектура выглядит привлекательнее, чем у linux, где всё ко всему прибито гвоздями. И для того чтобы что-то изменить надо делать полную перекомпиляцию.
| | |
| |
| 2.30, Аноним (-), 12:21, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
модули ядра, modprobe, lsmod и тд.
оно давно не так монолитно, как было в самом начале.
| | |
| |
| 3.33, KOT040188 (?), 13:08, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> модули ядра, modprobe, lsmod и тд.
> оно давно не так монолитно, как было в самом начале.
Это оно всё только лежит в разных местах файловой системы и обновляется раздельно. В остальном ведёт себя как монолит. Перезагрузить или догрузить по отдельности разве можно?
| | |
| |
| 4.38, Аноним (-), 14:17, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Перезагрузить или догрузить по отдельности разве можно?
rmmod modulename
modprobe ...
Не?
| | |
| 4.49, Led (ok), 21:47, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 >> модули ядра, modprobe, lsmod и тд.
>> оно давно не так монолитно, как было в самом начале.
> Это оно всё только лежит в разных местах файловой системы и обновляется
> раздельно. В остальном ведёт себя как монолит. Перезагрузить или догрузить по
> отдельности разве можно?
Да. Но вы этого ещё не проходили.
| | |
| 4.70, Michael Shigorin (ok), 13:10, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Это оно всё только лежит в разных местах файловой системы и обновляется
> раздельно. В остальном ведёт себя как монолит.
Да ладно.
> Перезагрузить или догрузить по отдельности разве можно?
Да. Я так ещё в прошлом веке hotswap IDE-дисков на системе с корнем на IDE делал.
А вот попытка перезагрузить tty на миниксе не впечатлила, помнится.
| | |
| |
| 5.89, Аноним (-), 18:55, 21/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Это оно всё только лежит в разных местах файловой системы и обновляется
>> раздельно. В остальном ведёт себя как монолит.
> Да ладно.
>> Перезагрузить или догрузить по отдельности разве можно?
> Да. Я так ещё в прошлом веке hotswap IDE-дисков на системе
> с корнем на IDE делал.
И чо? Покажь дистр промышленный с горячей заменой винтов.
| | |
|
|
|
| 2.68, Michael Shigorin (ok), 12:58, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Архитектура выглядит привлекательнее, чем у linux, где всё ко всему прибито гвоздями.
И много Вы спроектировали операционных систем?
> И для того чтобы что-то изменить надо делать полную перекомпиляцию.
Видимо, не более нуля, т.к. про модули не знаете.
| | |
| |
| 3.90, Аноним (-), 18:56, 21/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Архитектура выглядит привлекательнее, чем у linux, где всё ко всему прибито гвоздями.
> И много Вы спроектировали операционных систем?
А вы, Михаил? Альт не считаем - лично вы ядро не написали с нуля.
>> И для того чтобы что-то изменить надо делать полную перекомпиляцию.
> Видимо, не более нуля, т.к. про модули не знаете.
Модули не синоним слова "не-монолитный".
| | |
|
|
| 1.17, Аноним (-), 08:25, 19/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот возникает вопрос. Сторонники микроядерных ОС любят приводить довод в пользу такой архитектуры: так как микроядро очень компактно, то по сравнению с монолитными ядрами гораздо легче вычистить все баги, провести инспекцию кода, получить надежное решение и т.д. и т.п.
Но почему же это компактное ядрышко до сих пор не могут портировать под x86-64?
А уж про то, сколько времени его будут портировать на какой-нибудь ARM, или MIPS, я даже подумать боюсь.
| | |
| |
| 2.18, A.Stahl (ok), 08:45, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >до сих пор не могут портировать
Это не связано вообще. HURD пишут дюжина человек в не очень быстром темпе. Вопрос портирования держится в уме, но никто им заниматься в ближайшее время не будет.
| | |
| 2.24, 123 (??), 09:57, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
>Но почему же это компактное ядрышко до сих пор не могут портировать под x86-64?
Полное отсутствие заинтересованности корпорастов и отсутствие программистов у них на зарплатах (как это делается для линукс ядра)?
| | |
| 2.31, Аноним (-), 12:30, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Потому что нет финансирования и человекоресурсов Если кто-то сумеет применить H... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.19, Филибер (?), 09:11, 19/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Всё относительно. Всё-всё.
По сравнению с ФантомОС Завалишина у GNU Hurd дела идут замечательно.
| | |
| 1.23, Аноним (-), 09:46, 19/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> GNU Hurd доступен только для 32-разрядной архитектуры x86
640 килобайт хватит всем!
| | |
| |
| 2.29, Аноним (-), 11:17, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 640 килобайт хватит всем!
ДА! А остальное выделим под браузер. Правда придётся докупить ещё гигов 8 оперативы и перейти на x86_64. Но это ничего.
| | |
| |
| 3.58, Аноним (-), 02:37, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> 640 килобайт хватит всем!
> ДА! А остальное выделим под браузер. Правда придётся докупить ещё гигов 8
> оперативы и перейти на x86_64. Но это ничего.
А как же PAE? :)
| | |
| |
| |
| 5.67, Andrey Mitrofanov (?), 11:35, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> А как же PAE? :)
> а "никак". фигурально.
XMS, EMM и DOS4GW вполне ж реальны! //Понятное дело: не для "всем".
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.35, Аноним (-), 13:32, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Эдак они завершат, когда будет уже x128
Точнее, x86_64_128 :)
| | |
| |
| 4.65, Аноним (-), 11:20, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Точнее, x86_64_128 :)
ТРЕХ-слойным оно редко бывает. точнее - никогда =)
поэтому будет скорее "x64_128" ;=)
| | |
| |
| 5.76, Led (ok), 21:35, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ТРЕХ-слойным оно редко бывает. точнее - никогда =)
Т.е. текущее 16_32_64 - это всем снится?
| | |
| |
| 6.96, Аноним (-), 18:35, 24/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ТРЕХ-слойным оно редко бывает. точнее - никогда =)
> Т.е. текущее 16_32_64 - это всем снится?
Именно :=)
только не "всем" а отдельным, осоебнно одернным или увелкающимся(бого знает чем именно).
| | |
|
|
|
|
|
| 1.36, Геймер (?), 13:41, 19/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
х86 хорошо, но хурд интереснее был бы для других процессорных типов. и даже для некоторых микроконтроллеров.
| | |
| |
| 2.39, Аноним (-), 14:25, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А ещё интереснее было бы для специально спроектированный под микроядра проц. Например, с тремя кольцами защиты: 0 - собственно для микроядра, 1 - для сервеов, 2 - пользовательский уровень. Причём между 0 и 1-м кольцами упрощено/ускорено переключение контекста.
| | |
| |
| 3.46, ram_scan (?), 18:30, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А ещё интереснее было бы для специально спроектированный под микроядра проц. Например, с тремя кольцами защиты: 0 - собственно для микроядра, 1 - для сервеов, 2 - пользовательский уровень
А сейчас на интеле что по другому ? Более того есть -1 кольцо еще.
| | |
| |
| 4.97, Аноним (-), 18:38, 24/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А сейчас на интеле что по другому ? Более того есть -1
> кольцо еще.
два аж.
вируталки кольцо -1
и кольцо -2 SMI/SMM с зияющими дырами в нем, постоянными и в фирмвере матплат и микрокоде чипа.
| | |
|
| 3.47, ram_scan (?), 18:32, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Причём между 0 и 1-м кольцами упрощено/ускорено переключение контекста.
Руками делать переключение контекста никто не запрещает, будет быстрее чем аппаратно. В винде вон с самого рождения всего один TSS.
| | |
| 3.51, Led (ok), 21:49, 19/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А ещё интереснее было бы для специально спроектированный под микроядра проц. Например,
> с тремя кольцами защиты: 0 - собственно для микроядра, 1 -
> для сервеов, 2 - пользовательский уровень. Причём между 0 и 1-м
> кольцами упрощено/ускорено переключение контекста.
А между 1-м и 2-м - очень-очень быстрые месседжи. И всё это без троек в четверти, да, малыш?
| | |
| 3.66, Аноним (-), 11:21, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А ещё интереснее было бы для специально спроектированный под микроядра проц. Например,
> с тремя кольцами защиты: 0 - собственно для микроядра, 1 -
> для сервеов, 2 - пользовательский уровень. Причём между 0 и 1-м
> кольцами упрощено/ускорено переключение контекста.
туда примерно и дрейфует x86 ныне. legacy кольца остаются для античных платформ и приложений, где без этого низя а для остального - впиливаются SMM/SMI и VT парой уровней ниже их.
| | |
|
| 2.85, Вареник (?), 01:47, 21/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> х86 хорошо, но хурд интереснее был бы для других процессорных типов. и
> даже для некоторых микроконтроллеров.
С каких пор Hurd стал архитектурно переносимым? Нужно работающее микроядро для OS - используйте L4, L4se.
Для микроконтроллеров - RTEMS если POSIX, FreeRTOS если остальное.
| | |
|
| 1.48, Максим (??), 19:13, 19/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 Если к участию в проекте не присоединяются многочисленные добровольцы, как это обстояло с Линукс, то это заставляет задуматься даже обычного пользователя, что Hurd, чем то уступает Линуксу. Непонятно тогда зачем он нужен и зачем тратить на него силы, которые можно было бы с пользой вложить в развитие Линукса.
| | |
| |
| 2.55, chinarulezzz (ok), 02:05, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Непонятно тогда зачем он нужен и зачем тратить на него силы, которые можно было бы с пользой вложить в развитие Линукса
ты сам хоть что-нибудь во что-нибудь вложил?))
| | |
| |
| 3.69, Аноним (-), 13:00, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Позиция потребителя - сделайте мне то-то. А он совершенно справедливо заметил, что перспективы разработки Hurd весьма туманные. Комментарий - типичная позиция сам-себе-писателя.
| | |
|
|
| |
| 2.59, Аноним (-), 02:38, 20/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Типичная позиция потребителя, но не производителя.
Укажи, на что это был ответ.
| | |
|
| 1.75, lucentcode (ok), 18:07, 20/05/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 С точки зрения архитектуры Hurd выглядит весьма перспективно. Но с текущим темпом разработки его будут разрабатывать его лет 100... Хотелось бы, что-бы его допилили до состояния, когда он станет пригоден для коммерческого использования на серверах, тогда количество мэнтейнеров и финансовых влияний в разработку вырастет.
| | |
| |
| 2.91, Аноним (-), 18:58, 21/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> С точки зрения архитектуры Hurd выглядит весьма перспективно. Но с текущим темпом
> разработки его будут разрабатывать его лет 100... Хотелось бы, что-бы его
> допилили до состояния, когда он станет пригоден для коммерческого использования на
> серверах, тогда количество мэнтейнеров и финансовых влияний в разработку вырастет.
Чувак, чтобы хоть какая-то ось стала пригодной для коммерческого использования на серверах - надо как минимум сотни приложений под нее. Или хотя бы сорц, который компилируется и стабильно - для промышленного применения - работает. Сечешь? Без этого условия - никогда ось не станет коммерчески пригодной для использования на серверах.
| | |
|
|
