|
| 1.2, rob pike (?), 06:55, 11/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Обсудим же React, Angular, Vue и WebComponents. Начнем с React, его смысла, цели, генезиса и вреда, наносимого им интернетам
> Unlike Google, whose revenue largely depends on their search engine–which, in turn, depends on people using the Web for everything–Facebook has always benefited from being a walled garden. Put another way, Facebook doesn't care if you use the Web, it only cares that you use Facebook.
> So why release an open source Web framework at all? Because Facebook is battling Google for engineers. So you've got a big fight between two companies over which company is the coolest place to work, and both of them are companies that your grandparents love. How are you going to win this fight? One way is to have the hippest Web framework.
> Basically, both Google and Facebook are desperate to find a baseball cap that they can put on backwards. Angular is Google's baseball cap. React is Facebook's.
> https://www.pandastrike.com/posts/20150311-react-bad-idea | | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 10:02, 11/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Зачем вы транслируете сюда ваши кухонные обсуждения? Отложите планшеты в стороны и поговорите друг с другом старым архаичным способом - при помощи гуторника (на передней стороне башки расположен, в него ещё едят обычно).
| | |
| 2.6, angra (ok), 10:55, 11/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Твой пост вызывает у меня ностальгию по временам, когда за подобное открытое предложение пооффтопить сразу отправляли в бан.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 22:25, 11/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"In fact, if we throw in Parse, the PaaS vendor Facebook quietly acquired a few years back, we can see that it's now possible to build cross-platform apps entirely using Facebook technologies. [...] Which is exactly what Microsoft was doing ten years ago."
Ага-ага... вот только Parse недавно был закрыт к чертям собачьим.
Фейсбуку пофигу на ваши Свободы, их интересует исключительно капитализация. Все остальное - следствия.
| | |
|
| 2.12, Аноним (-), 22:13, 11/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Выглядело бы разумно, если бы в этих так называемых фреймворках (хотя скорее просто библиотеки) было что-то сложное.
Angular я в свое время досконально изучил за 4 дня, react, когда недавно понадобилось - за 2 дня.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 14:13, 13/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Angular я в свое время досконально изучил за 4 дня
ох и п...шь.
хотя, каникулы же - никак не привыкну.
| | |
| |
| 4.21, Аноним (-), 17:20, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Хреникулы :)
Первый день - пройтись по туториалу на egghead, написать простейшее приложение типа todo list. Второй - понять, что суть - это директивы (и отдельный важный случай - ngModelController) и начать читать исходники angular. Третий и четвертый - продолжать читать исходники, и самостоятельно написать два стандартных "сложных" компонента - простейший визивиг-редактор на contentEditable и drag-n-drop с сортировкой.
При достаточно глубоком знании javascript этого достаточно, по этому алгоритму научится любой имеющий базис.
Понятно, что всякие мелкие детали будут открываться позднее, но этот уровень уже сразу выше, чем у 95% разработчиков с angular в резюме.
| | |
|
|
| 2.16, rex (??), 11:59, 12/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
box-sizing знаете, например?
react vs open web standards:
часто опасные люди предлагают простые дельные вещи,
а как-бы добрые люди, придя к взаимному компромису
-- запутанную лажу.
более того, "стандарты" как раз выглядят,
как скрытый "extend and embrace" от производителей пары основных браузеров.
браузеры усложняются, в них пихают всё подряд.
небольшие открытые библиотеки (как react),
которые можно использовать или не использовать
в этом смысле ближе к открытому вебу.
а браузеры пусть JIT-ами меряются.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 09:55, 11/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Радует прогресс в развитии jQuery, что нельзя сказать про jQuery ui.
Перешел на bootstrap, но до идеала далеко.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 10:21, 11/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Радует прогресс в развитии jQuery, что нельзя сказать про jQuery ui.
> Перешел на bootstrap, но до идеала далеко.
Посмотрите uikit или semantic ui, может вам понравится
| | |
|
| |
| 2.10, Аноним (-), 20:38, 11/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ещё можно вместо граблей руками сено по полю собирать. Зачем нужны грабли, когда есть руки?
| | |
| |
| 3.17, rex (??), 21:49, 12/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обычно можно действовать на другом уровне абстракции,
где вещи, которые упрощает сабж нужны реже
| | |
| |
| 4.19, Аноним (19), 06:40, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Нужна обертка, которая не влияет на производительность, но при этом гарантирует совместимость и унификацию.
Сейчас 100500 браузеров, где что-то поддерживается, а где-то нет, при этом реализации могут сильно отличаться.
Поэтому jQuery столь популярный.
Из-за унификации и гарантии, что этот код будет работать на большинстве браузров.
| | |
| |
| 5.23, Аноним (23), 12:56, 26/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 какие 100500 браузеров?
Google Chrome и его клоны
Firefox
Safari
Microsoft Edge
4 штуки всего
| | |
|
|
|
| 2.15, анон (?), 08:04, 12/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
спасибо за ссылку. интересно понаписано. правда, я все пишу с помощью ангулара и там где не хватает его встроенного jqlite пользуюсь обычным js.
| | |
| 2.20, Crazy Alex (ok), 16:33, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У него основной аргумент - "зачем грузить огромный jquery ради таких мелочей". Вот только лишняя сотня килобайт сейчас вообще ни на что не влияет. так что скорее - нет причин не использовать jQuery а ту пару действий, что в нём неудобны, делать напрямую.
| | |
|
|
