|
| 1.2, Аноним (-), 20:07, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –23 +/– |
Только не особо надо я уже лет 10 слушаю исключительно lossless Flac. MP3 был актуален в начале 2000-х.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 20:12, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Он был актуален только для говорящих кукол, пока не появился ogg.
| | |
| |
| 3.8, НяшМяш (ok), 20:29, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –13 +/– |
 В который опять же из лосей только flac и кладётся. Opus c Vorbisом уж никак не тянут на звание lossless кодека со своими жалкими 500кбит\с. Да и для мобилок/плееров без аппаратного декодинга проигрывают раза в 2-3 в скорости декодирования тому же софтварному флаку.
| | |
| |
| |
| |
| 6.93, Аноним (-), 10:29, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Да кто его знает, есть ли ему разница 100 метров или 10 за раз считать :) для home-десктопа некритично, у других обычно ccd/flash
| | |
|
|
| 4.94, Аноним (-), 10:32, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Opus c Vorbisом уж никак не тянут на звание lossless кодека
А mp3 с какого перепуга стал lossless?
| | |
| 4.112, eganru (?), 12:12, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Opus вообще-то содержит несколько кодеков.
для celt, сильно сжатого, для разжатия вполне хватает около 35% машинного времени pic32mx1xx2xx на 40MHz core / 20Mhz pb.
проигрывают раза в 2-3 в скорости декодирования - а это вообще кого-то волнует? у мобилок/плееров производительности вагон.
в Оpus много настроек и вообще он неплох. пожалуй лучший сейчас вариант для embedded.
| | |
| |
| 5.175, Аноним (-), 06:37, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> в Оpus много настроек и вообще он неплох. пожалуй лучший сейчас вариант для embedded
Ну и многие вендоры вставляют его поддержку в свои плеера? Непроизносимую китайщину просьба не транскриптировать, а писать сразу просто иероглифами.
| | |
| |
| 6.201, eganru (?), 11:00, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну и многие вендоры вставляют его поддержку в свои плеера? - никогда не задумывался об этом. поддержка opus есть в android.
по поводу opus - я же говорил, что это несколько кодеков. вполне возможно, что где-то внутри сидит поддержка celt для системных звуков. уж больно хорошо сжимает.
в плеерах сейчас наверное лучше использовать flac и ничего кроме flac.
| | |
|
|
|
| 3.100, Анонннн (?), 11:01, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
ogg тоже уже устарел, если кого-то интерсует прогресс в сфере сжатия с потерями. aac лучше.
mp3 хотя бы любая балатайка играет, да и качество при макс битрейде без претензий.
| | |
| |
| 4.197, Аноним (-), 09:28, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Оgg божественен как неопределённое проприетарными лицензиями гумно!
| | |
| |
| 5.214, Аноним (-), 19:31, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Оgg божественен как неопределённое проприетарными лицензиями гумно!
Речь шла про качество т е эффективность кодирования звукового сигнала, а не про ваши лицензии...
| | |
|
|
|
| |
| 3.30, Аноним (-), 21:46, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
От наушников зависит. Я в слепом тесте проверял - слышу. Но музыку храню все равно в 320, т.к. разница в звучании не существенная.
| | |
| |
| 4.69, soarin (ok), 04:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Я в слепом тесте проверял - слышу.
Вообще большое количество подобных заявление вызывает очень большие сомнения в достоверности методики тестирования.
PS: я на нормальной акустике где-то затыкаюсь на mp3 256
PSS: естественно, что не только битрейт определяет качество, сриповать можно по разному.
| | |
| |
| 5.101, Анонннн (?), 11:05, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> PS: я на нормальной акустике где-то затыкаюсь на mp3 256
Тоже весьма нескромное заявление. Большинство людей уже 192 мп3 и 128 aac не отличают от флак из которого сделаны.
| | |
| 5.121, Аноним (-), 14:07, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а еще кому-то медведь на уши наступил...
дальше то что? если Вы не отличаете, то это не значит, что другие также не отличают
| | |
| |
| 6.176, Аноним (-), 06:47, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ага, а ещё бывает, что то, что вы слушаете, сэмплировано из звуков с худшей дискретизацией чем ваш гордый лосслесс поток и вы просто апскейлите себе в уши :)
| | |
| 6.198, Sen (?), 09:34, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ага но слушать флак должны все потому что кто-то "слышит" или хочет верить что "слышит"
Высокие битрейты и частоты хороши для дальнейшей обработки звука, чтоб в кашу не превратилось, для конечного пользователя за глаза хватает 192кбит 44Гц 16бит
| | |
| 6.215, Аноним (-), 19:36, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> это не значит, что
> другие также не отличают
Еще как значит, что другие врут окружающим для самовнушения или что-то впаривают...
Через несколько итераций такой брехни, уже все хомячки в инете уверены, что разница огромна... лосслесс живой натуральный, а лосси мертвый и т д...
Вполне могу поверить, что 0,1% людей после определенной тренировки может отличить на определенных записях, но это ничего не значит... Я правда, примеров в каких-то тестах или обзорах не встречал, но вполне допускаю.
| | |
|
| 5.225, grinder (??), 17:52, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>> PS: я на нормальной акустике где-то затыкаюсь на mp3 256
Как раз на хай-файной аккустике гораздо сильнее слышны малейшие изъяны -- вот для нее и нужен лосслесс.
| | |
|
| 4.80, Аноним (-), 08:37, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это ещё от человека зависит. Если с музыкальным слухом, которые любую "неровность" в записи услышат и всё, сразу истерика. А есть те, кому медведь на ухо наступил. Есть ещё нечто среднее между этими двумя, когда запись действительно дерьмо, я это услышу. Но не смогу отличить один loseless от другого по качеству, хоть какие профессиональные наушники и звуковые карты мне не предлагай.
И вообще, не помню кто сказал: "Я слушаю музыку не ради самой музыки, но ради тех чувств, которые испытываю при её прослушивании." (могу быть неточным в цитировании).
| | |
| |
| 5.81, Аноним (-), 08:40, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
P.S.S. Я вот ща сравнил свою музыку на пека и на дюшманском плеере. ИМХО - на плеере при тех же ушах звучит лучше, что как бы намекает на качество интеловских встроенных звуковушек. Нормальная звуковушка умерла не так давно, к сожалению.
| | |
| |
| 6.102, Анонннн (?), 11:08, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> P.S.S. Я вот ща сравнил свою музыку на пека и на дюшманском
> плеере.
А теперь давай то же самое но не глядя. Попроси когонить поперетыкать.
| | |
| |
| 7.107, Аноним (-), 11:21, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> А теперь давай то же самое но не глядя. Попроси когонить поперетыкать.
Причём тут кто-то? Мне пофиг на кого-то. Главное, что я слышу.
| | |
| |
| 8.216, Аноним (-), 19:38, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Нет Кто-то обязательно нужен, чтобы незаметно воткнул свой старый смартфон вмес... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.118, iPony (?), 13:32, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Я вот ща сравнил свою музыку на пека и на дюшманском плеере. ИМХО - на плеере при тех же ушах звучит лучше, что как бы намекает на качество интеловских встроенных звуковушек.
Ну как бэ интеловская звуковушка рознь интеловсковой звукошке.
А так посчитай сколько бабла в дюшманском плеере приходится на звук (ну корпус выкинь с дисплеем), и сколько на материнке.
В материнке еще и наводки всякие. У меня вот вообще на встроенной на переднем входе слышно как работают USB устройства. Ну и о каком качестве тут говорить? - ALC887 на материнке Asus
| | |
| |
| 7.193, Аноним (-), 08:30, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Диэлектрические шайбы между матплатой и корпусом положил? Землю на фронтальной панели правильно завёл?
| | |
| 7.207, 123 (??), 15:02, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>У меня вот вообще на встроенной на переднем входе слышно как работают USB устройства.
Это проблема не карточки, а лицевой панели корпуса. От этого и дорогие корпуса страдают.
| | |
|
|
| 5.86, rob pike (?), 08:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Музыкантам, кстати, обычно вообще все равно, лишь бы партитура читалась.
В целом, конечно, основное недопонимание в сетевых дискуссиях действительно между теми кто воспринимает музыку прежде всего как инструмент передачи звуков и теми кому важна в первую очередь передача эмоций.
Причем именно первые стремятся к максимально "точному", "хайфайному" звучанию, вторые же довольно быстро приходят к тому что одно с другим находится вообще в разных плоскостях.
| | |
| |
| 6.177, Аноним (-), 06:54, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Например, я прошёл довольно длительный путь от выбора cd-релиза включая собственные уши, уровня децибел и частотной карты до "плевать, слушаю то, что предлагает Apple Music". И никакого дискомфорта, одно сплошное удобство. Пижонство проходит, но может и не у всех, конечно.
| | |
| |
| 7.191, iPony (?), 07:59, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> я прошёл довольно длительный путь от выбора cd-релиза включая собственные уши, уровня децибел и частотной карты до "плевать, слушаю то, что предлагает Apple Music".
Аналогично. Имею около четверых источников звука, с четырьмя наушниками. Все разное, вот там кардинальна разница.
Раньше покупал Lossless на beatport. А теперь тупо беру aac-256 в iTunes. Если не слышишь разницы, то смысла около нуля.
Железо решает, а софтовые штучки на уровне mp3-320 и aac-256 - грань восприятия человеком.
| | |
| |
| 8.202, Led (ok), 11:02, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  А ты-то здесь при чём понЯм и дискретности овса хватит, не то-то 256-320 ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.31, Аноним (-), 21:52, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Вы может и не разбираете, а я разбираю на некоторых записях со сложным звучанием. И разбираю обычный flac от flac c высоким битрейтом и дискретизацией. Некоторые записи можно слушать только с высочайшим качеством, или вовсе не слушать.
| | |
| |
| 4.37, qwerty123 (??), 22:32, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Вы может и не разбираете, а я разбираю на некоторых записях со
> сложным звучанием. И разбираю обычный flac от flac c высоким битрейтом
> и дискретизацией. Некоторые записи можно слушать только с высочайшим качеством, или
> вовсе не слушать.
+много.
многие альбомы слышны в полной студийной картине только без потерь, например ... альбомы Genesis, Yes, ...
Слушать их в MP3/OGG всегда артефакты, до 320kb теряется картина, выше не имеет смысла обрабатывать кроме lossless.
Для потребителй "Бэц Бэц Ванка сунь мне огурец" разница незаметна.
Если кто-то принял себя за последних - не моя проблема.
| | |
| |
| 5.41, Аноним (-), 22:50, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Акустическая музыка класс! И винил или хороший рип с него звучит лучше CD. А компьютерная электроника что рип, что компакт - пофиг.
| | |
| |
| 6.47, Аноним (-), 23:38, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Акустическая музыка класс! И винил или хороший рип с него звучит лучше CD.
Современный винил vs. CD ... "как же так, ведь с одной бочки наливали!"
| | |
| 6.52, Crazy Alex (ok), 00:39, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ровно наоборот, вообще-то. Много лет уже артефакты ловятся только на адовой синтетике, которая бывает в электронщине, но никак не в том, что способны выдать классические инструменты
| | |
| |
| 7.60, Аноним (-), 01:08, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Глупости. Слушают разные стили и на разной громкости, а то выяснится что барабан как пластмасса звучит или что-то подобное. Или отсутствует какой-нибудь обертон. И выбирают аппаратуру под себя, под предпочитаемую музыку ибо все звучит очень по-разному.
| | |
| |
| |
| 9.146, Аноним (-), 18:26, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Так я и не против Но - психоакустическая модель именно средняя, как вы и упомин... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 9.160, Аноним (-), 21:15, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Мне плевать на ваше абстрактное качество кодеков - мне надо слушать И странно в... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.164, qwerty123 (??), 22:38, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Акустическая музыка класс! И винил или хороший рип с него звучит лучше
> CD.
Критерии лучшести?
Дохрена искажений начиная с матрицы, треск от пыли, игла с налипшим микро-мусором - нафига оно мне?
| | |
|
|
| 4.57, freehck (ok), 00:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вы может и не разбираете, а я разбираю на некоторых записях со сложным звучанием. И разбираю обычный flac от flac c высоким битрейтом и дискретизацией. Некоторые записи можно слушать только с высочайшим качеством, или вовсе не слушать.
Поддерживаю. Но хочу также обратить внимание, что для того, чтобы эту разницу слышать нужен не только слух, но и хорошие наушники. Большинство же довольствуется ухотычками. Вот им действительно без разницы.
| | |
| |
| |
| 6.103, Анонннн (?), 11:12, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> А еще хороший ЦАП.
Достаточно хорошего самовнушения.
Всем, кто не проводил слепых тестов, но слышит разницу, предлагаю потереть свои позорные измышления.
| | |
| |
| 7.122, Аноним (-), 14:12, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Достаточно хорошего самовнушения.
> Всем, кто не проводил слепых тестов, но слышит разницу, предлагаю потереть свои
> позорные измышления.
а тем, кто проводил и находил отличия что делать прикажете?
уши - важный инструмент и их надо беречь, в противном случае можете и на 128 килобитах музыку в mp3 слушать и не слышать разницы с CD на действительно хорошей аппаратуре
| | |
| |
| 8.218, Аноним (-), 19:47, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ну можете привести методику тестирования, где-то сделать статейку, желательно пр... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.123, Аноним (-), 14:13, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Достаточно хорошего самовнушения.
> Всем, кто не проводил слепых тестов, но слышит разницу, предлагаю потереть свои
> позорные измышления.
кстати, еще на счет бережного отношения к ушам: использование "вкладышей" - верный способ испортить слух
| | |
| |
| 8.125, iPony (?), 14:17, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Почему это Я вот наоборот стараюсь покупать вкладыши Причем гарнитуру с вклады... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.34, Аноним (-), 22:02, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Я даже разницу между 32 кб и 64 кб mp3 плохо замечаю, а с 64 вообще совсем не замечаю.
| | |
| |
| 4.36, EuPhobos (ok), 22:30, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 > Я даже разницу между 32 кб и 64 кб mp3 плохо замечаю, а с 64 вообще совсем не замечаю.
mp3 на 32кбит-а сплошные квакания, а не музыка, тут даже мой кот определит.. Вам к отоларингологу срочно нужно.
| | |
| |
| 5.43, Аноним (-), 22:58, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Мне достаточно небольшого звука, я же не врубаю на все колонки дабы и соседи слушали. У меня большая обработка музыки происходит в мозгу, а потрескивания весьма приятны и даже идут в такт, да и музыка у меня еще и пахнет. У меня и справка есть.
| | |
| 5.87, vitektm (?), 09:04, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Если человек получает удовольствие, от музыки в mp 64кбит ему надо к врачу отоларингологу ?
Я же могу думать если человек различает mp312 кбит и flac то ему нужно к психеатору или сексопотологу! Очень похоже на комплекс малого детородного органа, который хотят компенсировать чем-то большим! Кто-то больщим авто, а кто-то большим битрейтом!
| | |
| |
| 6.124, Аноним (-), 14:16, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы бы русский для начала осилили, мыслитель,
а потом можно будет и поговорить о проставлении диагнозов не сходя с дивана
| | |
|
|
| 4.104, Анонннн (?), 11:14, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я даже разницу между 32 кб и 64 кб mp3 плохо замечаю,
> а с 64 вообще совсем не замечаю.
Хорошая попытка, но нет. Любой слышит, что мп3 128 звучит не очень. Но вполне можно слушать ели нет пипов получше.
| | |
| |
| 5.142, www2 (ok), 17:52, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А вот уже 160 и 192 лично я уже не отличаю на своём ширпотребном оборудовании от непожатого звука.
| | |
| |
| 6.219, Аноним (-), 19:50, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вот уже 160 и 192 лично я уже не отличаю на
> своём ширпотребном оборудовании от непожатого звука.
Я 160 отличал еще когда был молод с трудом. Сейчас не думаю, что слух улучшился =)
| | |
|
|
|
| 3.35, Аноним (-), 22:30, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>ну а смысл флака если разницу между ним и 320kb mp3 и 256kb acc не услышите.
Это зависит от многих факторов: композиция, акустика (наушники/динамики), внешняя среда (метро/улица/дом), усилителя/ЦАП/простожелезо, эквалайзера (если пользуетесь) и главное, слуха. Во многих мобилках и дешевых плеерах железо полная лажа, там не спасут даже качественные уши. В метро или на улице не всегда удобны закрытые уши, например, летом в жару.
ИМХО, флак рулит только, когда имеются идеальные условия, есть тонкий вкус, есть слух и тонны бабла истраченного на качественную технику.
| | |
| |
| |
| 5.61, Аноним (-), 01:10, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А это плохо? И тебя как-то затрагивает? Наши домашние удовольствия?
| | |
| |
| 6.62, Аноним (-), 01:32, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Ага-ага. Сначала вам "домашние удовольствия", потом потребуете равенства в правах, а там и до парадов аудифиов рукой подать.
| | |
| |
| 7.126, Аноним (-), 14:18, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Ага-ага. Сначала вам "домашние удовольствия", потом потребуете равенства в правах, а там
> и до парадов аудифиов рукой подать.
одно дело в прослушивании музыки, а другое - в контроле рождаемости, еще один "оналитек"...
| | |
|
| 6.105, Анонннн (?), 11:17, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А это плохо? И тебя как-то затрагивает? Наши домашние удовольствия?
Если бы вы не писали разные бредни, которые побуждают случайных людей выкидывать бабло впустую, то никого бы это не волновало.
| | |
| |
| 7.154, Crazy Alex (ok), 19:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да можно на первой части остановиться. Бредни - они имеют привычку расползаться в разные контексты, так как их основная причина - отсутствие привычки проверять факты и логику, и глупо потраченные деньги - не самое большое зло.
| | |
|
| 6.153, Crazy Alex (ok), 19:56, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как одна из разновидностей отсутствия критического мышления - затрагивает. В любом случае, раз вы о своих домашних удовольствиях сюда пишете - чего ж не ответить.
| | |
| |
| 7.162, Аноним (-), 21:22, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А у вас в порядке с критическим мышлением? Раз так много людей замечает разницу в звучании - так может они правы? Или вы принципиально против удовольствий - аскет? Но в этом случае свое имхо высказать ведь не забываете, что приятно - двойные стандарты?
| | |
|
|
|
| 4.67, Аноним (-), 03:22, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Это зависит от немногих факторов: податливость на маркетинг, склонность к самовнушению, качество подставочек под провод.
| | |
| 4.99, Аноним (-), 10:57, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нормальные проводные наушники примерно 1000 рублей. Не так уж и дорого.
| | |
|
| 3.139, Аноним (-), 17:06, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я проводил слепой тест, сравнивая mp3 320 и flac.
Услышал разницу только в одном треке из набора теста, да и тот, как оказалось, енкодил какой-то дурак в Joint Stereo.
| | |
| |
| 4.155, Crazy Alex (ok), 20:00, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да все серьёзные вопросы по поводу разницы закончились лет десять назад - с большими double blind тестами. И там хватало существенно меньшего битрейта, как правило. С другой стороны - в ситуации, где качество вообще имеет смысл - то есть стационарные условия - никаких проблем lossless держать нет.
| | |
|
|
| 2.39, rob pike (?), 22:37, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Опаздываете за веяниями времени.
Все уже после FLAC на винил вернулись.
| | |
|
| |
| 2.20, нах (?), 21:16, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В итоге все будет свободным, надо только подождать.
вы нипаверите - в проклятой америке мусорные бачки у крупных супермаркетов - с замками.
(а у нас да - как только что-то протухает, оно сразу же становится "свободным")
интересно, много мильярдов техниколор заработал этим патентом за последние десять лет?
| | |
| |
| 3.68, Аноним (-), 04:12, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> В итоге все будет свободным, надо только подождать.
> вы нипаверите - в проклятой америке мусорные бачки у крупных супермаркетов -
> с замками.
> (а у нас да - как только что-то протухает, оно сразу же
> становится "свободным")
> интересно, много мильярдов техниколор заработал этим патентом за последние десять лет?
У них не потому что западло просто так отдать, а потому, что какой нить идиот траванувшись может в суд подать
| | |
| |
| 4.83, rob pike (?), 08:46, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Верно. У частных домов тоже замки на баках, но по другой причине, от енотов. Довольно замысловатые порой, еноты очень умные создания, с простыми замками справляются легко. Плохого они не съедят, но вот разбросано все содержимое будет в радиусе десятка метров.
| | |
| |
| 5.128, Аноним (-), 14:27, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
на самом деле "тама" есть целое движение халявщиков и сети магазинов с ними борятся, так как прибыли-то они все равно лишаются, есть интересные материалы по этой теме, выдумки про енотов е относятся к крупным торговым сетям от слова совсем, особенно учитывая, что мы все живем в условиях повсеместного измерения всего в USD и увеличения "эффективности"
| | |
|
| 4.127, Аноним (-), 14:21, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> У них не потому что западло просто так отдать, а потому, что
> какой нить идиот траванувшись может в суд подать
до-до-до! вообще-то именно, что не дают просто так собирать еду нахаляву
а Ваши бредни про суды подтверждаете доказательствами или идете на Юг, пеший и эротический
| | |
|
|
| 2.148, KOT040188 (ok), 19:07, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не надо ничего ждать. Есть flac и ogg уже есть и уже свободные. Что вам ещё нужно?????
| | |
|
| 1.9, Аноним (-), 20:37, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –22 +/– |
Использовать MP3 и JPEG в 2017-м - это как до сих пор использовать upstart. Только ретрограды пользутся MP3
| | |
| |
| 2.11, Аноним (-), 20:49, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Upstart хорошая вещь, а jpg вообще нечем заменить, он безальтернативен.
| | |
| |
| |
| 4.17, Anonim (??), 20:57, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– | |
> чем PNG хуже?
Сегодня ты PNG используешь, а завтра - systemd!
| | |
| |
| 5.50, Мауи (?), 00:15, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> чем PNG хуже?
> Сегодня ты PNG используешь, а завтра - systemd!
Сегодня фото в пнг отдаст, а завтра родину продаст.
| | |
| |
| 6.184, Аноним (-), 07:38, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сегодня фото в пнг отдаст, а завтра родину продаст.
Jpeg = стабильность!
| | |
|
| |
| |
| 7.185, Аноним (-), 07:41, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> фурифокс не может в webp
Глянь его рейтинг на СтатКаунтере. Там уже такое тпруу. Так что уже не важно, чего он там может или не может.
| | |
|
|
|
| 4.23, нах (?), 21:20, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> чем PNG хуже?
тяжелый, ссскотина. (в смысле - если это не 800x600, и не читать, а, наоборот, сохранять - жрет, увы, как не в себя)
опять же и аналога jpegtrans написать невозможно.
так что jpeg с нами - надолго.
| | |
|
| 3.15, Аноним (-), 20:56, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Был бы хорошим - не отказались бы от него в CentOS и в Ubuntu
| | |
| |
| 4.16, Аноним (-), 20:57, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Был бы он хорошим = был бы он лучшим. Быстрофикс. Никто не спорит что он хороший, но ведь есть же systemd, а зачем лошади, когда есть автомобили?
| | |
| |
| 5.59, Аноним (-), 01:01, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Был бы он хорошим = был бы он лучшим. Быстрофикс. Никто не
> спорит что он хороший, но ведь есть же systemd, а зачем
> лошади, когда есть автомобили?
с квадратными-то колёсами??
нет уж, оставьте лучше пока лошадей
| | |
|
| 4.21, ann (??), 21:16, 02/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну что вы как эти-самые...
redhat отказались из-за NIH, а бубунтовцы не захотели поддерживать, т.к. все будет работать с системд.
| | |
|
|
| 2.78, Принц (?), 08:33, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ты удивишься, сколько существует ретроградских устройств, которые поддерживают только mp3. Я когда озаботился записать себе флешку для магнитолы, долго искать хоть что-нибудь, что у меня есть не во flac или ogg.
| | |
| |
| |
| 4.189, Аноним (-), 07:52, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Так перекодировать не проблема из того же flac
Ну, не знаю. Это ведь Принц. Принцы умеют кодировать? Ещё настораживает, что у принца магнитола понимает лишь mp3, но спишем это на причуды принцев.
| | |
|
|
|
| 1.26, яя (?), 21:31, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
я вообще проблем с мп3 не замечал. качаю с торрентов музон и слушаю.
| | |
| 1.28, iZEN (ok), 21:39, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
 Ну вот, дожили. Теперь мусорный MP3 320 kbps CBR затмит AAC/AAC+.
| | |
| |
| 2.65, Аноним (-), 01:38, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Ну вот, дожили. Теперь мусорный MP3 320 kbps CBR затмит AAC/AAC+.
Да оно и то и другое мусор. Ходи в филармонию, слушай вживую.
| | |
| |
| 3.82, rob pike (?), 08:42, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да оно и то и другое мусор. Ходи в филармонию, слушай вживую.
Это выход для аудиофила, но не для меломана. Потому что кого слушать-то, студентов местной консерватории?
Да и для аудиофила выход так себе, даже не беря во внимание все огрехи акустики помещения. Настроение, например, соответствующее совпадает с расписанием концертов довольно редко.
| | |
| |
| 4.90, Аноним (-), 09:32, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вы, очевидно, аудиофилов и меломанов путаете. Всё наоборот. Это аудиофила беспокоит бред вроде акустики помещения для прослушивания шумов в паузах. А уж как этих товарищей троллили живым оркестром за ширмой и подключением акустики через металлическую вешалку это вообще хрестоматийные примеры.
| | |
| |
| 5.95, rob pike (?), 10:35, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Где путаю? Я же объяснил, меломану важно *что* (и, разумеется, кого) слушать, а аудиофилу *как* звон тарелочек рассыпается в пространстве. Да и вы со мной кажется согласны, только еще не проснулись.
Про живой оркестр это очень смешно если не вдуматься. Если вдуматься, то уже не так. В том что аудиозапись оркестра в студии звучит лучше чем живой оркестр нет совершенно ничего странного.
| | |
| 5.114, Mihail Zenkov (ok), 12:35, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А уж как этих товарищей троллили живым оркестром за ширмой
Это утрированная шутка. Нельзя перепутать настоящий оркестр и стерео, если оба будут играть в одном помещении. Разве, если совсем глухой, хотя бы на одно ухо, да и то не факт.
Единственный вариант - это один инструмент против одной колонки - там да могут быть трудности. Есть даже отдельное ответвление аудиофилов, их часто в насмешку "одноухими" зовут - они слушают сольные исполнения в моно - из одной колонки, и объективно это действительно может звучать лучше, чем стерео.
| | |
|
| |
| 5.213, Аноним (-), 18:49, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Орган со скрипкой - вот это тема! Я слушал "Времена года" Вивальди - совершенно другой звук и ощущения, чем от оркестрового исполнения или аудиозаписи.
| | |
|
|
|
| 2.109, Анонннн (?), 11:25, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну вот, дожили. Теперь мусорный MP3 320 kbps CBR затмит AAC/AAC+.
без вариантов, т к мп3 играет, а аац не "треков не найдено"
| | |
|
| |
| |
| 3.66, Аноним (-), 01:39, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> :s/ACC/Opus
Это который в 44100 не умеет? Заберите обратно, незачем такое в приличное общество притаскивать.
| | |
| |
| 4.88, Ilya Indigo (ok), 09:16, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> :s/ACC/Opus
> Это который в 44100 не умеет? Заберите обратно, незачем такое в приличное
> общество притаскивать.
Шли бы Вы учить уроки, слушая тыц-тыц-тыц ля-ля-дя из своего любимого мп3 скаченного во вконтактике.
P.S. Для особо упоротых спецом из flac-а в opus 192 (частота, битность, и кол-во каналов, естественно, не изменились) переконвертировал.
https://ilya.pp.ua/audio/01%20-%20I%20wanna%20be%20so
| | |
|
|
|
| 1.46, Gannet (ok), 23:18, 02/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
 Flac - *овно, потому что жмет еле-еле. WavPack в этом плане более удачное решение.
| | |
| |
| 2.54, Crazy Alex (ok), 00:42, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
При всей моей любви к хорошему lossless-сжатию (у меня вообще обезьяна до сих пор) объективно выигрыши копеечные.
| | |
| |
| 3.134, пох (?), 16:29, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> При всей моей любви к хорошему lossless-сжатию (у меня вообще обезьяна до сих пор)
а ее воспроизводить-то что-нибудь научилось за двадцать лет, кроме самой себя? А не ffmpeg-based?
| | |
| |
| 4.136, Mihail Zenkov (ok), 16:43, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а ее воспроизводить-то что-нибудь научилось за двадцать лет, кроме самой себя?
Ее умеют даже китайские плееры ценой от 10$. Другое дело, что декодирование очень много потребляет энергии в сравнении с flac.
> А не ffmpeg-based?
А оно (не ffmpeg-based) вообще есть? Если есть, то зачем?
| | |
| 4.156, Crazy Alex (ok), 20:05, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не интересовался. На кой? Либа есть, играет беспроблемно, bit perfect декодирование есть. Против ffmpeg я ничего не имею, но вроде либа отдельная. Впрочем, я последний раз лет семь назад смотрел, так что не помню.
| | |
| |
| 5.205, пох (?), 13:21, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Не интересовался. На кой?
дык, эта - вдруг от стола с любимым линуксом отойти захочется - и что, опять в flac перекодировать?
> но вроде либа отдельная
к ней собственно плейера не прилагалось, только декодер - что, мягко говоря, неудобно.
В общем, видимо, особых подвижек на этом фронте нет и уже не будет - к счастью, у меня этого формата почти нет. (да, как обычно, выбросить жалко, пользоваться невозможно)
| | |
|
|
|
| 2.119, нах (?), 13:48, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Flac - *овно, потому что жмет еле-еле.
вы в каком веке живете-то? У вас до сих пор флаки (ой, нет, любимые mp3 64k, зато вся аудиотека целиком) хранятся на CD в 700mb и те с overburn?
Совершенно уже всем феерически похрену, как оно там жмет.
Не похрену - что оно поддерживается уже почти везде, кроме вот автомагнитол, которые всегда были палеонтологическим музеем (кассетные выпускались до 2009го! А может где-то и по сей день) и аудиофильских уродцев (по тем же причинам).
А вашего вавкряка нет и не будет нигде кроме андроедомобилки. Где он опять же ненужен, поскольку флэшка бездонная, и интернет бесконеч...ой, сейчас, счет пополню...
| | |
| |
| 3.157, Crazy Alex (ok), 20:10, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Единственное место, где нужен lossless - стационар. Но там у психов винил или SACD, у непсихов - комп, на котором хоть что распакуется, будь это вавпак или вообще лягуха.
| | |
| |
| 4.206, пох (?), 13:28, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Единственное место, где нужен lossless - стационар.
не, не единственное. Проблема mp3 (если он не скачан с зайцевнет, конечно) в том, что это кодек, основанный на психоакустической модели и все сильно зависит от особенностей кодирования, а не только от рейта (в случае lame еще и, внезапно, от версии lame).
Поэтому-то тут одни с пеной у рта доказывают, что слышат разницу даже на 320 и выше килобитах, а кому-то и 64 кажутся вполне подходящими на носимом плейере - просто им достались разные энкодеры, а вовсе не медведь уши оттоптал.
И я еще помню, как держал этих леймов две штуки, для разных источников, и разные наборы параметров для них. И вполне счастлив, что все это давно нафиг стало ненужно.
| | |
| |
| 5.222, Аноним (-), 20:13, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дело не в энкодерах и даже не ушах. Это разные полюсы диби//изма.
Любой здоровый услышит 64 как полное г. Чел выше троллил, очевидно.
| | |
|
|
|
|
| 1.51, Аноним (-), 00:20, 03/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +19 +/– |
Иногда складывается впечатление, что в комментариях к новостям о flac или mp3 собираются сплошь люди с тончайшим слухом, которые различают как упало перо на струну басиста в начале куплета, тем самым придав нотку уникальности звучания трека
| | |
| |
| |
| 3.158, Аноним (-), 21:02, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Аудиофилия это болезнь.
аудифилия скорее всего, только вопрос тут о кодеках, разница в которых ощутима
другое дело, что с испорченными ушами и копеечными затычками этого не услышать
| | |
|
|
| |
| 2.76, Аноним (-), 08:11, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я помню еще призывы против использования gif, а он тоже сдулся. Время - лекарство от жадности.
| | |
|
| |
| 2.192, Аноним (-), 08:05, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ogg-капец?
Мм, так нигде и не увидел ogg за пределами ангажированной тусовки. Помню, Столлман призывал всех в ogg. Чтобы кто-то ещё агитировал, я не видел. Сколько и какого рода контента можно найти в сети в ogg?
| | |
| |
| |
| 4.212, Аноним (-), 18:26, 04/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Youtube по умолчанию отдает OPUS.
Точно! Пойду качну себе с ютуба музла в аудио-плеер.
| | |
|
|
|
| 1.97, Ващенаглухо (ok), 10:45, 03/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
 Если не слышите разницы mp3 и flac, так это проблемы ваших ушей или акустика ваша г0вн0. В машине сделана поканалка с хорошими колонками и усилком, разница между mp3 и flac заметна.
| | |
| |
| 2.116, Аноним (-), 13:20, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Муз. школу окончил и в хоре пел, правда давно. Были у мну колонки 2.1 от Defender звучали приличнее всего что было в доме. Загорелся я слепой тест себе сделать сравнивал, mp3 с битрейтом 192 и flac, как ни старался разницы не услышал.
Возможно она есть, но что же нужно купить чтоб её услышать? Студийные мониторы за 1к баксов? Что ж, я не меломан, оставьте таким как я mp3 =)
| | |
| |
| 3.117, Аноним (-), 13:24, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Были у мну колонки 2.1 от Defender
Ой, Microlab A6331, вроде приличные должны быть по звучанию, были да потом там усилитель полетел.
| | |
| |
| 4.159, Аноним (-), 21:07, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ой, Microlab A6331, вроде приличные должны быть по звучанию, были да потом
> там усилитель полетел.
ну, если на этом сравнивать, то конечно да...
P.S. от композиции еще зависит
| | |
| |
| 5.169, Crazy Alex (ok), 23:26, 03/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Года до 2006-2007 было слышно хорошо даже на С-90, кстати - призвуки и пре-эхо на очень резких звуках были слышны, если знать, что искать. И даже были байки, что минимальный размер фрейма в mp3 не даёт это вылечить принципиально, но потом как-то обошли.
| | |
|
|
|
|
| 1.226, Alex TOPMAN (?), 19:04, 10/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Для чистой музыки, самый лучший (компактный и качественный) формат, это её исходники: ноты, звуковые семплы и карта накладываемых на них эффектов. Пример - треккерная музыка: .mod, .s3m, .xm, .it и т.д. Не понимаю смысл перекодирования некоторыми товарищами таких треков в mp3, flac и пр. Многократно кодировать и сохранять всевозможные инсинуации одних и тех же семплов - это же бред!
| | |
| |
| 2.228, Аноним (-), 13:28, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничтожные композиторы боятся что их произведения в модулях - сплагитать будет легче.
Ну, а великих, типа А.Брендона в игре Unreal, попробуй ещё - лучше сплагиать...
| | |
|
| |
| 2.229, Аноним (-), 13:29, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
(цитата с офсайта, из статьи: "Alive and Kicking – mp3 Software, Patents and Licenses")
| | |
|
|
