|
|
3.14, pavlinux (ok), 00:57, 25/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Высшая степень паранойи американской правовой системы - суды юристов. :)
| |
|
|
1.4, Аноним (-), 21:12, 24/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
>> Организация SFC и Фонд СПО на согласны с такой позицией и считают, что поставка бинарного файла zfs.ko нарушает GPL и ущемляет имущественные права разработчиков ядра
А непоставка ущемляет возможности пользователей, поскольку, если мне не изменяет память, реализовать непосредственно в ядре поддержку нельзя из-за патентов.\
И что делать? По-моему, если уж выбирать, то лучше выбрать то, где возможности, а не их отсутствие.
| |
|
2.7, Аноним (-), 22:08, 24/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Изменяет тебе память. С патентами там проблем нет, проблема именно в лицензии. А поставка в виде модуля — это то же самое, что "в составе ядра", по крайней мере с точки зрения GPL.
| |
|
3.17, EHLO (?), 02:47, 25/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>С патентами там проблем нет
откуда может быть такая уверенность? Я что-то пропустил?
| |
3.18, Аноним (-), 06:07, 25/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
GPL это вроде как лицензия на код?.. и у бинарников может быть отдельная лицензия - что с успехом демонтстрирует RedHat, "забывая" показывать бинарниые пакеты. А в последнее время забывают и src.rpm
| |
|
4.33, пох (?), 15:08, 25/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> GPL это вроде как лицензия на код?
нет. Прочитай ее уже, а?
> и у бинарников может быть отдельная лицензия
и у кода может - но их тебе выдает _автор_, а не какой-нибудь редгад.
> что с успехом демонтстрирует RedHat, "забывая" показывать бинарниые пакеты. А в последнее время
> забывают и src.rpm
это не означает что они их могут выпускать под какой-то redhat-лицензией, кроме тех немногих, которые на самом деле с нуля написаны их сотрудниками на зарплате. В основном это относится к логотипу с красной кляксой.
Просто "забывают". А src передали центосу, те должны бы их перевыкладывать, но, вот, представляете - что-то они обленились, плохо выкладывают, но redhat тут совсем непричем, это все они.
И претензий никто не предъявит - этим сифилитикам из sflc заплочено как нада, никто и не вякнет.
А всяким там полезным идиотам, типа Перенса, и платить не надо - они отлично нутром чуют, на кого можно тявкать, а на кого лучше бы не стоит. Добровольно и с песней.
Инвестиции редгада в форонкикс защищены надежно, со всех сторон, не извольте беспокоиться.
(иными словами - хер вам, а не zfs доступный каждому идиоту. В принципе-то, конечно, не так это и плохо...)
| |
|
5.35, Аноним (-), 07:58, 26/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ты чего? Код выдает автор, а бинарники все кому не лень :) Вот как пример шапка - программа под GPL, а пакеты бинарные хрен увидишь. Ибо собственность redhat.. Даже без всяких красных шляп.
> Просто "забывают". А src передали центосу, те должны бы их перевыкладывать, но, вот, представляете - что-то они обленились, плохо выкладывают, но redhat тут совсем непричем, это все они.
А что уже появились доказательства что там теже самые исходники из которых шапка собирает свои пакеты?..
GPL он такой.. что можно redhat, то нельзя GRSecurity и другим.
| |
|
|
3.36, Аноним (-), 08:19, 26/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Изменяет тебе память. С патентами там проблем нет, проблема именно в лицензии.
> А поставка в виде модуля — это то же самое, что
> "в составе ядра", по крайней мере с точки зрения GPL.
С каких пор то?.. есть позиция FSF что API это публично доступное. Что бы обойти это ввели EXPORT_SYMBOL_GPL что бы явно разграничить что можно всем, а что только GPL only. Так что если модуль использует только EXPORT_SYMBOL - то ничего он не нарушает, или FSF надо объяснить как это она двуличницает.
| |
|
|
1.8, Аноним (-), 22:14, 24/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Судя по количеству новостей о судах между организациями "свободного" софта проприерастам даже напрягаться не придётся, они сами себя сожрут.
| |
|
2.15, Sluggard (ok), 01:01, 25/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
А что, две данные организации оказывают такое уж сильное влияние на мир СПО? Или может вклад огромный вносят в его развитие?
Две какие-то юридические конторы перекидываются какахами. Ой, всё, капец. Да брось...
| |
2.22, Аноним (-), 09:57, 25/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Судя по количеству новостей о судах между организациями "свободного" софта проприерастам
> даже напрягаться не придётся, они сами себя сожрут.
Ну и пусть сожрут, софт то останется.
| |
2.26, Аноним (-), 11:14, 25/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я вообще в первый раз о них услышал из этой новости. Кто это такие вообще? Чем знамениты? Какие проекты поддерживают(вали)?
| |
|
3.38, Iaaa (ok), 14:09, 28/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Новость не читай, комменты пиши.
> К числу проектов, развиваемых при поддержке SFC, относятся Git, Wine, Samba, QEMU, Mercurial, Boost, OpenChange, BusyBox, Inkscape, CoreBoot, uCLibc, Homebrew и еще около десятка свободных проектов. | |
|
|
1.9, Аноним (-), 23:18, 24/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>SFC в основном занимается аккумулированием и перераспределением спонсорских средств
норм устроились. хорошо если что-то полезное делают при этом.
| |
|
2.23, Andrey Mitrofanov (?), 10:29, 25/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>SFC в основном занимается аккумулированием и перераспределением
>хорошо если что-то полезное
"Хорошо если" ты почитаешь, что ж они делают. И что Моглен делает. И посравниваешь.
| |
|
1.16, Андрей (??), 01:03, 25/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Организация SFLC (Software Freedom!) ... занимается оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО
> за день до отправки претензии о нарушении торговой марки, организация SFLC объявила о начале предоставления услуг юридической поддержки свободных проектов, т.е. начала работу в нише, которую ранее занимала организация SFC
А свободное "некоммерческое ПО" сильно отличается от свободных проектов? Или есть много некоммерческого ПО, которое свободное но с закрытым кодом? И свободное ли оно тогда?
| |
|
2.34, Аноним (-), 07:48, 26/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
- Мне больше нравится Морж, - сказала Алиса. - Ему по крайней мере было хоть капельку жалко бедных устриц.
- Но съел он больше, чем Плотник, - возразил Траляля.
- Какой жадный! - вскричала Алиса. - Тогда мне больше нравится Плотник!
- Просто ему не досталось больше, - сказал Труляля.
Алиса растерялась. Помолчав, она проговорила:
- Ну, тогда, значит, оба они хороши!
| |
|
|