| |
| 2.2, jOKer (ok), 10:33, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Ну, что вы!
ZeroMQ - реализует функционал приблизительно на прикладном уровне, тогда как здесь заявлена, как я понял, поддержка физического уровня и, возможно, канального с сетевым.
Тут я думаю речь идет о поддержке высоко-нагруженных пограничных коммутаторов, возможно о каком-то магистральном оборудовании, но никак не о софтине типа ZeroMQ.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 10:35, 19/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
этот набор человеческих слов в тексте новости, сложенный в неразгребаемую кучу, описывает нам фреймворк для создания sdn?
| | |
| |
| |
| 3.6, Аноним (-), 11:08, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> да, но на оч низком уровне
есть вагон "прикладух" которые сделают то что вам нужно. даже в архиве с исходниками.
| | |
|
| 2.5, Аноним (-), 11:07, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
фреймворк который отодвигает сетевой стек в сторону и переносит обработку на user land, где специализированный код справляется с этим значительно быстрее чем универсальный в ядре.
| | |
| |
| |
| 4.28, Аноним (-), 07:08, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не пытался почитать документацию? вот хотя бы присланный ниже линк.
| | |
|
|
| 2.13, Аноним (-), 14:14, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> этот набор человеческих слов в тексте новости, сложенный в неразгребаемую кучу,
...бывает так что технология - за пределами понимания простого смертного. Увы.
> описывает нам фреймворк для создания sdn?
Не совсем. Но до кучи и его.
| | |
| 2.26, Kroz (??), 22:58, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > этот набор человеческих слов в тексте новости, сложенный в неразгребаемую кучу, описывает
> нам фреймворк для создания sdn?
Это все равно, что сказать, что драйвер сетевой карты описывает фреймворк для SDN.
Вообще-то, SDN - это концепция, подход. Реализовано это может быть по-разному. Да, в любой реализации будет работа с сетью. DPDK лишь помогает увеличить bps/pps конкретного сетевого элемента.
Но, поскольку в общем случае отход от специализированных девайсов не требуется в рамках SDN, я бы говорил, что DPDK скорее для NFV. Потому, что на виртуалке сетевой стек легко может стать узким местом.
| | |
| |
| 3.32, нэту (?), 11:48, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если SRIOV включен, то эту граблю с узким местом можно неплохо побороть
| | |
| |
| 4.34, Аноним (-), 12:05, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
SRIOV это (как правило) не более 16 виртуальных функций - то есть для 40 виртуалок уже так не сделаешь.
| | |
|
|
|
| |
| 2.11, щи (?), 12:13, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
F-Stack is an user space network development kit with high performance based on DPDK, FreeBSD TCP/IP stack and coroutine API. http://www.f-stack.org
Догадайтесь, почему я вам это процитировал. А так-то есть, да.
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 11:27, 19/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Если это будут цеплять к серверным приложениям, то трояны и черви на серверах будут процветать. Потому, что писатели прикладного софта менее компетентны в вопросах безопасности и вопросах низкоуровневой работы с оборудованием, чем кернелдевелоперы.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (12), 12:14, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Голословно. Менее опытным эта софтина не нужна, а кривыми руками можно и без неё накосячить
| | |
| |
| 3.37, Аноним (-), 22:38, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Голословно
если где-то может поселиться жуткий баг, то он там обязательно поселится
| | |
|
|
| |
| |
| 3.19, Mirraz (ok), 18:31, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 И что это собственно значит? Я могу как-то завести DPDK на Realtek или D-Link карточках через некую виртуализацию?
| | |
| |
| 4.20, Начальник (?), 19:09, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А в чем смысл брат ?
Там весь упор на железо по сути и делается, те на тесную работу, а ты шиш с маслом хочешь воткнуть и чтоб быстро и кошерно было ?
| | |
| 4.24, Аноним (-), 20:54, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И что это собственно значит? Я могу как-то завести DPDK на Realtek
> или D-Link карточках через некую виртуализацию?
Если ты это виртуализируешь то не получишь офигенной скорости работы. А раз так то зачем вообще эта возня была?
| | |
|
|
| 2.17, Аноним (-), 18:15, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вас не огорчает что 100-200Gbit/s сетевые делает 1-2 фирмы в принципе.
Большинство слилось на 56Gbit/s.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 07:12, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Бедность поддерживаемых сетевых карт огорчает: http://dpdk.org/doc/nics
> QLogic, Mellanox, Intel, Chelsio - всё есть. С остальными нет смысла заморачиваться.
QLogic сдох, читаем Intel вместо этого,
Chelsio - слился на 56Gbit/s, не вытянул выше.
Intel с подпиткой от QLogic, смог сделать только Soft network card - называемые по недоразумению TrueScale (OPA), но где вся обработка ложится на плечи CPU. 200Gbit/s так и не смог осилить, не смотря на заявления о интеграции в мост.
вывод ?:)
| | |
| |
| 4.33, нэту (?), 11:50, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да как бы у них OPA2 на подходе, где нормальный offload реализован...
| | |
| |
| 5.35, Аноним (-), 12:08, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да как бы у них OPA2 на подходе, где нормальный offload реализован...
вот как выпустят - так увидим. Пока что в случае CPU становится узким горлышком для серверов где Mellanox дает спокойно отдыхать, процессору. А PPS мочит карту и процессор еще быстрее.
| | |
| 5.40, Аноним (-), 07:35, 22/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да как бы у них OPA2 на подходе, где нормальный offload реализован...
во. Свежак - при streamming имеем 21Gb/s через 2 интерфейса, только поверх этого запускаем MPI с кучей мелочевки,
как скорость streamming падает в 2 раза :)
Soft IB, он такой Soft IB.
| | |
|
|
|
|
| 1.21, Аноним (-), 20:03, 19/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Что-то мне кажется, что те, кому нужна высокая производительность, юзают fpga и асики
| | |
| |
| 2.23, Аноним (-), 20:53, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что-то мне кажется, что те, кому нужна высокая производительность, юзают fpga и асики
Одно другому не мешает.
| | |
| 2.25, Kroz (??), 22:49, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что-то мне кажется, что те, кому нужна высокая производительность, юзают fpga и асики
... и высокая производительность была доступна только таким девайсам. А здесь цель, чтобы обычная VNF'ка (читай - виртуальная машина) приблизилась к такому. Конечно, такой производительности как в asic не достичь, но приблизиться можно значительно.
| | |
| 2.31, Аноним (-), 10:45, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
брат, сетевухи и есть ASIC (заказные микросхемы с фиксированной логикой) нонче. а FPGA это тип корпуса микросхемы - к чему ты это припер ?
| | |
|
|
