1.1, A.Stahl (ok), 21:38, 24/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +25 +/– |
Сначала они все говорят что указание типа слишком муторно для программиста и прячут типы, а потом возвращаются к нормальной типизации и называют это шагом вперёд.
Я даже знаю что происходит. Знаю по какой причине вызвращают нормальный подход к типам. Просто за это время на Дарте было написано чуть больше пары тысяч строк кода и стало ясно что без явно указанных типов количество глупых ошибок и опечаток растёт в неприличных масштабах.
| |
|
2.5, Онаним (?), 21:45, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Во-первых выведение типа - это не просто возврат к статической типизации, а то же самое на более качественном уровне, без лишней многословности.
Во-вторых не последняя причина тому в том, что прототипную парадигму программирования просто поняли единицы из с тысяч, потому и возвращаются к классическим классам.
| |
|
3.17, Аноним (-), 22:09, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
"Прототипная парадигма программирования" также известная как костылинг'n'велосипединг.
| |
|
|
5.133, Аноним (-), 22:51, 26/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да не нужны черт возьми прототипы, а нужны шаблоны и много шаблонов. Сегодня взгляните, что из этого всег сделали - Angular, React и т.д. По сути обычные реакторы и зачем в них прототипирование?
| |
|
|
|
2.26, Аноним (-), 22:26, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все гораздо проще: с некоторого времени Google начал становиться синонимом выражения "поматросил и бросил". На очереди уже android.
| |
|
3.49, Аноним (-), 02:04, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> и бросил". На очереди уже android.
MS с виндофоном не догонят, без шансов.
| |
|
|
5.137, Аноним (-), 21:25, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Самсунг, хуавей перегонят, без шансов.
Что-то не помню планов у этих фирм по прекращению производства смартов.
| |
|
|
3.131, XoRe (ok), 15:59, 26/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На очереди уже android.
Настало время о**тельных историй. Взял попокорн. Продолжайте.
| |
|
2.29, Crazy Alex (ok), 22:48, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще-то на том же JS без явных типов были написаны тонны кода.
Но сложность веб-софта всё растёт, без типов - уже никуда. Судя по всему, они в первую версию их запихнуть не рискнули, так как побоялись недовольстве веберов. А теперь, когда типизация уже стала общим местом и тянуть дальше уже некуда - таки сделали.
| |
|
3.78, Аноним (-), 11:37, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Вообще-то на том же JS без явных типов были написаны тонны кода.
Да, но кто сказал, что это тонны качественного кода?
| |
|
4.89, Crazy Alex (ok), 13:00, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А никто и не говорил. Я говорил, что "на Дарте было написано чуть больше пары тысяч строк кода и стало ясно что без явно указанных типов количество глупых ошибок и опечаток растёт в неприличных масштабах" - чушь, к этому моменту всё насчёт необходимости типов было уже понятно на примере самого JS - во всяком случае тем, кто пытался писать что-то сложное.
| |
|
3.83, Аноним (-), 12:26, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Каких веберов? Тогда времена другие были. Слабали на коленке rовноязык и всё.
| |
|
4.88, Crazy Alex (ok), 12:58, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Проснись, когда дарт склепали, веба уже была чёртова туча, и людей, для него пишущих - тоже. И вопрос "примут ли" был вполне актуален. Собственно, и не приняли.
| |
|
5.134, rvs2016 (ok), 01:00, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Проснись, когда дарт склепали, веба уже была чёртова туча, и людей, для
> него пишущих - тоже. И вопрос "примут ли" был вполне актуален.
> Собственно, и не приняли.
Да, история с Дартом такая - придумали его, а попробуй им увлечь кого-нибудь. Народ 20 лет писал на JavaScript и 20 лет назад не было проблемы увлечь кого-то этим языком, т.к. выбор был прост - или используй JavaScript или не используй. Других альтернатив не было. А теперь, когда 20 лет привычки... - попробуй Дарт или ещё какой другой аналог в массы протолкни... Нужно же убедительно обосновать необходимость применения таких новомодных Дартов вместо давно привычных JavaScript...
| |
|
|
|
2.46, Аноним (-), 01:56, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Сначала они все говорят что указание типа слишком муторно для программиста и прячут типы, а потом
...потом они офигевают от количества багов в проектах сложнее hello world и приходится признать что автоматический прострел пятки был не совсем удачной идеей :)
| |
|
3.51, Anonymoustus (ok), 02:23, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наиболее удачным решением проблемы я считаю автоматический отстрел гов… программиста сразу после первой компиляции. Молодым даёшь дорогу!
| |
|
4.138, Аноним (-), 21:44, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Наиболее удачным решением проблемы я считаю автоматический отстрел гов… программиста
> сразу после первой компиляции. Молодым даёшь дорогу!
На третий десяток лет Зоркий Глаз заметил что с яваскриптерами это не работает. Читероватые гаденыши никогда ничего не компилируют!
| |
|
5.144, Anonymoustus (ok), 23:02, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Наиболее удачным решением проблемы я считаю автоматический отстрел гов… программиста
>> сразу после первой компиляции. Молодым даёшь дорогу!
> На третий десяток лет Зоркий Глаз заметил что с яваскриптерами это не
> работает. Читероватые гаденыши никогда ничего не компилируют!
Хотел ты, анон, этак удачно пошутить, но сел в лужу: для яваскриптеров кто пишет «платформы», фреймворки и прочую мутотень? Вот с этих-то и начать полагается.
| |
|
|
|
2.117, freehck (ok), 20:19, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Сначала они все говорят что указание типа слишком муторно для программиста и прячут типы, а потом возвращаются к нормальной типизации и называют это шагом вперёд.
Не травмируйте психику A.Stahl, не рассказывайте ему о языках семейства ML, которые статически типизированы, и в которых не надо указывать типы, потому что это слишком муторно для программиста. :)
| |
|
1.3, Онаним (?), 21:41, 24/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Вот ведь им неймётся... Когда анонсировали первый Дарт идея казалась отличной - заменить JS чем-то более адекватным, встроив это в браузер. Но в браузер так и не встроили, появился TypeScript и другие интересные транспайлеры (например Elm и ClojureScript), появился wasm, а они опять изобретают велосипед. Чем он будет лучше того же TypeScript из новости не очевидною
| |
|
2.4, pavlinux (ok), 21:43, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
> Вот ведь им неймётся...
Вангую: через 5 лет будет Dart64.0.3282.169.
Меньше 25 - нет доверия к продукту!!! :D
| |
2.8, Ан (??), 21:50, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –14 +/– |
Почему JS неадекватен? Этот штамп тянется за ним и тянется. Но в чем его неадекватность как языка программирования? Если речь идет о рукожопых разработчках, дак они есть в любом языке. Чем язык та при этом виноват? То что было создано в 90-х для "Netscape navigator" и что есть сейчас, дак это уже как небо и земля.
| |
|
|
4.11, Аноним (-), 21:58, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Смешит некомпетентность
python> 0.1+0.2
0.30000000000000004
Clojure 1.8.0
user=> (+ 0.1 0.2)
0.30000000000000004
Для разъяснений гугли IEEE 754
| |
|
5.14, pavlinux (ok), 22:01, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
> Смешит некомпетентность
Дописывать лишние нули в мантису это по IEEE?
finit
fld 0.1
fld 0.2
fadd
...
Не вызывает никаких переполнений и исключений.
На лицо рукожопистость выскокоуровневых кодеров.
| |
|
6.39, Аноним (-), 01:22, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
> На лицо рукожопистость выскокоуровневых кодеров.
[CODE]
$ cat float.c && gcc float.c&& ./a.out
#include <stdio.h>
int main(void) {
printf("%.20f\n",.1+.2);
return 0;
}
0.30000000000000004441[/CODE]
| |
|
5.43, Аноним (-), 01:39, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> python> 0.1+0.2
> 0.30000000000000004
> Clojure 1.8.0
> user=> (+ 0.1 0.2)
> 0.30000000000000004
[CODE]
% прогресс такой прогресс )
?- X is 1 rdiv 10 + 2 rdiv 10, format('X is ~50f~n',[X]).
X is 0.30000000000000000000000000000000000000000000000000
X = 3 rdiv 10.
[/CODE]
| |
|
6.94, какойто другой аноним (?), 13:43, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Простите за занудство,
а извлечение квадратного корня тоже оставляет числа рациональными?
если нет, то так-то я и на python могу:
>>> from fractions import Fraction
>>> Fraction(1,10)+Fraction(2,10)
Fraction(3, 10)
>>> Fraction(2, 10)**2
Fraction(1, 25)
# квадрат оставил рациональным
>>> Fraction(1, 25)**0.5
0.2
# а корень - нет, получился float
| |
|
7.106, Аноним (-), 15:43, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 0 Может, лучше сразу загрузить Sage А то ведь без Sage, с возможностью исполь... большой текст свёрнут, показать | |
7.118, freehck (ok), 20:37, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Простите за занудство, а извлечение квадратного корня тоже оставляет числа рациональными?
> ...
> а корень - нет, получился float
Естественно, что float. Корень из рационального числа может возвращать иррациональное.
Об этом можно подробно почитать в теории множеств (буквально первые страницы). Или погуглить про дедекиндовы сечения. Ну или вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%80
| |
|
|
|
4.13, Ан (??), 21:59, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
"npm leftpad" не относится к стандарту языка. Только "typeof null === 'object'" есть архитектурный косяк. Но я не думаю что это единственный язык где такое может встретиться. Я в свое время слышал так же много дерьма про PHP только вот почему то его так часто не вспоминают. А JS вспоминают потому что он становится популярнее с каждый днем и это кому то мозоль похоже натирает.
| |
|
5.20, Аноним (-), 22:12, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Всё становится популярнее. А вот отсутствие строгой типизации позволяет стрелять по ногам более лучше.
| |
|
6.22, pavlinux (ok), 22:13, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
> Всё становится популярнее. А вот отсутствие строгой типизации позволяет стрелять по ногам
> более лучше.
Стухель, не позорься.
| |
|
5.32, Crazy Alex (ok), 22:55, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На пхп в своё время ругались не меньше. Но, в отличие от, в своё время плюнул и много чего починил, сломав совместимость. То, что я сейчас у коллег на PHP вижу, больше всего напоминает Java, пожалуй - суровое ООП "по всем канонам". IMHO, даже слишком суровое, но это уже мои предубеждения :-)
А в JS с совместимостью косяков носятся как дурень с писаной торбой, даже со всеми вашими транспайлерами.
| |
|
6.56, Аноним (-), 04:37, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> сейчас у коллег на PHP вижу, больше всего напоминает Java
Делать Java'у из PHP ? - Фу таким быть.
PS: ни разу не помазано PHP'шниной.
| |
|
7.70, Crazy Alex (ok), 09:05, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тут сто раз писал, и ещё раз повторю - громоздкость энтерпрайзной джавы со всеми её фабриками и прочим - она не для прикола придумана, а для того, чтобы средний/большой софт вообще можно было хоть как-то предсказуемо писать и поддерживать, потому что гениальных кодеров мало. В пыхе она отросла ровно по той же причине. И уж всяко это лучше той печальной мешанины, что была в нём раньше.
| |
|
|
|
4.68, Аноним (-), 08:53, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Чувак видимо не знает что десятичные дроби нельзя представить точно в двоичном представлении и что все операции с плавающей точной точного результата не дают.
Это не JavaScript виноват, а то что в компьютере двоичная система счисления, а не десятичная.
| |
|
5.85, Аноним (-), 12:33, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее виновата эволюция и наличие десяти пальцев. Вот было бы их 12... эх, мечты, мечты.
| |
|
6.111, Анонимный рептилоид (?), 18:03, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Скорее виновата эволюция и наличие десяти пальцев. Вот было бы их 12...
Брат, не пались! У человеков их аж 20. И двадцатиричная система чисел у них использовалась. У народа маек или маёв. Потом видимо появилась мода на обувь и человеки, в угоду моде, перешли на десятиричную систему.
| |
|
7.136, _ (??), 20:38, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Брат, не пались! У человеков их аж 20.
Если уж "брат" - то 21 ;-)
| |
|
|
5.112, Аноним (-), 19:07, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Чувак видимо не знает что десятичные дроби нельзя представить точно в двоичном представлении и что все операции с плавающей точной точного результата не дают.
1/2, 3/16 и все дроби, где знаменатель степень двойки, ы? Но на самом деле, это скорей исключения.
>Это не JavaScript виноват, а то что в компьютере двоичная система счисления, а не десятичная.
Тут проблемы с разрядностью в первую очередь, а уже затем вопрос принципиальной возможности точного представления рациональных чисел по IEEE 754.
| |
|
|
3.30, Crazy Alex (ok), 22:50, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот типизация (точнее, её отсутствие), собственно. Из совсем извращённого, что сразу вспомнилось - совершенно безумные области видимости переменных ещё.
Хотя да, подтянули его здорово, тут не поспоришь.
| |
|
4.69, Аноним (-), 08:56, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
TypeScript. А еще в нем есть private и protected у классов в отличии от js
| |
|
5.71, Crazy Alex (ok), 09:08, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну да. Но это ж не джаваскрипт, а вопрос был "чем джаваскрипт не угодил". Ну вот примерно тем, что явные косяки языка не исправляются, вместо этого кто как может лепит заплатки сверху. А Dart это, TypeScript или вообще CoffeeScript (не к ночи будь помянут) - не принципиально.
| |
|
6.90, An (??), 13:09, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Приватность давно уже можно реализовать рядом способов. А вскоре в стандарте будет уже реальная симантика для приватных свойств, методов.
И кстати по поводу wasm, то его не проектировали чтобы JS совсем выкинуть. JS это язык первого уровня для браузера и всегла им останется. А wasm нужен для реализации вещей сильно зависящих от помех которые может добавить GC и не такой высокой производительности JIT-а по сравнению с компилируемыми языками.
| |
|
7.91, An (??), 13:16, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Приватность давно уже можно реализовать рядом способов. А вскоре в стандарте будет
> уже реальная симантика для приватных свойств, методов.
> И кстати по поводу wasm, то его не проектировали чтобы JS совсем
> выкинуть. JS это язык первого уровня для браузера и всегла им
> останется. А wasm нужен для реализации вещей сильно зависящих от помех
> которые может добавить GC и не такой высокой производительности JIT-а по
> сравнению с компилируемыми языками.
То есть я хочу сказать что не надейтесь что производители браузеров реализуют биндинги для wasm ко всем доступным браузерным API, к которым есть доступ у JS. Они же не дураки развивать wasm и js параллельно.
| |
7.93, Crazy Alex (ok), 13:35, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да приватность - это дело десятое, в общем-то. Её основная польза - скорее документирование кода. А вот скопы и строгая типизация - вопрос другой.
А биндинги - ну либо производители сделают (в планах-то оно всегда было - рядом с GC - и никуда не делось) либо какая-то прослойка на JS нарисуется, разница, в сущности, невелика.
| |
|
8.95, An (??), 13:55, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ну типизации строгой там наверно ни когда и не появится И как правильно сказали... текст свёрнут, показать | |
|
9.110, Аноним (-), 17:34, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ты опоздал с этой мантрой эпохи растущего рынка лет на 10 Сейчас стали всё боль... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
3.47, Аноним (-), 01:59, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Почему JS неадекватен? Этот штамп тянется за ним и тянется. Но в
> чем его неадекватность как языка программирования?
На нем невозможно сделать сколь-нибудь крупный долговременный проект без кучи багов. Автоматическая типизация мастерски прячет все продолбы программистов, а когда оно сильно после завалилось, при том только в полнолуние високосного года в четверг - удачи понять что вообще за нах.
В результате один только гайд безопасного кодинга на JS от гугли занимает добрых страницы три. Сишники глядя на это ржут как кони, у них мануал раза в три короче.
| |
|
4.52, angra (ok), 02:30, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В результате один только гайд безопасного кодинга на JS от гугли занимает добрых страницы три. Сишники глядя на это ржут как кони, у них мануал раза в три короче.
Ты наверное не в курсе, но в языке С как и в js слабая типизация, толку от которой практически никакого. Разница между ними в том, что в js типизация неявная динамическая, а в C явная статическая и это ни разу не преимущество C с точки зрения написания кода.
Ну и мануал к С на пару страниц говорит лишь о фиговом качестве мануала. В своё время K&R накатали не самую маленькую книгу, которая действительно была мануалом и даже какое-то время выполняла роль спецификации этого языка.
| |
|
5.126, Crazy Alex (ok), 01:44, 26/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ты наверное не в курсе, но в языке С как и в
> js слабая типизация, толку от которой практически никакого. Разница между ними
> в том, что в js типизация неявная динамическая, а в C
> явная статическая и это ни разу не преимущество C с точки
> зрения написания кода.
Сишная типизация, конечно, от идеала далека, но скормить функции структуру не того типа не позволит. А вот джаваскрипте запихнуть не тот объект - запросто. Причём если это нечто, что будет куда-то заныкано, а использовано гораздо позже, после передачи через десяток асинхронных коллбеков и пары попыток преобразовать - удачи найти, где и что сломалось.
Плюс чем больше кодовая база - тем важнее типы как способ документирования
| |
5.140, Аноним (-), 22:10, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, вот извини, если я в сишной функции заявил параметр как uint8_t, но попробу... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.54, Аноним (-), 04:17, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сишники глядя на это ржут как кони, у них мануал раза в три короче.
Это те сишники из 5-б, которые ни о SEI CERT C ни о MISRA не слышали, ведь хеловорлды отлично пишуться и без них? Охотно верим!
| |
|
5.139, Аноним (-), 21:50, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Все познается в сравнении Понимешь, на си написать софт для ответственных приме... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.149, Аноним (-), 23:32, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Это те сишники из 5-б, которые ни о SEI CERT C ни
>> о MISRA не слышали, ведь хеловорлды отлично пишуться и без них?
>> Охотно верим!
> Все познается в сравнении. Понимешь, на си написать софт для ответственных применений
> с предсказуемым временем реакции и адекватным восстановлении при сбое по крайней
> мере можно.
...
>Поэтому те кто поездами управляет - JS отсеивают как явно неподходящий еще на подлете, понимая что
>требования уровня MISRA к нему предъявлять бесполезно.
Суть в том, что мизра не мизра, а вот знать хотя бы половину всех упомянутых в SEI CERT граблей для написания нормальных программ на си очень желательно.
Но спрыг с темы толщины необходимых стандартов зачетный, не спорю - был бы ЖСником или питонистом, возможно даже и прокатило бы )
| |
|
7.150, Аноним (-), 05:58, 28/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Смотря для чего эта программа будет Если для управления поездом - однозначно Е... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
4.60, Аноним (-), 05:42, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да дално. В крупных проэктах и без этого ошибок хватает.А что до сишников... пусть пишут веб-сервисы на сях. Долгих лет им жизни!
| |
|
5.146, Аноним (-), 23:06, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да дално. В крупных проэктах и без этого ошибок хватает.А что до
> сишников... пусть пишут веб-сервисы на сях. Долгих лет им жизни!
Сишник пишущий вебсервис безопаснее чем жабаскриптер пишущий автоматическое управление поездами...
| |
|
|
3.59, Kroz (??), 04:47, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Почему JS неадекватен?
1. Реализация ООП в JS - это полный трындец. Говорить что она (реализация) хоть сколько-нибудь вменяемая может только тот, кто кроме JS больше ничего не видел.
2. Strict Mode должен быть включен по дефолту. А так об этой фиче узнают только после тысяч строк г****кода.
Хотябы эти две эти вещи поправить, и им уже можно будет им пользоваться.
| |
|
4.67, An (??), 07:59, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Почему JS неадекватен?
> 1. Реализация ООП в JS - это полный трындец. Говорить что она
> (реализация) хоть сколько-нибудь вменяемая может только тот, кто кроме JS больше
> ничего не видел.
> 2. Strict Mode должен быть включен по дефолту. А так об этой
> фиче узнают только после тысяч строк г****кода.
> Хотябы эти две эти вещи поправить, и им уже можно будет им
> пользоваться.
1. Она просто другая и менее строгая, чем классическая реализация классов из других языков. Постепенно улучшают.
2. es6 модули парсятся по умолчанию в строгом режиме. Поэтому считайте что пофикшено.
| |
|
|
|
1.15, Аноним (-), 22:06, 24/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Как человек, который зарабатывает тем, что пишет код на дарте, скажу, что язык совсем не плох. Но а) направление веба разрабатывается по остаточному принципу б) сборщик и прочий инструментарий из рук вон плох. Кода у нас дохрена, проект собирается порядка 15-20 минут. Ну и да, коммьюнити там, мягко говоря, не очень большое.
| |
|
2.41, Онаним (?), 01:36, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Допускаю, что не плох, но было бы интересно узнать чем он лучше других языков, за что можно его предпочесть другим.
| |
|
1.31, nc (ok), 22:53, 24/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Все правильно, строгая статическая типизация лучше чем нестрогая динамическая. А если кому надо динамику то можно придумать специальный тип "any" или "variant".
С распространением WebAssembly внедрение новых языков будет проще, так что жабоскрипту придется потесниться.
| |
1.36, Аноним (-), 00:19, 25/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Поигрались и хватит, копрорация добра снова знает как лучше! Белкам колесе остаётся только успевать отслеживать номера версий и навания языков/фреймвоков.
Нас не догонят (с)
Ждём go2
| |
|
2.42, Онаним (?), 01:38, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот, кстати, да: лучше бы встроили бы Go в браузер и не морочили бы голову...
| |
|
3.48, Аноним (-), 02:02, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот, кстати, да: лучше бы встроили бы Go в браузер и не
> морочили бы голову...
Тогда уж сразу webassembly. Чтобы не плодить языковый фашизм.
| |
|
|
1.37, Аноним (-), 00:22, 25/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Отказать... Сейчас 2018г и, активно развивающийся TS, покрывает 98% потребностей...
| |
1.50, Anonymoustus (ok), 02:16, 25/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Разработчики видят Dart 2 в качестве языка для Web и мобильных систем, оптимизированного для разработки компонентов, выполняемых на стороне клиента.
Совсем уже оборзели.
#НЕНАВИСТЬ!
| |
|
2.57, Аноним (-), 04:38, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> разработки компонентов, выполняемых на стороне клиента
Дизасм 2.0 во все поля камин сун :P ?
| |
|
|
4.141, Аноним (-), 22:19, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Они в преступном сгойворе со Штеудом.
Самое смешное что интел с этого не получит нишиша. Все достанется ARM и толпе тех кто их лицензировал.
| |
|
5.145, Anonymoustus (ok), 23:05, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Они в преступном сгойворе со Штеудом.
> Самое смешное что интел с этого не получит нишиша. Все достанется ARM
> и толпе тех кто их лицензировал.
Плохо вы знаете Штеуд, ребята, и про Штеуд. :) Например, много ли анонимов опеннета в курсе о финансово-инвестиционной деятельности Штеуда, включая оффшорную? То-то же.
| |
|
|
|
|
1.62, jOKer (ok), 07:02, 25/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Что бы они не придумали там себе, а выиграет от этого, ИМХО, только js.
Потому что js-ники тянут под себя все что годно (и даже все что не совсем годно, но что бы было). Вон у питона слямзили генераторы и, держу пари, в самом обозримом будущем утянут со-программы (ели это уже не произошло), а чем дарт лучше питона, в этом отношении? Тем что у него версия "2" теперь?
| |
|
2.73, Crazy Alex (ok), 09:11, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Пока дело идёт к тому, что через год в браузеры таки приедут биндинги DOM и прочего к wasm. Вот тогда и поглядим, сколько JS протянет.
| |
|
3.92, An (??), 13:29, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Этого не будет. wasm не предоставят биндинги ко всем браузерным API. Производители браузеров не дураки и не будут параллельно поддерживать и js и wasm на одной планке. И wasm проектировали не для замены js. Пустые мечты 😉.
| |
|
4.116, Аноним (-), 19:50, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Производители браузеров не дураки и не будут параллельно поддерживать и js и wasm на одной планке
А в чем проблема? Биндинги ко всем языкам на 90% генерятся автоматически из Web IDL
| |
|
5.123, An (??), 21:10, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>Производители браузеров не дураки и не будут параллельно поддерживать и js и wasm на одной планке
> А в чем проблема? Биндинги ко всем языкам на 90% генерятся автоматически
> из Web IDL
Откуда такая инфа? Я сомневаюсь что все так просто. Даже если н е так это сложно технически, то
как мне кажется разработчики браузеров не захотят создавать такуб конкуренцию для JS, все же JS язык первого уровня для браузера и так и останется как мне кажется.
| |
|
4.142, Аноним (-), 22:21, 27/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Этого не будет. wasm не предоставят биндинги ко всем браузерным API. Производители
> браузеров не дураки и не будут параллельно поддерживать и js и wasm на одной планке.
Ты прав, JS было бы логично дропнуть совсем. Он не может быть быстрым, даже с камасутрой проигрывает в разы типизированным ЯП. И на нем невозможно делать проекты крупнее hello world. Так что логичнее всего было бы его просто удалить.
| |
|
3.102, vitalif (ok), 14:21, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Чем ты его заменить-то собрался? Уж не явой ли?
(А, ещё лучше - плюсами, плюсами!)
| |
|
4.108, Аноним (-), 16:06, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В том-то и прелесть, что кто чем хочет, тот тем и заменит. Хоть теми же плюсами, хоть растом, хоть хаскелем, хоть адой, хоть го.
| |
|
5.113, An (??), 19:17, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
мда, я вот сомневаюсь что с таким зоопарком языков на фронтендеидела тогда у веба улучшатся, как бы не ухучшились 🙂. сейчас для работодателя найти того кто сможет поддерживать фронтенд проще, т.к. там везде только JS, а представьте если туда можно будет засунуть практически любой язык.
| |
|
|
|
|
1.64, Anonymoustus (ok), 07:34, 25/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
Я заметил, что на Опеннете все срaчи с течением времени усыхают и оскудевают комментами. Помнишь, казалось бы, что старался писал десятка два или больше насыщенных опытом и мудростью комментариев по теме, а их становится всё меньше и меньше, покуда почти все не исчезают. Да и сам сайт, бывает, лежит под наплывом всех трёх с половиной сотен посетителей. Такое впечатление, что это всё на одном несчастном скрипте работает. Что поместилось в /var/log на тощем писюке начала девяностых, то и «база данных». Парни, вы не стесняйтесь — скажите, что у вас нет денег на сервер. Три с половиной сотни постоянных посетителей, возможно, откажутся от одного школьного завтрака и скинутся по рублику да и купят вам кухонный суперкомпьютер середины нулевых. Сможете крутить на нём аж целую мускульную СУБД и два перловых скрипта вместо одного! Не бойтесь признаться в очевидном, ёпт. :)
ЗЫ
> РЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В сообщении используется неприемлемая лексика.
> Пожалуйста откорректируйте сообщение, воздержитесь от острых высказываний и несодержательных
> комментариев, проявите уважение к собеседнику.
> Выражение, на которое сработало предупреждение: 'срaч'
Да отключите уже эту гадость! Смешно же делаете на весь рунет! :)
| |
1.103, vitalif (ok), 14:23, 25/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
То есть они как бы намекают "ой чуваки, кто писал на дарте - простите, у нас тут концепция поменялась, перепишите теперь весь свой код плз"
...На что все скажут а - ну ок - перепишем... на тайпскрипт.
| |
|
2.105, Аноним (-), 15:29, 25/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На что все ТРОЕ скажут а - ну ок - перепишем... на тайпскрипт.
fixed
| |
|
1.127, рара Кен (?), 09:45, 26/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
фуксия рулит! остальные могут искать своего Ети. а если серьезно Гугл все концепты кидает в воду интернета - выплывет не выплывет денег у них много можно пошуметь как о наших выборах... 18 марта
| |
1.129, piteri (ok), 14:04, 26/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну блин, ну все равное его в хром не встроили, можно ж было и многопоток впилить раз такое дело.
| |
1.135, Аноним (135), 17:14, 27/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как-то на опеннете, уж не помню когда и по какому поводу:( , написал что гугл продвигает дарт как основной язык для андорид. Меня тогда жутко заминусовали. Кажется я начинаю понимать почему - все кто минусовал знали инсайдерскую ифу про фукусиму, а я нет :(
| |
|