| |
| 2.4, Аноним (-), 10:25, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
хипстеры всегда что-то хоронят. На то они и хипстеры.
А альтернатив руби в быстрой разработке веб-приложений пока не видно. Go - корявый, js- пока ещё недоразвит, питон - старьё.
| | |
| |
| |
| 4.9, Аноним (-), 10:34, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> "Пока ещё" применительно к JS - это сильно. Он, на минуточку, бородат.
JS6 довольно молодой. Всплеск серверного веб строительства таки следует начинать от него. А с серверными фреймворками там пока тяжко.
| | |
| 4.13, YetAnotherOnanym (ok), 11:51, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Бородат он в браузерах. А на серверной стороне он юн и свеж, потому что неспособность веб-разраба выучить больше одного ЯП стала считаться достоинством только недавно.
| | |
|
| |
| 4.18, Аноним (-), 12:33, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Наркоман?
всего лишь математик. Вычел из текущего года год выпуска питона.
А вообще, ворох проблем с питоном за эти годы только растёт. Как был медленным, так и остался. Как был опасным и ненадёжным с точки зрения ошибок программирования, так там и остаётся. То что программисты на питоне самые дешевые, с точки зрения поддержки софта - это не плюс. Тяжело найти квалифицированных питон-программеров.
| | |
| |
| 5.22, angra (ok), 13:01, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Вычел из текущего года год выпуска питона.
Какой версии?
> Как был медленным, так и остался.
Странно это слышать при сравнении с ruby
> То что программисты на питоне самые дешевые
Я что-то пропустил и пыхеры резко подорожали?
| | |
| |
| 6.24, Аноним (-), 13:16, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Какой версии?
Если брать последнюю версию, то почти любой используемый язык будет новорожденным
> Странно это слышать при сравнении с ruby
По тестам питон сливает. Как в вебе, так и без веба
https://www.techempower.com/benchmarks/
> Я что-то пропустил и пыхеры резко подорожали?
А на пэхе что-то новое делают? Кроме как плагины для Wordpress или битрикс?
| | |
| |
| 7.28, angra (ok), 14:25, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Если брать последнюю версию, то почти любой используемый язык будет новорожденным
Речь про мажорную версию языка, а не про последний билд основной реализации. Python 3 появился в 2008-году.
> По тестам питон сливает. Как в вебе, так и без веба
> https://www.techempower.com/benchmarks/
Ну посмотри результаты rails и jango, двух основных фреймворков для этих языков. Разница в три раза будет совсем не в пользу рубина. Потом можно заглянуть на http://benchmarksgame.alioth.debian.org и сравнить скорость самих языков, а не фреймворков.
> А на пэхе что-то новое делают? Кроме как плагины для Wordpress или битрикс?
Делают. Но даже если предположить, что нет, то чем разработка нестандартного сайта на wordpress принципиально отличается от его разработки на рельсах? А самое главное, как это относится к стоимости труда?
| | |
| |
| 8.29, Аноним (-), 14:39, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Ruby 1 9, который перестал быть интерпретатором, появился примерно тогда же С т... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.30, _ (??), 17:20, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –5 +/– | Апрельские тезисы Брехня-я-я С НМ Вам и остаётся только брехать, ибо по делу... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.35, Аноним (-), 18:19, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Да безразлично какой там - второй, третий, четвертый который опять не будет сов... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 10:31, 23/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Подскажите, он уже умеет сохранять/читать конфигурацию приложений из файла?
| | |
| 1.10, Аноним (-), 11:18, 23/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А можно запустить приложение на rust ?
Хочу запустить nginx + php и rust чтоб оно одновременно локалхост слушало. Извиняюсь, если вопрос глупый
| | |
| |
| 2.27, Alexey (??), 13:57, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
на rust можно написать самоятельный http сервер с необходимой логикой а в конфиге nginx прописать правила, какие запросы направлять в php а какие серверному приложению на rust
| | |
|
| 1.17, anonymous (??), 12:28, 23/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
создай вещь для дэбилов и только дэбилы будут ей пользоваться. видел одного рубиста - чувак вообще не понимает что такое http, sql, не знает элементарных вещей из программирования и три года пишет убогую не масштабируемую фигню на руби. руби это только для таких уважаемых господ.
| | |
| |
| |
| 3.23, anonymous (??), 13:04, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
какой-то идиот который думает что оплачивая работу этого дэбила он получит продукт. результаты не контролируются.
| | |
| |
| 4.32, _ (??), 17:53, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Я не поклонник руби - но твой пример ... это не о руби вообще. Это о людях.
| | |
| 4.34, foi (?), 18:10, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Для руби есть биндинги к czmq, так что все в порядке
| | |
|
| 3.36, Аноним (-), 18:37, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Рубисты рубят бабло :)
Им легче написать быстренько новый код (этакий поток сознания),
а усовершенствовать уже созданное - не их тема.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 19:33, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Рубисты рубят бабло :)
> Им легче написать быстренько новый код (этакий поток сознания),
> а усовершенствовать уже созданное - не их тема.
Как раз с сопровождением кода на Руби проблем нет. Есть особенности языка, но сам язык простой. Неожиданностей в нём почти не возникает.
| | |
| |
| 5.38, PukkuTukkuTaBu (?), 21:36, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он не это имел ввиду.
Когда популярность ресурса растет и упирается в производительность руби, вот тогда начинаются самые пляски. И оказывается что на рельсах если вырубить View и оставить голый api, он будет уже в раазы быстрее и отзывчивее, лучше держать нагрузку да, но это будет уже совсем другое приложение. А там уже и мысль "а не написать ли нам api, раз уж остался только он на руби, на чем нибудь другом?" и пишут на чем нибудь другом, более быстром, без GIL, отзывчивом и не жрущем кучу ресурсов
| | |
| |
| 6.39, Аноним (-), 21:56, 23/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А там уже и мысль "а не написать ли нам api,
> раз уж остался только он на руби, на чем нибудь другом?"
> и пишут на чем нибудь другом, более быстром, без GIL, отзывчивом
> и не жрущем кучу ресурсов
Так а на чем? На Crystal? На Elixir?
| | |
| |
| 7.47, Аноним (-), 00:32, 25/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кристал я для прода еще не готов. А эликсир слишком специфичен, программисты способные эффективно программировать в функциональном стиле дорого стоят.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.21, Аноним (-), 12:51, 23/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Устранены крахи, возникающие при использовании модулей для языков PHP...
ну теперь заживем!
| | |
| |
| 2.44, Аноним (-), 11:53, 24/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 2All: Ну раз такие дела, то юзайте bash в чём проблема-то? :-\
проблема в том что попытка написать на баше скрипт длиннее 500 строк превращается в ад дебага
| | |
| |
| 3.50, Ne01eX (ok), 08:01, 25/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >> 2All: Ну раз такие дела, то юзайте bash в чём проблема-то? :-\
> проблема в том что попытка написать на баше скрипт длиннее 500 строк
> превращается в ад дебага
:-D Так это про любую программу можно сказать. У баша есть недостатки, но другие. Кому-то эти недостатки, - наоборот достоинства.
| | |
|
|
| 1.45, Аноним (-), 13:37, 24/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А начиналось всё с того, что NGINX - это чисто просто HTTP без всякой фигни, и этим гордились.
| | |
| |
| 2.46, Ne01eX (ok), 23:29, 24/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А начиналось всё с того, что NGINX - это чисто просто HTTP
> без всякой фигни, и этим гордились.
Да. Из неизуродованных остался только lighttpd, но и в него AJP в текущей ветке (1.5.x) уже впиливают. :-(
| | |
| 2.48, Аноним (-), 00:33, 25/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А начиналось всё с того, что NGINX - это чисто просто HTTP
> без всякой фигни, и этим гордились.
Есть nginx, а есть nginx unit - это разные продукты
| | |
| |
| 3.49, Ne01eX (ok), 07:58, 25/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> А начиналось всё с того, что NGINX - это чисто просто HTTP
>> без всякой фигни, и этим гордились.
> Есть nginx, а есть nginx unit - это разные продукты
Поживём-увидим.
| | |
|
|
|
