Проект LLVM ввёл в строй официальное Git-зеркало в ходе миграции с SVN

15.01.2019 10:18

Разработчики проекта LLVM объявили о достижении важного рубежа на пути к миграции с Subversion на Git и GitHub. В строй введено официальное Git-зеркало основного репозитория проекта, построенного с использованием централизованной системы управления исходными текстами Subversion. Git-репозиторий теперь признан стабильным и может применяться для участия в разработке компонентов LLVM (ранее Git-зеркало носило неофициальный статус и поддерживалось энтузиастами со стороны).

Синхронизация с SVN осуществляется раз в минуту, а время отставания появления в Git коммитов оценивается в 20-90 секунд. Для приёма коммитов продолжает применяться SVN, поэтому при использовании Git для отправки изменений следует использовать git-svn или специально подготовленный скрипт.

Следующим шагом миграции станет перевод Git в разряд первичных репозиториев. От Phabricator для рецензирования изменений, приёма сообщений об ошибках и обработки pull-запросов пока отказываться не собираются, но данная платформа будет перенастроена на получение коммитов из репозитория на GitHub. Ожидается, что использование Git и GitHub позволит повысить эффективность работы, упростит передачу изменений, снизит барьер входа и сделает проект более дружественным для новых разработчиков.

Миграция с SVN на Git началась ещё в 2016 году, после того как в результате голосования стало ясно, что подавляющее большинство участников предпочли бы использовать Git. GitHub в качестве платформы для хостинга выбран так как он привычен многим пользователям и в отличие от GitLab и BitBucket предоставляет интерфейс для интеграции с SVN, работающий в режиме чтения и записи, что упростит переход на Git разработчиков, привыкших к SVN (например, пользователи SVN могут выполнить "svn checkout http://svn.github.com/schacon/simplegit.git").

исправить +11 +/–

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/49951-llvm

Ключевые слова: llvm, svn, git

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (33)

1.2, Штунц (?), 10:36, 15/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–8 +/–
А вот зачем, интересно, оставили Subversion, если запланировали переход на Git и даже репозиторий уже подготовили. Почему не сделали 2ой шаг?

2.4, Аноним (4), 10:37, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+24 +/–
потому что штаны могут треснуть, если шагать шибко широко, неудобно с голой сракой-то будет. Поэтому шаги делаются - последовательно.

3.14, Led (ok), 11:55, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+7 +/–
> неудобно с голой сракой-то будет Этим те его не убедишь.

2.11, Аноним (11), 11:19, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
согласен с предыдущим оратором: у многих настроена автоматика на SVN, если старые сервера обрубить - то может много поломаться... но зачем? а так хорошее решение: всё что работало - так и останется работать, но будет немного отставать от гитовой репы

2.32, Аноним (32), 20:47, 17/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
свн не нужен, нужен большой ssd + большой хдд. сарказм, но это не точно

1.3, Аноним (4), 10:36, 15/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–8 +/–
ураааа, мы осилили git-svn! Завтра еще и ls пользоваться научимся!

2.24, Аноним (24), 21:55, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
> ураааа, мы осилили git-svn! Завтра еще и ls пользоваться научимся! Ну чо, поздравляю! Такой серьезный шаг!

1.5, oni19 (?), 10:41, 15/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–2 +/–
наконецто!

1.6, Что мы понимаем (?), 10:43, 15/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
А где же остальные репозитории? всякие там clang и прочие

2.7, Тот (?), 10:45, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А они их слили вместе в один большой репозиторий

3.10, Аноним (10), 11:10, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А зачем?

4.16, Led (ok), 11:56, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+10 +/–
Не задавай провокационных вопросов - хипстеры знают, что делают!

1.8, Аноним (8), 11:01, 15/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–2 +/–
лучше бы ускорили время компиляции с помощью LLVM (да и самого LLVM), а то слишком больно

2.9, фывфыв (?), 11:09, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Он написан на C++ с неимоверным количеством классов, перегрузок, инкапсуляции и STL'а. Она априори будет медленно собираться.

3.12, oni20 (?), 11:28, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
мда.. надо на Go переписать B)

4.13, Аноним (13), 11:52, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
На Electron!

4.26, Андрей (??), 01:35, 16/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

> с помощью LLVM

не поможет, плюсы - самый известный клинический случай

> (да и самого LLVM)

а вот это, да, Go смог бы ускорить в разы!

3.22, Владимир (??), 21:09, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
По сравнению со многими другими проектами, clang собирается крайне шустро. Там 4 млн строк кода. Сравните со скоростью сборки Qt Creator, например (почти 2 млн строк). Уж в плане скорости сборки там очень хорошо все оптимизировано.

4.33, Рок Солид (?), 14:04, 20/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Зачем мне сравнивать с другими проектами, когда я могу сравнить FreeBSD докланговских времен, которая собиралась за полчаса, и нынешнюю, где make world лучше оставить на ночь.

2.25, Андрей (??), 01:29, 16/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Уже есть, но в качестве отдельного проекта, ранее коммерческого, а теперь хобби его владельца: https://github.com/yrnkrn/zapcc Поэтому синхронизируется с апстримом он, к сожалению, редко.

1.15, index0h (ok), 11:55, 15/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–2 +/–
в 2019 как-то не привычно читать о миграции с svn на git, но все равно лучше чем 2025))

2.17, Аноним (17), 14:18, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
В 2025 за GCC порадуемся

3.27, Андрей (??), 01:37, 16/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Надеюсь, цены на оперативку упадут уже в этом или самое позднее в следующем году.

1.21, Аноним (21), 20:33, 15/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Так был же официальный репозиторий. Мой PR прекрасно перенесли в апстрим.

1.23, хотел спросить (?), 21:54, 15/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Только почему GitHub? А не GitLab?

2.28, Анонис (?), 08:01, 16/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
> Только почему GitHub? А не GitLab? GitHub в качестве платформы для хостинга выбран так как он привычен многим пользователям и в отличие от GitLab и BitBucket предоставляет интерфейс для интеграции с SVN, работающий в режиме чтения и записи, что упростит переход на Git разработчиков, привыкших к SVN

3.31, хотел спросить (?), 14:08, 16/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>> Только почему GitHub? А не GitLab?
> GitHub в качестве платформы для хостинга выбран так как он привычен многим
> пользователям и в отличие от GitLab и BitBucket предоставляет интерфейс для интеграции
> с SVN, работающий в режиме чтения и записи, что упростит переход
> на Git разработчиков, привыкших к SVN

Атлассиан откровенная тормозная шляпа
Но гитлаб при всех его недостатках очень годная штука

А по вашему вопросу можно почитать вот здесь:
https://docs.gitlab.com/ee/user/project/import/svn.html

2.29, Аноним (29), 08:57, 16/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
На гитхабе хорошо, а после того, как оттуда свинтила часть школoты - стало еще лучше. M$ уроды, какого черта они не купили его раньше? Цену сбивали, наверное...

3.30, Andrey Mitrofanov (?), 09:09, 16/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

> На гитхабе хорошо,
>M$ уроды, какого черта они не купили его
> раньше?
>Цену сбивали, наверное...

Приценивались: а подходит ли модель к их нарко-торговле.

Ну, теперь-то точно - определились. Подходит.

Привыкания и ломки на должном уровне:

#>> На гитхабе хорошо,
#>>>GitHub в качестве платформы для хостинга выбран так как он привычен многим

2.34, Andrey Mitrofanov (?), 15:28, 23/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Только почему GitHub? А не GitLab?

Кстати, да: open-core враньё самая пара для опенсурс-друзей проприертарщиков.

https://lists.debian.org/debian-backports/2018/12/msg00133.html

3.35, хотел спросить (?), 01:25, 24/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

>> Только почему GitHub? А не GitLab?
> Кстати, да: open-core враньё самая пара для опенсурс-друзей проприертарщиков.
> https://lists.debian.org/debian-backports/2018/12/msg00133.html

Кто мешает форкануть? И сделать OpenHub?

Поручитесь за то, что причина не в говнокоде который пытались протолкнуть в апстрим?
Или в элементарном раздолбайстве? Минорный фикс в CE/EE не могли включить месяцев 5.
А вы говорите о фичах.

Кстати да.. приходилось фиксить на продакшене.
А с гитхабом хотя бы это возможно? Конечно же нет!

Много народу захочет на руби форк пилить?
Вот и оно.. получается вариант неидеальный, но вроде как лучшее, что доступно.

4.36, Andrey Mitrofanov (?), 10:25, 24/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

>>> Только почему GitHub? А не GitLab?
>> Кстати, да: open-core враньё самая пара для опенсурс-друзей проприертарщиков.
>> https://lists.debian.org/debian-backports/2018/12/msg00133.html
> Кто мешает форкануть? И сделать OpenHub?

Кто заставляет выкатывать собеседникам ложные дилемы?

Ответ тот же: никто не мешает. Только это ответ не от того вопроса.
Более того я вообще не задавал вопросов.

Вам, как гордому венценосцу короны Профоркатора Полимерова сегодня
   http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/113043.html#99
   http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/116323.html#304
, я поясню.  "Собеседник" (я, да) имел в виду _не влезать в проблемы_, не пользуя софт/сервис с известными проблемами.

То есть подразумевавшийся вариант был не делать и _сокращать_ риски/затраты.

Ваш вариант "девелоперз-девелоперз, форкерз-форкерз, полимериз-полимериз"...

предлагает собеседнику взять и тащить какую-то _очень_ сложную деятельность, тратить время ("у меня не 300 часов в сутках"(tm)) и полимеры [и принимать на себя некие риски], ...

создавая по Вашему недоброму "совету" ненужные ему софтину/сервис/результат.

Слегка не вежливо, не находите? Впрочем, о чём это я--

>И сделать OpenHub?

Вы, конечно, не в курсе, что это имя типа занято друзьями микрософта ЧорнымиУтками? Вы, конечно, не рекламируете и не получаете денег от них, всех трёх.

И поминание "торговой марки" -- самопроизвольный самопривычный самовывих? Осторожнее там!

5.37, хотел спросить (?), 19:36, 24/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>[оверквотинг удален]
> Слегка не вежливо, не находите?  Впрочем, о чём это я--
>>И сделать OpenHub?
> Вы, конечно, не в курсе, что это имя типа занято друзьями микрософта
> ЧорнымиУтками?   Вы, конечно, не рекламируете и не получаете денег
> от них, всех трёх.
> И поминание "торговой марки" -- самопроизвольный самопривычный самовывих?  Осторожнее
> там!
> [I]"" Copyright 2014 - 2019 Black Duck Software, Inc. , Open Hub
> and the Open Hub logo are trademarks of Black Duck So[...]
> ""

Полемика, не более... Я говорю, что GitLab CE отличный старт для форка.
Если кого-то не пустили в апстрим они могут форкануть.
Речь про них а не про вас. Что-то вы загнались.

Конечно я никого не рекламирую, можете не сомневаться. OpenHub надо было взять в кавычки.
Имелось ввиду любое название: OurHub, CodeHub, SourceHub, CommonHub, так же как и SourceLab, CodeLab, OpenLab и т.д. (хотя эти возможно тоже кем-то уже заняты).
Будем считать, что я внес свой мизерный вклад в название потенциального форка.

Если бы тех, кто не может протащить в аптсрим открытые варианты плюшек от EE, это сильно напрягло, то они бы уже форканули CE и сделали совместимую версию, но полностью открытую.

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Текст: