| |
| 2.4, пох (?), 09:54, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– | |
для альтернативно-одаренных (которым только и требуются волшебные дистрибутивы с нескучными обойчиками) - слишком сложно. Пользы им при этом - никакой, у них ufs works as intended, поскольку никаких gjournal/suj там нет, просто медленно и печально выполняет fsck (но он обычно в фоне, они не заметят).
А бесконечные грабли в zfs как раз могут и заметить, когда либо внезапно кончится память при нулевом потреблении, либо и вовсе https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=235683 - "not a bug" (в общем-то при перезагрузке ресетом после конца памяти как раз и может слуцитьца)
| | |
| |
| |
| 4.15, анонн (?), 14:14, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Soft updates появился еще в пятой версии 11 лет назад, в седьмой
> через GEOM завезли gjournal.
Если я дам вам мыло, вы сможете отослать сообщение "срочно покупай биткоины дурень, не пожалеешь! Ты сам, через 5 лет"?
А вообще, оно там емнип еще с 4.4, 2001-2002 года
Что не отменяет кучи недоработок взаимодействия с журналом. Тот же dump -L не работает. Данные теряются, на флешкартах fsck жалуется на инконсистентность и "неправильное отмонтирование" ФС после ребута.
И вообще, ufs застряла в начале 2000 - только недавно стали появляться попытки внедрения проверочных сумм для метаданных.
ZFS оказалась тем самым крейсером из "хочешь разорить маленькую страну - подари ей крейсер". В итоге, ZFS так и не интегрировали толком, на UFS все эти годы забивали, ведь "у нас есть супер-крутая ZFS".
| | |
| |
| 5.30, zzz (??), 20:49, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
Вы рассказываете какие-то страшные вещи. У меня данные не теряются даже при хард-ресете UFS без журналирования, с журналированием - тем более. Приберегите сказки про "кучу недоработок" для более благодатной публики на лоре.
UFS застрял в 00-ых не более, чем ext. ext4 - по факту, старый добрый ext2, только с журналом. Лучше FAT, хуже NTFS, в целом - нормальная рабочая файлуха.
ZFS - прекрасная файловая система, на голову выше ufs/ext4. Если бы она была такая плохая, то не было бы никакого ZOL. И вот ведь какая интересная ситуевина - когда ZFS был только под фрей и соляркой, <линуксоиды> пальцы стачивали до крови, строча о том, что эта ваша ZFS - фигня, а вот у нас BtrFS, а вот у нас ReiserFS. Потом рейзер сдулся - хвалились одним btrfs. Потом и BtrFS лег под натиском косяков кривой архитектуры, <линуксоиды> притихли. Но стоило появиться ZOL, как <линуксоиды> переобулись в прыжке и сразу полюбили ZFS.
Ваши проблемы исходят от непонимания целевого таргетирования FreeBSD. В первую очередь, это сервера. А на серверах не нужно 100500 файлух, на серверах нужна надежность и фичи, которые дает ZFS. <Линукс> же - помойка, куда скидывают все подряд всё подряд - BtrFS, ReiserFS, XFS, JFS, ext2, ext3, ext4, три варианта реализации NTFS, разной степени корявости.
| | |
| |
| 6.34, анонн (?), 21:22, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Для невнимательно читающих, повторю - данные теряются _при_ использовании журнал... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.35, zzz (??), 22:16, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>И эти "сказки" я наблюдал лично
Тут не сколько вопрос к файлухе, сколько вопрос к компетенции
>Неверящие могут сначала попытаться запустить dump -L для SU+J
Это и есть вся ваша куча? Негусто
>Да мне плевать
Вы как-то определитесь. То вам файлуха старая, то чексуммы, то пятое-десятое.
>Если бы она была прекрасна, то оракля не стала бы затевать разработку BTRFS.
Почему началась разработка раскривушки BtrFS ни вы, ни я, не знаете. Чего строить из себя гуру, который по тайным следам выведал истинную цель. Тем более, что в архитектурном плане BtrFS - откровенное гно, которое отовсюду выпилили, только суська что-то там пытается возродить, остальные уже все плюнули.
>я достаточно долго и часто наблюдаю за факапами этой "прекрасной" ФС в списке рассылок.
А как долго и часто вы наблюдаете факапы в других файлухах сравнимого уровня? Эммм?
>За последние 10 лет умудрились сломать и попортить кучу вещей, все ради "целевого таргетирования", вот только на серверах процент фри все меньше и меньше, в новых проектах ее нет и даже любимый фанатами нетфликс тоже использует чисто по инерции.
Что вы говорите, ай-яй-яй
https://trends.builtwith.com/Server/FreeBSD
http://bsdstats.org/
>Во-во. И остались без современной ФС, потому что UFS "не нужно, ведь есть ZFS", а ZFS "уже почти, совсем еще 10 лет" после 10 лет все еще не того, да так не того, что на ZoL прыгать собрались.
Сядьте на холодное и примите галоперидолу. Переход на ZoL был обоснован не отсутствием фич, как мнится линуксоидам, а желанием иметь эквивалентный функционал и инструментарий. Вы этого не могли не знать, а потому ваш комент можно рассматривать не более, чем наброс.
| | |
| |
| 8.39, анонн (?), 23:44, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Компетенция отлючить журнал для sd-карты Ну окей Мне лень сейчас ковыряться ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.49, zzz (??), 14:02, 15/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Сравните и представьте на суд общественности, к чему эти всёпропальные всполохи ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.37, qwerty123 (??), 22:58, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Для невнимательно читающих, повторю - данные теряются _при_ использовании журналирования и SU, даже без резетов.
>И эти "сказки" я наблюдал лично, во всей красе, после вкатывания фри на вторую малинку.
Хрен знает, что вы там делали и делали ли вообще, но RPI2 (11STABLE) и RPI3 (12STABLE) работают как швейцарские часы. На одной астериск (так, вспомогательный, ~500 звонков в месяц) + postgresql + всякая мелкая web лабуда, на другой система мониторинга, puppet server для >20 систем, svn сервер, и что-то там еще.
RPI3 загружается с USB M2 flash, с ней же и работает. Скорость записи небольшая, но все лучше sdcard.
Поначалу делал сервисы на RPI ради проверить, да так и оставил, ибо надежность вполне себе хорошая.
| | |
| |
| 8.40, анонн (?), 23:48, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | SU J на RPI2 Я чуток погуглил, но то обсуждение так и не нашел Ставил на RPI2... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.61, анонн (?), 20:06, 17/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что ж вы так любите игнорировать неудобные вопросы и передергивать Скачал и про... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.38, qwerty123 (??), 23:10, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Во-вторых, напомните мне, кто решил переходить на кодовую базу ZoL?
"Кажется, мы эту булочку уже видели"
-----------------------
76. "Разработчики FreeBSD намерены сменить реализацию ZFS на ZFS ..." +4 +/–
Сообщение от Мейнард (?), 20-Дек-18, 13:39
>Судя по последним изменениям и тенденциям, на Фре можно ставить крест.
Бред какой-то. Фришники первыми из некорпоративных сообществ портировали ZFS, но это никогда не было "личным" проектом FreeBSD. Изначально общепринятой концепцией было, что OpenZFS будет общим стандартом и репозиторием для всех реализаций, куда все (ZoF, ZoL, ZoOSX, ZoW...) будут отдавать свои, и откуда будут брать чужие наработки, и Фря сначала синхронизировалась именно с ним. Но реально, из-за организационных и финансовых проблем, OpenZFS не взлетел, и фактически там была версия из Illumos, с которой только Delphix и фришники как-то работали.
Теперь будет общая точка синхронизации на ZoL, потому что у них больше ресурсов. Это хорошо и для Фри, и для все участвующих, потому что удается избежать постепенного расползания на несовместимые варианты ZFS, все патчи будут тестироваться одновременно и на FreeBSD, и на Linux, и приниматься только если они работают и там, и там. Можно будет без опасений сделать zfs send на ящике с Фрей, и zfs receive на Лине.
-----------
Еще надо пожевать? =)
| | |
|
| 6.60, Аноним (60), 05:23, 17/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Лучше FAT, хуже NTFS,
Тут как-то пробегал тест, мелких файлов, в котором NTFS уступила ext4 20 или 30 раз, точно не помню, десятки короче...
Один вантузятник сильно не верил, пока не повторил...
Вощем - NTFS сложно назвать нормальной файлухой, очень старая, корни ее из hpfs, os2...
| | |
| |
| 7.62, Аноним (62), 20:19, 18/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тут как-то пробегал тест, мелких файлов, в котором NTFS уступила ext4 20 или 30 раз, точно не помню, десятки короче...
Больше бы информации. Затык может быть как в коде MS, так и в неоптимальных структурах ФС на диске. Если первое, может, при альтернативной реализации под линем она бы летала.
| | |
|
|
| 5.36, qwerty123 (??), 22:33, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Данные теряются
Ни разу за последние 10 лет.
>на флешкартах fsck жалуется на инконсистентность и "неправильное отмонтирование" ФС после ребута.
Так надо закончить связанные процессы да отмонтировать до выдергивать. Это архитектурное, RTFM.
automountd/autounmountd тоже работает для сменных носителей очень хорошо.
> вообще, ufs застряла в начале 2000 - только недавно стали...
И как люди до этого жили....
Для корректного обновления данных сделано журналирование + soft update
>В итоге, ZFS так и не интегрировали толком
Что такое "интегрировать толком"? 8)
Все работает прекрасно, влючая автоэкспорт в NFS.
Как все высосано из пальца.
| | |
| |
| 6.41, анонн (?), 23:58, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Данные теряются
> Ни разу за последние 10 лет.
Ну, списки рассылок вам в помощь. Я вон, выше, вчерашний мейл маккузика привел.
>>на флешкартах fsck жалуется на инконсистентность и "неправильное отмонтирование" ФС после ребута.
> Так надо закончить связанные процессы да отмонтировать до выдергивать. Это архитектурное, RTFM.
Зачем выдергивать системный накопитель? И зачем вы додумали про "выдергивать" и "отмонтировать", когда речь была о (штатном) ребуте пишки?
> И как люди до этого жили....
Давайте тогда вернемся к дискетам и перфокартам, что ли.
С тех пор вошли в моду всякие SSD, для которых совершенно не нужна кластеризация или секвентиальное расположение данных и прочее.
> Для корректного обновления данных сделано журналирование + soft update
Для корректного обновления не хватает чексуммы (желательно не только для метаданных) и работающего с журналом dump.
>>В итоге, ZFS так и не интегрировали толком
> Что такое "интегрировать толком"? 8)
Например, чтобы арк не отжирал память в свой кеш совершенно отдельно от остальной систмемы, которой в этот момент может не хватать памяти для работы и оно начинает свопить, очевидно же.
| | |
| |
| 7.43, qwerty123 (??), 09:14, 15/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Ни разу за последние 10 лет.
>Ну, списки рассылок вам в помощь. Я вон, выше, вчерашний мейл маккузика привел.
Мне не нужны списки рассылки, у нас по проектам штук 40+ за лет 5 запустили, из них 9 из 10 с UFS, разделы с системой, один-два раздела с данными, обычно 100-400Gb, есть и томами на 1.5-2Tb.
Коллекторы геолокации транспорта, почтовые системы, файлопомойки с медиаданными, базы данных по производству, ..., просто iSCSI targets.
Запустили, настроили, проверили, забыли.
>> Для корректного обновления данных сделано журналирование + soft update
>Для корректного обновления не хватает чексуммы
Контрольные суммы необходимы для ненадежных каналов связи, включая низкоуровневый канал записи на ферромагнитных и прочих накопителях.
И там это реализовано.
Если у тебя хватит ума запускать Unix систему на гавно-носителе,
у которого "сыпятся блоки" на уровне системного интерфейса, то флаг в кулак.
| | |
| |
| 8.47, анонн (?), 12:08, 15/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А, ну да, тогда ладно Аж 40 штук Репрезентативная выборка и статистика, куда т... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.53, zzz (??), 15:00, 15/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | И прям-таки у пар десятков тысяч проблемы или кто-то опять передергивает UFS ни... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.58, пох (?), 14:54, 16/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ни разу за последние 10 лет.
"УМЕЯВСЕРАБОТАЕТ,СОФТАСТРОЕ"
> Так надо закончить связанные процессы
простите, а журнал-то вам тогда зачем?
Вся идея была в том что состояние после ребута обязано быть консистентным, пусть и с потерей последних операций записи. А на практике - "hidden filesystem corruption", works as intendend, (c)Мак-Кузик.
>> вообще, ufs застряла в начале 2000 - только недавно стали...
> И как люди до этого жили....
до этого люди жили с дисками размером в ОГРОМНЫЙ один гигабайт.
А с дисками размером в 10T так работать уже нельзя - замучаешься ждать fsck, и гарантированно получишь filesystem corruption, плюс еще и raid problem до кучи.
Поскольку Sun выпускала немножко не ширпотребные сервера - она предвидела эти проблемы задолго-задолго до их появления, и попыталась решить не на год или два, а на неопределенный срок. В принципе, у нее почти получилось, но, к сожалению, у нее не получилось выжить.
> Что такое "интегрировать толком"?
например, решить таки проблему безвозвратного роста ARC и, теперь еще и, abd и научить их возвращать память, когда ее не хватает. Ну или хотя бы deadlock в этой ситуации найти и починить - хрен бы с тем что кому-то не хватит памяти при ее избытке, но оно ж еще намертво виснет.
Отучить geom лезть внутрь zvolume, выделенных виртуалкам или еще кому - без необходимости отключать его совсем.
Перенести наконец-то из соляры не самый худший из трех последних алгоритм криптохэшей и снова исправить загрузчик (год не могли с edonr загрузиться)
Ну и так, по мелочи...
| | |
|
|
| 4.16, Аноним (16), 14:22, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как тебе бесконечные грабли с ext4
Пф, так это 4.19, лтс. У линуксовых лтс всегда были проблемы с работоспособностью.
| | |
| 4.20, пох (?), 19:16, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
suj и сами по себе softupdates - две совершенно разные вещи.
Второй пользоваться можно и нужно (она уменьшает число операций записи, а значит и вероятность что внезапный сбой окажется фатален), первая все еще немного не готова для (она уменьшает время проверки fs после сбоя) и уже вряд ли будет - works as intended, и вообще ufs немодно.
> либо и вовсе https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=201685
это не баг ext4, это баг улучшаек, которые взяли и переделали нижележащие уровни работы с блочными устройствами, не очень удачно с первой попытки.
ZoL он аффектит точно так же, просто нет паблик-бага в трекере.
Любители обмазываться наисвежайшим, по-моему, должны же страдать? Тех кто не торопился бежать впереди паровоза и тихо-мирно накатывал себе апдейты ядра из дистрибутива - не задело, по-моему, никак.
| | |
| |
| 5.24, zzz (??), 19:26, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
- Разводить истерики из-за минорного бага в ZFS
- Отмазывать разрабов ляликса, которые плодят баги, валящие вообще все файлухи
Л - лицемерие.
| | |
| |
| 6.27, пох (?), 19:32, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
твой "минорный баг" (на самом деле не один) никто не собирается исправлять. И даже признать багом вообще - works as intended. При том что конкретно этот приводит к невозможности не то что восстановить fs, а хотя бы вытащить оттуда что-нибудь.
Разработчики линукса, переделывая целиком большой кусок низкоуровневого кода, посадили баг, который затрагивал только любителей обмазаться наисвежайшим, зачем-то тянущих в рот любой код прямо из под разработчиков. Вовремя заметили и исправили. Ни в какие стабильные дистрибутивы он не попал.
Сам этот кусок вообще говоря подозрителен, но тот который он заменил, тоже был малопонятен и ничем особо не хорош.
| | |
| |
| 7.31, zzz (??), 20:51, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Секундочку, баг был не в current-ветке, баг был в LTS. И не надо сейчас рассказывать сказки про криворуких пользователей-дурачков, ок?
| | |
| |
| 8.48, пох (?), 12:29, 15/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | это не для тебя lts, это для майнтейнеров lts пользователь, не понимая зачем, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.52, zzz (??), 14:45, 15/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | А, ну да, ну да, как 4 19 LTS, ломающий все файлухи - так нечего страшного, а ка... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.44, qwerty123 (??), 09:23, 15/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>первая все еще немного не готова для
лет 7 на всех рабочих системах с UFS set J+SU. Как швейцарские часы.
И устойчивость к отключению питания отличная.
Ребята в запарке иногда делают стоп системы вместо шатдауна, ан ничего - ни одного сбоя приложений за годы. Ну, последнии транзакции если что-то писалось, при конечно "исчезают", ну так чего тут ожидать, при "вилке из розетки".
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.29, Аноним (29), 20:00, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Нужно признать, что в стандартной FreeBSD обои довольно-таки скучные.
И именно в GhostBSD эта проблема была решена на корню. Так что нужно воздать автору должное.
| | |
| |
| 3.32, zzz (??), 20:53, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот, кстати, не согласен. Те три официальных wallpaper'а - нямка, в отличие от федоры или дебиана, в которых дефолтные обои разной степени уродливы.
| | |
|
|
| |
| 2.5, пох (?), 09:55, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
зато кнопки на рамке окна почти как на маке десятилетней давности ;-)
| | |
| |
| 3.9, Аноним (9), 11:04, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даже на маках сейчас стоят кнопки, почти как на маках десятилетней давности.
| | |
| 3.17, ssh (ok), 15:16, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > зато кнопки на рамке окна почти как на маке десятилетней давности ;-)
Ну нет же, если конечно вы не имели ввиду их количество. В 2009 вышла Mac OS X 10.6 Snow Leopard, в ней кнопки были объёмными.
| | |
| |
| 4.21, пох (?), 19:17, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
они еще и кругленькие!
объемных и прозрачных придется подождать еще лет десять ;-) Возможно они к этому моменту даже перенесутся в левый угол.
| | |
| |
| 5.25, zzz (??), 19:27, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это обычная васян-сборка, собираемая в одно лицо, лол.
| | |
|
|
|
|
| 1.6, Анонимс (?), 10:00, 14/04/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
GhostBSD, которая TrueOS, которая FreeBSD. В чём профит в использовании таких дистрибутивов на основе фри? Нужен live-режим, красивый инсталятор, слишком сложная установка FreeBSD, прокачивание чсв?
| | |
| |
| 2.8, anonimous (?), 10:22, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Та ни в чем вообще. Намучался раз с труос, больше в их болото не лезу. Однажды еще их фринас сломался при обычном обновлении, тоже забил. В общем не торт.
| | |
| |
| 3.22, пох (?), 19:18, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
именно так, пилит человек для себя как ему нравится. И не виноват что детали изначально кривые.
Но это ж не повод не поржать над результатом?
| | |
| |
| |
| 5.28, пох (?), 19:33, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Да вы никак с ипподрома не вылезаете.
да тут куда ни глянь - везде ипподром :-(
| | |
| |
| 6.33, zzz (??), 20:54, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Повышайте свой культурный уровень и профессионализм.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.18, Ключевский (?), 16:10, 14/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Локализация зависит от DE и самих программ. У Mate все прекрасно с локализацией, если они ее насильно не вырезали, то какие могут быть проблемы?
| | |
|
| 1.19, Анониммм (?), 17:50, 14/04/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> GhostBSD 19.04, построенного на базе TrueOS
>Кодовая база обновлена до экспериментальной ветки FreeBSD 13.0-CURRENT;
Хех.
| | |
| 1.50, Аноним (50), 14:18, 15/04/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Печально для для фряхи начинает линукс-подобный зоопарк недодистрибутивов появляться.
| | |
| |
| 2.59, Ключевский (?), 20:12, 16/04/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
MidnightBSD первый релиз 6 August 2007
DragonFly BSD первый релиз 12 July 2004
TrueOS(PC-BSD) первый релиз April 29, 2006
То есть оно началось когда ты еще в яслях был
| | |
|
|
