|
2.5, zo0M (ok), 11:26, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +37 +/– |
для увеличения скорости выполнения ваших программ, вам стоит посмотреть в сторону других языков программирования.
| |
|
3.113, Онаним (?), 19:26, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– |
> для увеличения скорости выполнения ваших программ, вам стоит посмотреть в сторону языков программирования
Fixed.
| |
|
2.62, Аноним (62), 13:47, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Там это, 3.8 намного ускорили, 3.9 опять замедлили. В 3.10 опять ускорили что-то там. Вообще, фишечка питона, как раз в том, что он легко делается быстрым с применением cython и c, в крайнем случае есть numba. Достаточно использовать нормальные батарейки, и всё будет быстро работать. Например, брать pycurl вместо requests, в мультипотоке особенно заметна однопоточность питона.
Я тут набросал скриптец, у меня вышло в 10 раз медленней сишной программы. Но питон легко можно заставить не делать лишнюю бесполезную работу (если ты точно знаешь, что она бесполезная), потенциальная экономия тысячи процентов на каждый запуск.
| |
|
|
4.95, Аноним (62), 15:46, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, ну вы конечно можете мне предложить переписать тот же find с поддержкой дискового кэширования между запусками, но я отправлю вас погулять на одну китайскую гору. А вот для питона это однострочник.
| |
|
3.102, Аноним (102), 18:04, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
>Я тут набросал скриптец, у меня вышло в 10 раз медленней сишной программы.
Может лучше скриптец на какой-нибудь Julia набросать, а не заниматься археологическим программированием?
| |
|
4.112, Аноним (62), 19:06, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем мне Julia? Конкретно тормоза были заметны на os.walk() -- он всё ещё в несколько раз медленней find лупит кэшированные файлы. Хотя я сохранял все файлы в памяти и я не уверен, что find это же делает, не самая быстрая операция. И на то, чтобы написать аналогичный код на баше, я потратил в 10 раз больше времени, и всё равно его хватило только на 1 запуск (замерить, насколько питон будет медленней на аналогичных операциях).
| |
4.133, Аноним (133), 23:04, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Адепты джулии уже хуже адептов раста, вам пора пары для размножения образовывать
| |
|
5.166, Аноним (166), 11:30, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И Rust, и Julia - это современные языки программирования, соответствующие текущей мысли языкостроения. При этом, оба, довольно эффективные как по скорости написания программ, так и по скорости выполнения. Питон - что-то из каменного века, отравляющее разум молодёжи и мешающее движению научно-технического прогресса.
| |
|
6.170, myhand (ok), 12:19, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> И Rust, и Julia - это современные языки программирования, соответствующие текущей мысли языкостроения.
Это фанатик, не парьтесь.
| |
|
5.199, Аноним (-), 19:48, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Изучил возможности Джулии. Лаконично и изящно. Но не без проблем с компиляцией под систему.
| |
|
6.202, Аноним (202), 10:32, 08/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но не без проблем с компиляцией под систему.
Если под серверное использование, то проблемы не существенные. Просто этап сборки системного образа и его активация отдельным параметром. Впрочем, можно и бинарник собрать при желании, но чуть сложнее. Если же под компилировать микро-скрипты в отдельные бинарники, то да, пока проблемы/неудобатсва есть.
| |
|
|
|
|
2.68, Skullnet (?), 14:17, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вот я и о том же. Пусть Python был бы в 2-5 раз медленне программ на си, но не в ~50 раз. В языке и так было достаточно фич и нужно было сделать его быстрее. Слишком много фич овер производительность закапывают Python в могилу. Жаль, язык очень хороший.
| |
|
3.148, Аноним (148), 01:24, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, не закапывают. И да, на производительность всем плевать - боттлнеки можно написать и на сях а ждать событий можно хоть в 1000 раз медленнее, никто этого не заметит.
| |
3.150, leap42 (ok), 04:00, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Вот я и о том же. Пусть Python был бы в 2-5 раз медленне программ на си, но не в ~50 раз. В языке и так было достаточно фич и нужно было сделать его быстрее. Слишком много фич овер производительность закапывают Python в могилу. Жаль, язык очень хороший.
Меня сейчас заминусят конечно, но попробуйте Go. Серьёзно. Он как раз всего в 2 раза медленнее Си (в среднем, т.е. в 10 раз быстрее Python, тож в среднем), а код пишется местами так же легко как на Python.
| |
|
4.151, Аноним (151), 05:44, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Лучше использовать свободные языки, нн связанные с корпорациями.
| |
|
5.153, leap42 (ok), 05:52, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Лучше использовать свободные языки, нн связанные с корпорациями.
кому лучше? что плохого в том, что корпорация оплатит профессионалов-энтузиастов?
| |
|
6.221, Аноним (-), 12:15, 13/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>что плохого в том, что корпорация оплатит профессионалов-энтузиастов?
Плохо то, что google. Вы уже там все дополнительные пакеты для разработки скачиваете с серверов google. То есть в некоторых случаях они примерно могут представить и что вы разрабатываете. И к тому же это как раз та корпорация, с которой станется внедрить трояны прямо в компилятор. А потом еще и возмущаться начнут, мол, что плохого, это ведь по справедливой лицензии google.
| |
|
7.222, leap42 (ok), 15:26, 13/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>что плохого в том, что корпорация оплатит профессионалов-энтузиастов?
> Плохо то, что google. Вы уже там все дополнительные пакеты для разработки
> скачиваете с серверов google. То есть в некоторых случаях они примерно
> могут представить и что вы разрабатываете. И к тому же это
> как раз та корпорация, с которой станется внедрить трояны прямо в
> компилятор. А потом еще и возмущаться начнут, мол, что плохого, это
> ведь по справедливой лицензии google.
1. гуглу плевать на наработки любого анонима
2. Go вам не C++, любой приличный джун понимает весь не ассемблерный код компилера (и да, он опен-сорсный, любой из 3-х)
3. лицензия bsd
| |
|
|
5.192, Аноним (202), 17:03, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это Ruby что ли? Как пример чистого языка, не связанного с корпорациями?
| |
|
|
3.159, myhand (ok), 08:01, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там к производительности, скажем так, странное отношение.
К примеру, сортируют массивы из 1-го элемента, это же круто. Ну, т.е. ключ считают - с
одной стороны так все непустые случаи обрабатываются математически однородно, а с
другой - ни в каком другом языке/ст.библиотеке вы такого не увидите.
| |
3.208, фыва (?), 13:57, 09/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скудоумным не мешало бы уже понять, что для разных задач надо брать разные языки программирования. Мне почему-то слоупочность петона вообще никак не мешает, а вот синтаксис языка и развитая стандартная библиотека позволяют делать очень многое.
На том же С я бы делал всё то же, что я делаю на петоне, раз в десять дольше. При этом я регулярно использую в работе оба языка.
| |
|
4.213, Skullnet (?), 01:19, 10/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не требую от питона большой производительности, просто не хочу, чтобы инерпретатор языка был совсем уж медленным.
| |
|
3.214, economist (?), 14:20, 10/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В реальных задачах Python медленнее С/С++ в 5-9 раз. Это досадно, но это всего лишь секунды в день, за которые все равно заплатит работодатель.
| |
|
2.78, Аноним (78), 14:47, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> В целом большинство тестов показывают снижение производительности по сравнению с веткой 3.8
Эх... Узнаю свой любимый пихон. Именно этого я и ждал.
| |
|
3.118, Денис (??), 19:51, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В целом большинство тестов показывают снижение производительности по сравнению с веткой 3.8
А как же "устаревшие технологии надо выкидывать?"
Повременим с обновлением.
| |
|
2.147, Аноним (148), 01:17, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем? У тебя есть боттлнек и ты можешь это доказать? Ну так перепиши только его на плюсах и используй дальше из питона.
| |
|
|
2.8, llolik (ok), 11:28, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
Ну так "больше фич богу фич". Как этот сахар ложиться в язык и отразится на читаемости - да по-барабану. И, как результат, из относительно стройной изначальной конструкции языка получается мрачное нечто.
| |
|
3.10, zo0M (ok), 11:30, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
какое-то очередное нытье без маломальской аргументации и фактов.
| |
|
4.22, None (??), 12:06, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Аргументация? Пожалуйста.
Синтаксис нового питона развивается контринтуитивным образом. Сначала был for...else, который можно осознать, только глядя на конкретный сценарий применения.
Теперь эту палку слияния всунули, которая похожа на |, которое OR, но действует в противоположную сторону - если бы она была как or, предполагалось бы, что если есть в первом дикте элемент, из второго брать не надо.
Взяли бы какой-то другой знак - вопросов бы не было.
Ну хотя бы сделали бы что-то типа <| - чтобы было понятно, что правый dict перекрывает левый.
А вот это вот переиспользование старых операторов в новых смыслах - не думаю что является хорошей практикой.
| |
|
5.60, НяшМяш (ok), 13:43, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Теперь эту палку слияния всунули, которая похожа на |
Даже в JS было сделано красивее и универсальнее.
const x = { }
const y = { }
const z = {...x, ...y}
Так же оператор и с массивами работает.
| |
|
6.65, Аноним (65), 14:02, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В Python это все работало задолго до JS
x = {}
y = {}
z = {**x, **y}
| |
|
7.85, НяшМяш (ok), 15:18, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Это и странно - зачем при существующем нормальном синтаксисе (который даже в других языках есть) вводить неведомо что.
| |
|
|
5.140, rshadow (ok), 01:04, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Строки "+" можно, массивы "+" можно, а словари почему то отдельным оператором. Скорее всего потому что "математически" разные?
| |
5.152, Аноним (151), 05:51, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> если бы она была как or, предполагалось бы, что если есть в первом дикте элемент, из второго брать не надо
or — это двоичное _сложение_
| |
|
4.25, llolik (ok), 12:13, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну, если нужно примеров, да хотя бы вот из предыдущего релиза пример кода
while (block := f.read(256)) != '':
<какая-то святотень>
нет, я конечно понимаю, что операция присваивания внутри выражения полезна, но смешивать два синтаксиса присваивания - это как-то странно. А если ещё это и while ... else: , что тоже не совсем очевидно как работает, если ты не опытный разраб на python.
Вот это
def f(a, b, /, c, d, *, e, f):
тоже из предыдущего релиза - это что? Нет, мне понятно зачем это сделано, но мне не понятна семантика. И также непонятно, почему надо упрекать тот же Rust/C++ в неочевидности, когда в python, который упрекать видимо не следует, всё отчётливей проявляется всё тоже самое.
| |
|
|
|
|
2.6, nedprofit (ok), 11:26, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Тем, что его сейчас везде где только можно популяризируют среди школьников и студентов. По крайней мере, так в СНГ.
| |
|
|
4.26, nedprofit (ok), 12:16, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Какой язык наиболее хорош в качестве первого такая вызывающие споры тема, что я пожалуй вообще не стану давать этому какую-то свою оценку.
| |
|
5.31, Аноним (31), 12:30, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
На фоне BASIC'ов и Turbo Pascal'ей - однозначно, Python лучше.
| |
|
6.32, 1 (??), 12:33, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Pascal - лучший для изучения язык.
Там пробел от <Tab> не отличается.
| |
|
7.36, Аноним (31), 12:38, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Там в принципе все whitespace, не несущие смысловой нагрузки игнорируются парсером. Можно вообще писать портянку без отступов, не парясь выстраивать код лесенкой. Очень плохая практика. В отличие от Python'а, приучающего форматировать код, потому что если ты забьёшь - он не будет работать.
| |
|
|
9.110, Аноним (31), 18:59, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Это нужно постараться и извернуться А вот в пасквиле - запросто просто не стави... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
6.56, Lex (??), 13:34, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На фоне бейсика и паскаля практически все нынче будет "лучше".
Но в случае с первым ЯП ИМХО Си был бы лучше
| |
|
7.83, mumu (ok), 15:15, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Си не учит программировать. Он учит считать байты и чистить кучи. Нельзя просто взять и реализовать какой-то шаблон проектирования на Си, не выстрелив себе в ногу с десяток раз.
Если вы хотите понять логику построения компьютерного железа и научится, как там все регистры связаны, вам однозначно к низкоуровневому ассемблеру. Но не нужно сводить всё программирование к низкоуровневым командам и непрестанной половой любви с разыменованием указателей.
| |
|
8.206, Lex (??), 15:36, 08/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А зачем его реализовывать и делать это на сях Программирование, как таковое, э... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
5.121, Аноним (62), 20:22, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А детей учат Python'у? Какой ужас.
В топовых мировых вузиках учат, да. Уже лет 15. В шарагах, правда, как был турбо паскаль с турбо си, так и остались, но ты, видимо, это одобряешь.
| |
|
6.122, Аноним (-), 20:29, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> В топовых мировых вузиках учат
вообще-то, в топовых вузиках уже во всю идёт миграция на Julia. Потому как не вполне понятно, для каких целей может быть нужен питон в ближайшей перспективе. Уж явно, не для научных сотрудников и не для enterprise apps он может быть нужен.
https://computationalthinking.mit.edu/Fall20/
| |
|
7.123, Аноним (62), 20:45, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да не, количество и качество батареек в пользу питона. А что там Julia умеет? Матрицы складывать на видеокарте хотя бы умеет? Ну, наверное, умеет. Нейронки клепать там, не знаю, тут нужен какой-нибудь pytorch или keras. Всё упирается в количество и качество готового кода. Хотя, я посмотрел тут https://juliabyexample.helpmanual.io/ и знаешь, наверное, лучше по расту упороться.
| |
|
|
7.125, Аноним (62), 20:51, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Значительную часть опенсорса пишут студенты, больше никто бесплатно работать не согласен обычно.
| |
|
|
|
|
3.47, Аноним (46), 12:56, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно так и нужно поступать, если целью ставится нанесение максимального ущерба.
| |
3.48, Аноним (48), 12:57, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну не только в СНГ. Он также очень распространён в странах где плохо с оффлайн работой. Например, Индия, Филипины, Индонезия. Замечал у них огромные питон-сообщества.
| |
|
2.17, Аноним (17), 11:51, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хз что там щас у руби со скоростью, но раньше он сливал по этому параметру.
| |
|
3.23, nedprofit (ok), 12:08, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну, Матц обещает, что на католическое Рождество выложит Ruby 3.0, которая будет в три раза быстрее по сравнению с предыдущими версиями. Не знаю, а как будет на деле, но на сей момент эта возможная разница в быстродействии имеет место быть.
| |
|
4.137, Аноним (136), 23:50, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Типовая задача для обоих сабжей: удалить к чертям эту нечисть со своей системы. Думаю, справляются одинаково быстро.
| |
4.158, funny.falcon (?), 08:01, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень спорное утверждение. Особенно учитывая, что типовые задачи питона сейчас несколько отличаются от типовых задач рубей.
| |
|
5.165, Аноним (165), 11:26, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если имеете в виду ML, то питон тут - чистая обёртка, и о его собственной производительности говорить не приходится. Остальные задачи - сильно пересекаются с Ruby.
| |
|
|
|
|
1.9, zo0M (ok), 11:29, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Хороший такой релиз, без революций)
Всех "сочувствующих" поздравляю!
| |
|
2.38, Аноним (-), 12:44, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Скоро всем миром будем выпиливать тройку т.к будет совсем несовместима с четверкой. Уря товарищи !
| |
|
|
4.100, Аноним (-), 17:13, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там чуть чуть еще осталось, вот закончим с двойкой и самое время миру лицезреть новую, несовместимую версию.
| |
|
|
|
|
2.12, zo0M (ok), 11:33, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
что за горячечный бред.
сами то понимаете, что пишете?
| |
|
3.20, Аноним (31), 12:03, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Operator overloading не слышали? Вот и до Python 3.9 у словаря можно было переопределить оператор |. Просто теперь будет один переопределённый оператор из коробки.
| |
|
2.33, myhand (ok), 12:34, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Идеальным языком является тот, что умеет адекватно обстоятельствам меняться.
| |
|
3.40, Аноним (-), 12:46, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
C шикарен, 89. Впредверьи новой эры - 99 , но тоже погорячились.
| |
|
4.75, Аноним (62), 14:41, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Писать не на gnu11 было довольно болезненно. Сейчас перешли на gnu17. Писать без гццизмов тоже довольно болезненно. Тебе вместо 69 рекомендую как эталон для фапа брать вариант 70 года, всё равно ты писать на этом ты не будешь.
| |
|
5.178, Урри (?), 13:27, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы путаете стандарт языка и фичи стандартных библиотек.
Текущий стандарт - c99, и он божественен. А то, что у вас без gnu11 mmap не позволяет создавать не привязанные к файлу области в памяти - так это ограничение ОС и стандартной либы, а не языка.
| |
|
6.189, Аноним (62), 16:01, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не знаю чем c18 и c2x отличаются от c11, но c11 определённо упрощает жизнь относительно c99. То, что в студии c11 не поддерживается, это ваши проблемы, писать на сишечке в студии это содомия ещё та.
| |
|
|
|
|
|
1.14, xi (??), 11:40, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
json.loads() не удалён. "The encoding parameter of json.loads() has been removed." - это, всё-таки, другое.
| |
1.15, Аноним (17), 11:50, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Годно. Я его хоть и пользую только для написания тестов и всякой мелочи, но хорошо, что язык развивается.
| |
|
2.81, Аноним (81), 15:11, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Что именно в этом хорошего? Как по мне наоборот хорошо если синтаксис и операторы языка никогда не меняются. Это значит что при проектировании языка подумали головой и сделали сразу как надо. Максимум что нужно развивать это стандартную библиотеку. Дополнять, оптимизировать её.
| |
|
3.90, Аноним (62), 15:35, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дататайпы и хинты это 10/10, я всегда мечтал о них в питоне (attrs, да). И := опять же годнота, позволяет выкинуть сразу несколько строк, особенно вкупе с x comprehension. Я даже не говорю про корутины и замыкания, их тоже совершенствуют. Выкидывать мусор из стандартной библиотеки конечно нужно регулярно, тут я не спорю.
| |
3.141, Аноним (148), 01:06, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это значит что при проектировании языка подумали головой и сделали сразу как надо
Над человеком который считает что можно сразу "сделать как надо" можно разве что посмеяться.
| |
3.156, myhand (ok), 07:51, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> значит что при проектировании языка подумали головой и сделали сразу как надо.
На планете Земля такого не умеют, смирись.
Это анунахи с Нибиру могут тебе сделать как надо. Но им - не надо, ты им
разве за зверушку для охоты сойдешь...
| |
3.179, Урри (?), 13:31, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ему просто нравится возвращаясь через три года к написанному и отлаженному коду переписывать его под новую версию языка, потому что старой уже давно нету и она не поддерживается.
Почему я могу просто взять любой пример 20-летней давности на С, написать gcc ..., собрать и запустить без лишних телодвижений? (ну ладно, не любой, а 9999 из 10000). И почему я не могу запустить 9 из 10 примеров на питоне, найденных в интернете в интересующей меня статье только потому, что они "устарели" на четыре года?
| |
|
4.191, Аноним (62), 16:58, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это не работает. то что 10 лет назад не было ошибкой, сегодня ей является, и поведение непредсказуемо. Хорошо, если хоть как-то предупредит. Рассказывайте про си где-нибудь в другом месте. У питона как раз примерно 100% совместимость -- проблема будет, только если ты некрофил. Очередные прохладные сказки, в общем.
| |
|
|
|
1.18, ryoken (ok), 11:52, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Чо, щас portage будет при случае в морду тыкать вариантом python_single_target_python3_9 в куче с прочими? :D (3_6, 3_7, 3_8)
| |
|
2.64, Аноним (62), 13:57, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Добавь в файл с питоноюзами
*/* PYTHON_TARGETS: python3_8 python3_9
*/* PYTHON_SINGLE_TARGET: -* python3_9
если этого не сделать и вручную перебирать, то придётся для нескольких пакетов прописать по типу
dev-util/itstool PYTHON_SINGLE_TARGET: -python3_7 python3_8
Но я не вижу смысла, 3.8 очень хороший, на него стоило перейти с 3.6, а 3.7 был не очень хороший. Наверно стоило глобально отключить 3.7, но у меня там всего 3 пакета с ним вышло и так.
| |
|
3.67, ryoken (ok), 14:09, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Добавь в файл с питоноюзами
> */* PYTHON_TARGETS: python3_8 python3_9
> */* PYTHON_SINGLE_TARGET: -* python3_9
Я пока ещё маленький гентовод, в make.conf хватит вот первую строку добавить? Только с pytho3_8? (И пересобрать всё, ага :D ).
| |
|
4.71, Аноним (62), 14:26, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня PYTHON_TARGETS="python3_6 python3_8" в make.conf, single target управляю per package. Могу выбрать только 3.8 или только 3.6 и не собирать остальное. Просто некоторые пакеты хотели непременно 3.7 (так в ебилде прописано), даже когда стало можно поменять на 3.8, а 3.7 в системе вообще не было. Очередные гентушные заморочки с кривыми ебилдами. Там ещё 2.7 был, теперь уже проще должно быть.
| |
|
3.82, Аноним (82), 15:13, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
[1] python3.7
[2] python3.9 (fallback)
[3] python3.8 (fallback)
[4] python2.7 (fallback)
Совсем не плох.)
| |
|
4.87, Аноним (62), 15:22, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
[1] python3.8
[2] python3.6
[3] python3.9 (fallback)
Лично я вздохнул с облегчением, когда 2 самоудалился. А с 3.7 это ты напрасно.
| |
|
5.89, Аноним (82), 15:34, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У меня много старых приложух и им требуется вторая питоняка и к тому же собираю систему с гтк3 не люблю куте.)
| |
|
|
|
2.142, Аноним (148), 01:09, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А можно подробнее, интересно что это за гентопроблемы.
Я-то во FreeBSD поменял DEFAULT_VERSIONS+=python=3.8, пересобрал py3* и про старые версии забыл навсегда. Сейчас сделаю также до python=3.9 как завезут.
| |
|
3.160, ryoken (ok), 08:25, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я-то во FreeBSD поменял DEFAULT_VERSIONS+=python=3.8, пересобрал py3* и про старые версии
> забыл навсегда. Сейчас сделаю также до python=3.9 как завезут.
Ну системы всё же разные, не знаю как там у вас пакеты ставятся при возможности использования нескольких версий бидона :). Мне emerge пишет, что начальник, определись, вот тут вот надо кокретную версию из 3-х в use-флаге поставить :). Ну и ставлю пока что 3.6.
| |
|
4.226, iZEN (ok), 17:48, 28/08/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не знаю как там у вас пакеты ставятся при возможности использования нескольких версий бидона :).
На FreeBSD с некоторых пор популярны "flavors".
| |
|
|
|
1.41, Аноним (41), 12:46, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
С версии 3.4 питон только хуже и хуже. С асинхронностью вообще, теперь каждую библиотечку нужно преписать чтобы она поддерживала "кооперативую многозадачность" как было в DOS. И даже sleep у нас теперь переписаный. Но это не дает настояющую многопоточность, а давайте вкрутим возможность запускать несколько интерпритаторов! Как это было в sh 40 лет назад. И сверху намажем общую память, гениально!
| |
|
2.76, Аноним (148), 14:41, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Во-первых, переписывать ничего не надо Синхронный код вообще никак и нигде не м... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.84, 1 (??), 15:17, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> кооперативная многозадачность это офигенно, потому что несёт меньше оверхеда, обеспечивает меньшие задержки и большую предсказуемость.
Блин ... Аж прослезился ... Прям выдержка из рекламы NetWare 3.1
| |
|
|
1.44, Аноним (44), 12:47, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Очередное «быстрее сильнее тормознее». Какой вообще смысл трогать синтаксис? Лучше работайте над оптимизацией под капотом. А то это похоже на развития ради развития. Очередной смузи way.
| |
|
2.209, Прохожий (??), 16:32, 09/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как одно мешает другому? Новый синтаксис - для улучшенной эффективности программирования. Оптимизация под капотом - для улучшенной эффективности выполнения кода.
| |
|
1.49, m.makhno (ok), 13:03, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
блин, все хаят питона, но он же неспроста идёт по умолчанию во всех значимых дистрах - ни go ни прочего php в них по дефолту нет
| |
|
|
|
4.59, 1 (??), 13:39, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да легко.
Просто Perl - Это чтоб на awk и sed не писать.
А питонистам важны пробельчики.
| |
|
|
|
7.103, Аноним (103), 18:04, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Перл 7 передает твоему раку привет. Сохранив совместимость с Перл 5
| |
|
|
|
|
|
2.51, Аноним (27), 13:13, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> все хаят питона, но он же неспроста идёт по умолчанию во всех значимых дистрах
Тебя хватило только на полмысли. Выкинь оттуда петон вообще, замени на любое другое, что "все хаят, но.." - и сразу получишь ответ.
| |
2.61, Lex (??), 13:44, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Потому что на момент включения в осн дистры он был чуть ли не единственным относительно нормальным и удобным скриптовый ЯП.. еще и с типо_ООП( раньше это считалось однозначно круто и вообще, ООП спасет мир, сейчас - возникает все больше сомнений )
То были темные времена, когда в мире ИТ не было ничего слаще редьки и краше рубинсовских красоток под 200кг живого веса :)
| |
2.79, Онаним (?), 15:02, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В основном из-за легаси в скриптах конфигурации.
Мы всю конфигурацию хостингов и прочих систем например на PHP строим, и у нас таким же образом PHP во все поля.
| |
|
|
4.111, Онаним (?), 19:06, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> больные yблюдки
В отличие от систем авторства здоровых девляпсов, всё таки работает, и каши не просит годами.
| |
|
5.144, Аноним (148), 01:12, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, мне такое с гордостью втирал один тип с интернет магазином на php3. А потом его хостинг накрылся, и он уже никуда с этим магазином не переехал, а пока платил кучу бабла за переписывание все клиенты разбежались.
| |
|
6.162, Онаним (?), 09:51, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну конкретно эти подсистемы переехали с PHP 4 на PHP 5, с PHP 5 на PHP 7, сейчас PHP 8 на подходе.
С должной поддержкой и раз в пятилетку небольшим рефакторингом, разумеется.
Самое жёсткое было между 4 и 5, сейчас всё уже проще.
| |
6.163, Онаним (?), 09:53, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Кстати о хостингах. Мы для клиентов вполне себе держим legacy, у нас представлены все версии от 5.2 до 7.4 ныне, на выбор. Платформа меняется, а билды легаси трансляторов под новые платформы мы поддерживаем самостоятельно. То есть в этом плане наши клиенты более защищены, чем пресловутый товарищ. Потихоньку все переходят на 7.x, но конкретно мы никого не торопим.
| |
|
7.164, Онаним (?), 09:57, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При этом у нас даже для 5.2 собран opcache и обновлён встроенный коннектор MySQL, дабы работал с MariaDB 10.x (сейчас 10.4), поддерживается почти одинаковый набор расширений. Архитектура - apache 2, mpm-itk, по инстансу на версию интерпретатора в нативном виде - никаких плясок с cgi. И фронтенд на haproxy, который разруливает хосты по инстансам.
| |
7.169, myhand (ok), 12:18, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> билды легаси трансляторов под новые платформы мы поддерживаем самостоятельно.
Т.е. баги правите, или как обычно? Ну я так и думал...
| |
|
|
|
|
|
2.119, Денис (??), 19:52, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У меня в Xubuntu 16.04 его нет.
Точнее, я сам поставил 3.8 из PPA.
| |
2.134, Аноним (-), 23:11, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ни go ни прочего php в них по дефолту нет
Хаят, чтобы подменить на какой-нибудь "триппер", вроде Go, Rust, или Julia. Потому, что все три по большей части никому не нужны. А у PHP как раз пользователей хватает, потому он тут в общем-то не при делах.
| |
|
3.173, Аноним (173), 12:42, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот не надо Julia записывать в конкуренты PHP. В той нише, где есть Julia, конкуренты у неё только R и Matlab. И PHP тут точно никому не нужна ни в какой форме. Если только не для иллюстрации фильма Хичкока.
| |
|
|
1.80, Аноним (148), 15:04, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> поддержка операторов слияния "|" и обновления "|=",
> Во встроенную коллекцию типов включены list, dict и tuple
> В стандартную библиотеку добавлен модуль zoneinfo
> Предложены новые методы для удаления префиксов и окончаний строк
Очень нравятся эти мелкие улучшения, видно как язык полируется до идеала. Заюзал в своём коде всё перечисленное, выкинул pytz - красота.
| |
1.94, ИмяХ (?), 15:43, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> поддержка операторов слияния "|" и обновления "|="
А операторы инкремента/декремента для целый чисел не завезли ещё?
| |
|
2.106, Аноним (102), 18:08, 06/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это вам на Ruby. Но там, к сожалению, и со скоростью выполнения ситуация лучше.
| |
|
|
4.172, Аноним (172), 12:32, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Когда стоит вопрос о реальной разработке, обычно берут не все имеющиеся пакеты, а те единичные, которые реально необходимы. С этим у Ruby полный порядок. В отношении же языка, ну так код на Ruby чище, компактнее и человечнее. Его легче читать, легче поддерживать. То есть, программисты на Ruby, конечно, дороже, чем питонисты. Но и эффективность их сильно выше.
| |
|
5.174, Аноним (99), 12:48, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Когда стоит вопрос о реальной разработке, обычно берут не все имеющиеся пакеты, а те единичные, которые реально необходимы.
DRY && YAGNI
| |
5.210, Прохожий (??), 17:37, 09/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
По поводу "эффективности" программистов на Ruby. Уже который год одна довольно крупная крипто-биржа с каждым апгрейдом рассказывает, как они в очередной раз подняли производительность своего говно-софта. И каждый раз спустя какое-то время биржа не выдерживает наплыва пользователей. Уже даже несмотря на довольно жёсткие ограничения по количеству одновременных коннектов.
| |
|
4.215, economist (?), 14:26, 10/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я поискал за вас
pipy - 266k
rubygems - 166k
Пакеты pipy содержат тысячи "толстых" приложений, ну типа spyder, такого изобилия под руби нет, в основном мелочевка.
| |
|
3.185, Максим (??), 13:49, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Руби давно протух. Все вакансии только на уже существующие проекты, которые нужно поддерживать.
| |
|
|
1.101, Аноним (101), 17:20, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
>Добавлены новые оптимизации
>большинство тестов показывают снижение производительности
Это успех. Мне почему-то кажется, что авторы CPython не совсем правильно понимают значение термина "оптимизация".
| |
1.107, niger (??), 18:37, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Ух ты, сколько всего замечательногою Ну теперь C/C++, Rust и Go точно конец.
| |
|
2.176, Аноним (176), 12:54, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Придется этим языкам писать библиотеки для Питона. Потому как без Питога эти языки не нужны.
| |
|
|
2.145, Аноним (148), 01:15, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Добавление новых фичей в язык не может ломать совместимость. Но их использование в коде поднимает требования к минимальной версии языка, да. И правильно делает - паразитов думающих что они могут на py27 один раз написать, а потом им по гроб жизни его бесплатно поддерживать будут надо гнобить.
| |
|
3.183, Урри (?), 13:40, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оракл то же самое про джаву говорит. А в результате мне приходится таскать с собой бинари 8й чтобы не переделывать проект вод все новые и новые апдейты.
Разработчики ведроид студии, кстати, со мной солидарны - они тоже бинарники с собой таскают.
| |
|
|
1.130, Аноним (130), 22:34, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Python очень годный язык.
Чем больше пользусь тем больше нравится.
Переписал на него кучу проектов, все просто суепер.
Так привык к строгой табуляции кода, что даже на С++ раствляю все в py стиле.
| |
|
|
3.190, Аноним (190), 16:38, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, какойнибудь недоделанный, сырой, без инфраструктуры и постоянно ломающий совместимость.
Но зато новый и модный. То-то на них -100 софта написано. А если где найдётся что то настолько кривое и косое что даже софтом то не назвать
| |
|
4.193, Аноним (193), 17:56, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, какойнибудь недоделанный, сырой, без инфраструктуры и постоянно ломающий совместимость.
Речь не про питон. А про что-нибудь современное
| |
|
|
|
1.131, Аноним (131), 23:02, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Задействован новый парсер PEG (Parsing Expression Grammar), который пришёл на смену парсеру LL(1).
Это очень плохо. LL(1) - это не только производительность, но ещё и простота и совместимость хоть с LL, хоть с LR, хоть с PEG. Я даже инструмент для автоматической трансляции грамматик между различными парсерами ра0ных языков написал.
| |
1.135, Аноним (136), 23:28, 06/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Захожу такой на опеннет, а там новость про питон. Ну думаю, надо комментарии почитать. А там через один хвалят, говорят хороший язык и фичи интересные.
Так вот, вопрос. Чё происходит вообще?
| |
|
2.154, Echo (?), 06:14, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Похоже ты отстал от жизни, или ни разу не пробовал что-то больше hello world.
| |
2.167, Аноним (167), 11:32, 07/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Питон принято любить. Школию 10 лет назад объяснили, что это лучший язык для всего, они передают это дальше. Надолго это, в общем.
| |
|
|
|
5.211, Прохожий (??), 17:43, 09/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если из доступной десятки всегда занимать второе место - какой же это лузер?
| |
|
|
|
|
1.204, Аноним (-), 13:20, 08/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Программирование пробелами очень знатно доставляет, но чтоб это не превращать в рутину - давайте постоянно менять синтаксис. Ооо пасаны, идея ! А давайте версии несовместимыми между собой еще сделаем?!!
| |
|
2.212, Прохожий (??), 17:48, 09/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты так возмущаешься, как будто другие языки постоянно не меняют синтаксис, подстраиваясь под современность. То, что между версиями (2 и 3) совместимости полной нет - это, конечно, не есть хорошо. Но не особо критично, ИМХО. Есть же всякие трансляторы, которые за тебя всё сделают. Да, некоторые телодвижения надо проделать, неприятно. Но, опять же, не критично в свете того, какую производительность при разработке софта даёт Питон.
| |
|
3.216, Аноним (-), 15:35, 11/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но, опять же, не критично в свете того, какую производительность при разработке софта даёт Питон.
Какую это он дает производительность, ну вот серьезно ? В чем она заключается ? В том что не нужно писать точкозапятая в конце строки ? Ну так себе ускорение.
| |
|
4.217, Другой аноним (?), 13:59, 12/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Куча батареек. То есть не надо выдумывать велосипеды. Нет нужды следить за переполнением чисел - за этим интерпретатор следит. Нет нужды заниматься компиляцией (это правда ко всем интерпретируемым языкам относится). Легкая работа со строками вообще, и в частности с UTF-8. Это только то, что сразу вспомнилось, но и этого достаточно.
| |
|
|
|
1.207, economist (?), 20:32, 08/10/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Да никто пробелами не форматирует, откуда вы все это берете?
отступ делается Tab-ом, во всех программах.
Эти же отступы используются для красоты и в других языках, код-лапша омерзителен во всех проявлениях. Только в однострочниках отступы не нужны.
| |
|