Для начала, я никогда не кричал такого. Есть просто имеющийся сетевой стек и в нём управление потоком для TCP в ядре, а UDP по дизайну не гарантирует доставку, поэтому там управление потоком и его целостностью должно быть выше. Дело даже не в том, что ядерные алгоритмы оттестированы и не страдают склонностью к вендорлоку, а в том, что процесс, управляющий потоком, работать будет с пользовательским приоритетом, что недопустимо для realtime задачи управления потоком. В загруженных условиях пользовательская реализация будет страдать от той же проблемы, на которую наступил когда-то pulseaudio. Сколько тут было орущих про "икание" звука после перехода на pulseaudio (сама идея вообще хороша)? Так вот, это банально из-за невозможности управления realtime задачей из пользовательского пространства в условиях высокой загрузки.

Скрытый же мотив гугла в том, чтобы вынести по максимуму всё в зависящий только от cебя блоб. Даже то же обоснование о том, что мультиплексированный в HTTP/2 поток дропает всё в случае потери пакета, и повышенная пропускная способность UDP на беспроводных, нивелируется тем, что тот же оверхед, необходимый для контроля целостности потока, реализуется уже внутри самого QUIC. И он не меньше, а в реальности даже больше, чем у TCP vs UDP.

все очень просто. некоторое время тому назад видеодрайвера Х были в юзерспейсе.
но потом мультимедия поперла и производительности стало не хватать.
так идеология проиграла практике.

Последний раз, когда я туда хотел залезть, мне ничего не мешало, кроме предупреждения.

Заходим на роутер и делаем iw dev wlan0 station dump и срём кирпичами от tx retries )))

Это на каком-то гoвнoтике 15летней давности? Только что сопоставил з кабелем у себя - вайфай добавляет 3ms.

Вафля из-за интерференции давно уже вошла в эпоху траблов с появлением 80 и 160 MHz каналов и даже несмотря на все эти ваши бимформинги и прочие пердоли.

Ну хотя-бы тем что TCP -> TCP работает как полное УГ.

Про гуид всё же понятно он «гарантировано» уникальный

Если написать рожно что вы предлагаете, то имплементаторы налячкают своих горе генераторов

А тут используется готовый индустриальный подход, полностью специфицированный
более того его реализации есть под всё.

Насчет base64 хз
Возможно эти данные нужны именно строкой

Вот! Прекрасная иллюстрация моего комментария о говнокодерах, искалеченном мозге и невозможности им быть программистами.

> non-normative, да?

Дорогой Ordu, если ты не заметил, то каждый (каждый!) раздел стандарта rfc-6455 помечен плашкой "_This section is non-normative._". Это такая де-юре отметка старших умных дядей, что они эту фигню не одобряли и одобрять не собираются. Чтобы потом стыдно не было.

Де-факто (и де-юре) этот стандарт принят еще в 2011 году (с парой маленьких апдейтов, по сути ничего не меняющих), "спасибо" Гуглу. Все реализации webSockets ему следуют. И если ты сделаешь иначе, то твой код не будет общаться с браузерами и веб-серверами.

Просвящать немытых - прерогатива священников.

Гугл уже давно именно про это и говорил, что ошиблись, вводя новый стандарт.

И, конечно, ты покажешь линк подтверждающей это смелое заявление? А то нетмонитор совершенно не подтверждает этот чудный тезис: 70% конекций было HTTP/2.

"Зависание - самое стабильное состояние". Примерно так это в TCP и работает - с потугами слать пакет раз в... в... в 60, чтоли, секунд максимум? Ну а вы минуту покурите бамбук, если потери пакетов в беспроводном линке так оказались. И похрен что шум в канале давно пропал.

Радио не бывает 100% надежным. Вздрист шума в канале и вот вам уже сверхмалые 50 мс. А то и потеря пакетов. А в клиническом случае и link loss. Думаете, как глушаки работают? :)

А что поделать если работа TCP грубо иррелевантна современным реалиям? Оно вообще полагает нормальным таймаут догонять до чуть ли не минуты. Очень офигенно работает в движущемся транспорте, соты мелькают мимо, но вы ни бита не передадите из-за туповэйтинга. Зачем такой протокол в 2021 году уперся?

Наркоман? Вопрос бы про цензуру в сети, про провайдеров которые лезут в трафик пользователей. Не было речи про что-то незаконное.

У них цензура довольно беззубая по сравнению с многими другими. Ну вон git.rip рипнули, так и то - только домен, а по айпишнику он живой и веселый, чего там обходить? Конечно за стебный домен обидно, но в таком виде его стебность даже повысилась и это сойдет за фичу. К тому же это подтолкнет развитие распределенных технологий и будет полезно вовсе не только американцам.

Каждый смотритель котиков ставит себе кучу троянов, чтобы никто не узнал, что он смотрит котиков :)

Еще беспроводные линки не забудь запретить, где TCP работает... никакуще.