| |
| |
| |
| |
| |
| 6.98, Аноним (98), 00:39, 15/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ну смотри - господа имеющие отношение к оборонке СГА предлагают тебе что-то для шифрования. Может это добрые такие дяди, которые хотят тебе помочь, а может они ещё и в курсе как эту помощь обойти. Никто не знает пока проблем не обретет.
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.107, YetAnotherOnanym (ok), 03:01, 15/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Ты, конечно же, тщательно изучил и этот самый "ГОСТ", и алгоритм "от Берншейна", и добротность S-матриц проверил, и можешь по пунктам, с фактами на руках доказать, что "от Берншейна" лучше? Ведь изучил же?
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.71, Ivan_83 (ok), 16:56, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +7 +/– |
 Есть нумерологи а вы похоже букволог :)
DSA = Digital Signature Algorithm
ECDSA = Elliptic Curve Digital Signature Algorithm
DSA - это класс крипто функций, собственно ассиметричное крипто.
RSA - от первых буков его авторов, они собственно первые гражданские кто это открыл и вытащил на публику. Оно может использоватся для DSA.
Собственно DSA - это когда имея закрытый ключ ты можешь генерировать подписи, а имея открытый ключ ты можешь их только проверять. Из закрытого ключа можно получить открытый, из открытого (публичного) получить закрытый (приватный) типа нельзя.
KEX = Key EXchange - надстройка над DSA или пристройка или часть для обмена ключами: обе стороны передают друг другу свои публичные ключи и на основе пебличного ключа противоположной стороны и закрытого своего ключа - получают оба одинаковый ключ для симметричного шифрования.
CIPHER = шифр для симметричного шифрования, это как раз DES, 3DES, AES, RC4, CHAHA/SALSA
Шифры бывают блочные: DES, 3DES, AES
И поточные: RC4, CHAHA/SALSA
Но сейчас это не очень актуально тк блочные научились делать поточными, а вот на оборот нет.
HASH = криптофункции для получения слепка/опечатка данных.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.11, Аноним (-), 09:42, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +5 +/– | |
Да-да, а так же «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны» и «Человек никогда не сможет использовать энергию атома».
Если это не противоречит известной физике - то ограничения только в деньгах, целесообразности и уровне нашего производства.
А если противоречит.. то возможно мы еще не все знаем про вселенную))
| | |
| |
| 4.12, сверхразум (-), 09:47, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– | |
>мы еще не все знаем про вселенную
ну так мы буквально абсолютно ничего не знаем про 94% вселенной, да и с барионной материей не то чтобы до конца разобрались
| | |
| |
| 5.101, Аноним (-), 01:44, 15/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> ну так мы буквально абсолютно ничего не знаем про 94% вселенной, да и с барионной
> материей не то чтобы до конца разобрались
Более того, пока с "теорией всего" стыкующей квантовые эффекты и релятивизм как-то все не очень хорошо, а квантовая гравитация - не, не слышали. То-есть конечно слышали, но "увидеть" не очень реально, описания по сути - нет, в общем, это как суслик, никто его не видел но вроде бы он должен быть.
| | |
|
| |
| |
| 6.29, Аноним (-), 11:31, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
> Чем тебе неуправляемая неугодила?
Своей неуправляемостью, внезапно)
Я понимаю что есть люди, желающие увидеть мир в огне, но я бы еще немного пожил)
В мире есть столько всего классного, типа компьютерных игр или вкусной еды.
| | |
| |
| 7.32, Аноним (19), 11:55, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Капец ты капризный. С помощью неуправляемой реакции можно получить любые ресурсы от тех кто не хочет чтобы ею пользовались.
| | |
|
|
| 5.25, Аноним (-), 11:06, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– | |
> Управляемая термоядерная реакция тоже не противоречит известной физике, но не выходит каменный цветок
Во-первых, если посмотреть сколько ресурсов (деньги-ученые) вливали в ядерную и взять за 100%, то термояд это примерно 10-15%.
Во-вторых, те же летательные аппараты тяжелее воздуха делали десятилетиями.
А если считать от самых первых попыток - то много столетий.
То что не получилось за последние лет 50 не страшно.
Может выход в ближайший космос подтолкнет исследования, тк получат вакуум будет гораздо проще.
А может корейцы таки доделают низкотемпературные сверхпроводники.
В любом случае наука развивается.
| | |
|
| 4.27, Аноним (27), 11:18, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
Это рассуждения на уровне бытовой логики. Чтобы мочь оппонировать таким вещам - нужно быть погруженным в предметную область, а не просто сыпать протухшими цитатами. Сейчас кванты могут быть использованы только для специфических физических вычислений. Будут ли они как-то использоваться в консьюмерской технике - неясно. Будет ли профит вообще - неясно. Можно ли как-то обойти имеющиеся ограничения - неясно. Это всё передний край науки.
Но нет, услышал знакомое слово, накопал цитат и всё, можно победно разматывать в комментах. А по факту - намотал гуманитарных соплей на кулак и сидит радуется.
| | |
| |
| |
| 6.46, Аноним (46), 13:15, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Технологии, построенные на использовании квантовых принципов, уже лет 20 в массмаркете (в том числе передача информации). А вот вычисления эээ весьма шумные и большие вычислители всё ещё не удаётся создать. Вполне вероятно, это фундаментальные ограничения нынешних представлений о механизмах квантовых процессов, но также всё упирается и в сложность получения подходящих материалов. Нужны именно такие люди со стороны, которым не объяснили, что это "невозможно", в противном случае прогресс может застрять на сотни/тысячи лет. Правда, что полезного можно вычислять квантовыми алгоритмами, мне не понятно. Расшифровка украденных данных это не полезное.
| | |
|
|
| 4.42, pavlinux (ok), 12:42, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
 > «Человек никогда не сможет использовать энергию атома».
Человек на энергии атома кипятит чайник,
пар из этого чайника толкает лопасти турбины,
как водяная мельница 5000 лет назад.
Энергию из прямого распада (он же Холодный ядерный синтез) НИКТО НЕ УМЕЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ!
| | |
| |
| |
| 6.57, Аноним (34), 14:28, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– | |
>Надеюсь с новыми поколениями высокотемпературных магнитов дело продвинется.
Там проблема не в магнитах, а в низкой элетропроводности плазмы из-за её относительно низкой температуры. Пытались добавлять соли щелочных металлов, но экология. Этот выхлоп же потом в атмосферу.
| | |
| 6.73, Ivan_83 (ok), 17:02, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– | |
Человек которые занимался МГД или стоял где то близко от тех кто занимался рассказывал что там проблема была в том, что плазма "разъедала" всё что рядом, ибо молекулы на огромных скоростях врезаются в материал и выбивают его молекулы.
В общем то претензия анонима в том, что когда говорят ядерный то подразумевается какой то хайтек, а на деле там этот самый ядерный распад используется чтобы кипятить воду которая становясь паром вращает турбину.
Хотелось бы чего то другого, типа как в топливных ячейках чтоли, без механических движущихся частей.
| | |
| |
| 7.106, Аноним (-), 02:57, 15/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Хотелось бы чего то другого, типа как в топливных ячейках чтоли, без
> механических движущихся частей.
В принципе даже штука типа токамака соответствует этой хотелке в первом приближении - материалы ни с чем не контактируют, из мощное магнитное поле держит внутри. Это как раз довольно умный и хайтечный трюк сам по себе - переход к оперированию полями вместо, блин, допотопной механики. Чисто инженерно это отличается - как sci-fi от стимпанка.
...но красиво было на бумаге... а вот получить выхлоп больше чем сожрано... эээ, ну вот не очень просто оказалось :))
| | |
|
| |
| 7.114, Аноним (113), 11:00, 15/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Забавная "чистота" у этих ваших ядерных синтезов. С одной стороны для запуска реакции нужно в топку грузить дейтерий (условно чистый компонент) и тритий (очень даже радиоактивный компонент), на выходе имеем альфа-частицу (условно чистый компонент) нейтрон некислых скоростей (не чистый вовсе) и отличное гамма-излучение. Таки что происходит с материалами, которые будут длительное время находится под постоянным нейтронным и гамма-облучением?
В реакторах серии БН быстрыми нейтронам расшевеливают и стабильные изотопы, так что там отвалы от обогащения уже стали отличным топливом. По этой причине "наши дорогие партнеры" вдруг озаботились судьбой отвалов того сырья, что они присылали в России для обогащения. "А вдруг русские их начнут у себя использовать для выработки электричества?"
| | |
|
|
| 5.89, Ssss (-), 20:02, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
>Энергию из прямого распада (он же Холодный ядерный синтез) НИКТО НЕ УМЕЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ!
Вот он эксперд. Распад и синтез это абсолютно разные явления, при распаде образуются изотопы с меньшей атомной массой, а при синтезе наоборот образуются более тяжёлые элементы.
И холодный ядерный синтез уже лет десять, как открыто доступен для коммерческого применения. Гугли реактор Росси. Его реактор проверяли уже сто раз и он абсолютно точно признан рабочим и открыто продаётся.
| | |
| |
| 6.95, Аноним (-), 21:17, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> И холодный ядерный синтез уже лет десять, как открыто доступен для коммерческого применения. Гугли реактор Росси. Его реактор проверяли уже сто раз и он абсолютно точно признан рабочим и открыто продаётся.
Это тот самый, который при экспериментах получал питание через заземление "по ошибке"?
И про которые я могу почитать в самых знаменитых российских журналах?
Но даже если он работает, то почему в моем поселке в мособласти отопление ископаемым топливом, а не при помощи супер реакторов изготовленными отечественными учеными?
Столько вопросов, мало ответов)
| | |
| |
| 7.110, Ssss (-), 08:18, 15/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>Это тот самый, который при экспериментах получал питание через заземление "по ошибке"?
Нет, это не он.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Catalyzer
>И про которые я могу почитать в самых знаменитых российских журналах?
Можешь, его в РАН тестировали и вывод - оно работает.
>Но даже если он работает, то почему в моем поселке в мособласти отопление ископаемым топливом, а не при помощи супер реакторов изготовленными отечественными учеными?
Потому, что ты его ещё не купил например вот тут https://www.ecat.tech/
Почему ты его не купил?
| | |
|
|
| 5.103, Аноним (-), 02:07, 15/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> Человек на энергии атома кипятит чайник,
Было бы прикольнее познав ЭТО - кипятить воду на костре? Да ты никак фанат того что в Spellbinders показано?!
> пар из этого чайника толкает лопасти турбины,
> как водяная мельница 5000 лет назад.
Понятно, турбины этот спец даже на картинке не видел и в вике не посмотрел как это работает. А что ты скажешь про турбину Тесла? У нее лопаток нет!
> Энергию из прямого распада (он же Холодный ядерный синтез) НИКТО НЕ УМЕЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ!
Либо уж распад, либо уж синтез, ты уж определись в желаниях? А то золотая рыбка поделит на ноль - и останешься ты, старуха, в вакууме, ибо скроить законы мироздания под такие требования - ну вот нет! :))
| | |
| 5.111, анон (?), 08:43, 15/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Лучше бы вместо того, чтобы капсом всякую чушь писать, использовал бы его по назначению и погуглил, что такое РИТЭГ.
| | |
|
| 4.80, Ivan_83 (ok), 17:29, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Достаточно взять RSA по длиннее и лет на 20 его хватит точно.
Тема постквантовых алгоритмов - она академияческая и ещё долго ей будет, а RSA хорошо изучен и квантовые компы ему ещё долго не будут страшны.
А тем кому очень-очень надо, могут вообще отказатся от ассиметричной крипты и забить на любые квантовые компы.
| | |
| 4.82, Аноним (-), 17:42, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Если это не противоречит известной физике - то ...
В том и дело, что противоречит )
klnran.ru/wp-content/uploads/2018/05/BVZN-21.pdf
Стр. 90
| | |
|
| 3.23, Аноним (23), 10:48, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +5 +/– | |
Там все в стандартах стандартно протроянено как надо. Так, что кому положено расшифрую все.
Наверно надо шифровать два раза, один раз по ГОСТ, второй по AES, тогда можно надеятся, что при существующем "партнёрстве" они друг другу алгоритмы по дешифровки не передадут.
| | |
| |
| 4.75, Ivan_83 (ok), 17:11, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Я думаю что надо шифровать 3 раза разными алгоритмами и ключами.
магма + chahca20 + aes256.
Там если даже в теории и есть такие алгоритмы то они должны базироватся на поиске ключа по предполагаемым открытым данным которые там внутри зашифрованы (они часто известны ибо это стандартные хидеры).
Но при использовании нескольких алгоритмов подряд, даже на одном ключе работа по взлому сильно усложняется.
Я это видел на примере DVB шифрования, там до недавнего времени было два каких то примитивных и отстойных алгоритма, каждый из которых легко ломался, но они применялись последовательно и это сильно усложняло поиск ключа, плюс там стали часто ключ менять.
А потом перешли на AES и лавочка окончательно закрылась.
| | |
| |
| |
| 6.121, Ivan_83 (ok), 04:52, 16/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Сейчас у меня ничего ценного чтобы упарыватся шифрованием :)
Все три упомянутых шифра из условно разных мест происхождения, только поэтому.
Я не упарываюсь по тайминг атакам и не фанат сказок DJB, и в принципе доверяю железу и вычислениям которые у меня на нём происходят.
Нет, никаких проблем от применения трёх разных шифров с тремя разными ключами последовательно быть не может.
| | |
|
|
|
| 3.35, Аноним (34), 12:22, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
>вычислителям, которые не будут созданы никогда.
Кто-то уже доказал теорему, что такие вычислители нельзя создать в принцыпе?
| | |
| |
| 4.44, Серб (ok), 12:47, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Для большинства посетителей этого форума лет 50 - это никогда.
Для меня этот порог ниже лет на 40. 10 лет - уже никогда.
| | |
|
| 3.54, Аноним (34), 14:18, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
>А если противоречит.. то возможно мы еще не все знаем про вселенную))
Это самая мудрая мысль на OpenNet.
А то попадаются рассуждения: "А существует ли вообще шаровая молния. А как объясняет её современная наука."
| | |
|
|
| 1.13, Аноним (13), 09:49, 14/08/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Известен случай с алгоритмом Dual_EC_DRBG, в который была встроена уязвимость, позволявшая АНБ проводить атаки. Эта уязвимость была преднамеренно внедрена и использовалась для ослабления безопасности. Позже этот алгоритм был дискредитирован и отозван.
| | |
| |
| 2.53, Бернштейн (?), 13:38, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
Сынок, ты просто не в теме, алгоритм без дыры никто не позволит использовать нигде.
АНБ, БББ, ППП - это всё фигня, дыры обязательны и они для всех
| | |
| 2.77, Ivan_83 (ok), 17:14, 14/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Вы ничего не поняли.
Это была возможность для самих себя в первую очередь.
Dual_EC_DRBG насколько помню входил в FISP - те был обязателен для госов.
Имея закрытый ключ от Dual_EC_DRBG АНБ могло спокойно получать доступ ко всем документам своих же госов.
Попутно его начали и другие юзать, RSA получило 10м чтобы его в свои коммерческие продукты встроить...
| | |
|
| 1.50, Аноним (50), 13:31, 14/08/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
Помнится, они рекомендовали SIKE, ломаемый обычными уже существующими компьютерами (а не кластерами из суперкомпьютеров). NTRU Prime не сертифицировали, а репутация DJB безупречна - значит брать надо именно его. Но в браузеры его никогда не завезут - руль в надёжных руках.
| | |
| 1.78, Ivan_83 (ok), 17:16, 14/08/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +/– |
Будем посмотреть на рекомендации NIST для своих же госов.
А то тут оказалось что они госам отсоветовали с RSA на ECDSA уходить, типа смысла нет, ждите следующий DSA алгоритм стойкий к вантовым компам.
И есть мнение что это было не только финансово мотивированное решение.
| | |
| |
| 2.109, Аноним (-), 03:30, 15/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> И есть мнение что это было не только финансово мотивированное решение.
Ну так нистовским кривым никто и не советует доверять, после DualEC DRBG ко всему творчеству NIST стоит относиться с осторожностью. Это однако не значит что вся эллиптика как-то от этого зависит. Более того - у RSA "особенностей реализации" на которых залетали и залетают - немеряно. В свое время low exponent attack было много чего вынесено, например.
| | |
| |
| 3.122, Ivan_83 (ok), 04:55, 16/08/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
А вы пойдите попробуйте пользоватся современным инетом или ссш с ECDSA но без NIST параметров кривых.
По тем слухам получалось что для поломки элептики кажется и квантовые компы не нужны.
| | |
|
|
| 1.84, Аноним (84), 17:59, 14/08/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
Новость про то что «постквантовые алгоритмы снова оказались нестойки к непостквантовому криптоанализу» in 3, 2, 1…
Одна радость, кто–то себе публикацию в профильном журнале получит, и не одну. И на конференциях будет с чем выступать.
| | |
| 1.120, Аноним (-), 04:26, 16/08/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
Сами алгоритмы может и не плохие - не у каждого есть квантовый компьютер чтобы взломать. А вот реализация может быть и не от доброй nist. Если есть алгоритм - всегда его можно реализовать самостоятельно.
| | |
|
