| 1.1, Нуину (?), 22:03, 08/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> В разработке разрешено использование языка C++ (C++20).
Хмм. По коду у них С стиль, зачем им С++20?
| | |
| |
| |
| 3.74, Нуину (?), 16:15, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> std::shared_ptr, например
Ок, а зачем им С++20 для шаредпоинтеров?
| | |
|
| 2.31, Аноним (31), 08:41, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это пока. Ну а какой должен был быть стиль, если до этого было на C ?
| | |
| |
| 3.96, Нуину (?), 17:17, 11/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это пока. Ну а какой должен был быть стиль, если до этого
> было на C ?
Ну просто странно звучит: разрешено использование С++20, а по факту от С++20 там ничего и нет.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| |
| 5.83, Kloun (?), 23:32, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"Тестовая" Федора, как-то по-стабильнее всяких Убунтов и Манджар вместе взятых.
| | |
| |
| 6.86, Аноним (86), 12:34, 10/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Один пациент пользует Fedora с одними пакетами и почти никогда не встречает проб... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.93, Аноним (92), 21:20, 10/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Свою простыню ты мог бы писать раньше.
Но теперь в ubuntu snap.
И этим все сказано.
Сдох трофим да гхм... бог с ним.
| | |
|
| 6.95, anonymous (??), 23:56, 10/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну ты нашёл с чем сравнить, конечно.
Федора не стабильнее, чем RHEL, Debian, Suse, всевозможные Almalinux/Rockylinux и иже с ними. Не стабильнее, чем Gentoo или Slackware.
Да и на самом деле даже насчёт Убунты я сомневаюсь.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.3, Аноним (3), 23:35, 08/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Sequoia-sq вместо GnuPG
Вот это правильно. GnuPG-комбайн давно пора отправить на свалку как нескриптуемое недоразумение. Даже openssl легче в использовании. А еще лучше -- использовать SSH-ключи, но ребята из RPM пока не на том эволюционном уровне.
| | |
| 1.4, KHD (ok), 23:41, 08/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 В Роса он тоже используется, а ещё как минимум в Ред ОС...
| | |
| |
| 2.7, Аноним (7), 23:57, 08/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Неуспели сделать альфа-выпуск, а роса и ред уже скоммуниздили?
| | |
| |
| 3.9, KHD (ok), 00:08, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Неуспели сделать альфа-выпуск, а роса и ред уже скоммуниздили?
Вообще то нет, так же как все перечисленные в списке совместимых ОС!
А теперь, рассказывай, как свободный код можно скомуниздить?
| | |
| |
| 4.10, безразницы (?), 00:23, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В истинном импортозамещении всё должно быть своё: и ос, и софт и даже кодировка.
| | |
| |
| |
| |
| 7.34, n00by (ok), 09:20, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Например, в удалении оболочки Gnome при обновлении стартеркита.
| | |
| |
| 8.44, AleksK (ok), 10:28, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Уже давно использую Ximer Linux сделанные на базе ALT Regular все отлично тут с ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.55, n00by (ok), 11:36, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Уже давно знаю, что у тебя у меня всё работает тождественно оно нигде никогда... текст свёрнут, показать | | |
| 9.71, pic (??), 16:05, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так это на базе Сизифа, если бы ximper linux делали на базе стабильных выпусков,... текст свёрнут, показать | | |
| 9.72, pic (??), 16:09, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что-то 6,6 GB слишком жирно для Live и установки, даже у Endless OS базовый обра... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.76, Аноним (75), 18:12, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
в импортозамещении главное бабло
чтоб нельзя было бесплатно использовать вражеский софт
| | |
|
| 4.33, n00by (ok), 09:17, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> А теперь, рассказывай, как свободный код можно скомуниздить?
Рассказываю.
Сначала сотрудник упомянутого дистрибутива обратился ко мне с "помоги, тебе же не сложно!"
Следом они взяли мой -- без каких либо "лицензий" -- код и заявили "GPL же ж!"
Позже другой сотрудник завершил взаимовыгодное сотрудничество фразой: "если ты работал на нас бесплатно, значит ты лох!"
| | |
| |
| 5.35, KHD (ok), 09:23, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> А теперь, рассказывай, как свободный код можно скомуниздить?
> Рассказываю.
> Сначала сотрудник упомянутого дистрибутива обратился ко мне с "помоги, тебе же не
> сложно!"
> Следом они взяли мой -- без каких либо "лицензий" -- код и
> заявили "GPL же ж!"
> Позже другой сотрудник завершил взаимовыгодное сотрудничество фразой: "если ты работал
> на нас бесплатно, значит ты лох!"
Что за бред я щас прочитал?
| | |
| |
| 6.56, n00by (ok), 11:37, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> А теперь, рассказывай, как свободный код можно скомуниздить?
>> Рассказываю.
>> Сначала сотрудник упомянутого дистрибутива обратился ко мне с "помоги, тебе же не
>> сложно!"
>> Следом они взяли мой -- без каких либо "лицензий" -- код и
>> заявили "GPL же ж!"
>> Позже другой сотрудник завершил взаимовыгодное сотрудничество фразой: "если ты работал
>> на нас бесплатно, значит ты лох!"
> Что за бред я щас прочитал?
В кавычках -- дословные цитаты сотрудников в двух последних случаях, в первом смысл сохранён.
| | |
| |
| 7.59, KHD (ok), 12:04, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>> Рассказываю.
>>> Сначала сотрудник упомянутого дистрибутива обратился ко мне с "помоги, тебе же не
>>> сложно!"
>>> Следом они взяли мой -- без каких либо "лицензий" -- код и
>>> заявили "GPL же ж!"
>>> Позже другой сотрудник завершил взаимовыгодное сотрудничество фразой: "если ты работал
>>> на нас бесплатно, значит ты лох!"
>> Что за бред я щас прочитал?
> В кавычках -- дословные цитаты сотрудников в двух последних случаях, в первом
> смысл сохранён.
Не знаю с кем ты там общался.
Лучше расскажи как, убунта ворует у дебиан, а минт ворует у убунты!
| | |
| |
| 8.62, n00by (ok), 13:10, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | gt оверквотинг удален Знаешь Потапов, Григорьев, Pastor Di лень искать ФИО э... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.97, Аноним (-), 17:41, 11/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кто все эти люди Я не он но замечу что вообще-то культурные люди интересуются у... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.77, _ (??), 18:17, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "если ты работал на нас бесплатно, значит ты лох!"
Ну? Всё вроде правильно ... В чём подвох то?
| | |
| |
| 6.85, n00by (ok), 10:41, 10/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> "если ты работал на нас бесплатно, значит ты лох!"
> Ну? Всё вроде правильно ... В чём подвох то?
Вот и я не пойму, откуда столько несогласных, когда я обоснованно -- по их собственному определению -- называю ту шарагу лохотроном.
Вон тот активист-защитник -- он же не получает от них денег за работу? Ни за тестирование, ни за рекламу. ;)
| | |
| |
| 7.99, Аноним (-), 17:44, 11/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот и я не пойму, откуда столько несогласных, когда я обоснованно --
> по их собственному определению -- называю ту шарагу лохотроном.
> Вон тот активист-защитник -- он же не получает от них денег за
> работу? Ни за тестирование, ни за рекламу. ;)
ИМХО ты просто всех задолбал с своей крузадой. Даже если это очережное МММ, постоянно читать что МММ к@злы вместо обсуждения топика - отстойно и ты не лучше МММщиков с практической точки зрения. В смысле, без вас обеих мир стал бы лучше. Это было бы улучшение для довольно многих.
| | |
| |
| 8.102, n00by (ok), 18:46, 11/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Опять у тебя манечка выдавать себя за всех Лично тебя триггерит, потому что та ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.8, Аноним (-), 00:07, 09/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Версии RPM 5 пропущена для исключения пересечений с проектом RPM5,
> который не связан с RPM от Red Hat и развивался независимыми
> разработчиками.
Какие-то васяны взяли и испортили всю нумерацию!
Что мешало взять другое название. Причем они решили стыдливо не уточнять почему первая буква R и попробовали оправдаться рекурсивным акронимом "RPM Package Manager"
| | |
| 1.13, Аноним (86), 01:33, 09/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
"Проект развивается компанией Red Hat и используется в таких дистрибутивах, как RHEL, Fedora, SUSE, openSUSE, ALT Linux, OpenMandriva, Mageia, PCLinuxOS и Tizen"
Всё казалось бы так, типа универсальный для всех одинаковый по задумке единый RPM, вот только есть нюанс.
У каждого дистра свой, немного не такой пакет rpm, у мамы особенный, и они не взаимозаменяемы. А иначе был бы только "богомерзкий нестандартный deb" и благословленный универсальный rpm и не было бы слёзок про зоопарки дистров, а возможно и не городили бы и flatpak.
Но как в том комиксе про стандарты, внутри себя rpm ещё тот мем про универсальность. Так что предложение из новости скорее звучит как такой толстый, что аж тонко, троллинг. ))
| | |
| |
| 2.17, Аноним (17), 03:53, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а возможно и не городили бы и flatpak.
Flatpak про другое.
Перспективу смотри.
Базовая часть - не заменяемая ОС.
Пользовательская часть на основе systemd-home, которая может быть как на локальном хосте, так и подгружаться с удаленного ресурса. Каждый пользователь в таком случае зашифрован. Засчет Flatpak'а имеет нужный набор программного обеспечения, который не привязан к локальному хосту. Сегодня пользователь работает на хосте 905 расположенном в офисе 3, а завтра на охоте 102 в офисе 7 за 5000 км от предыдущего места работы. Подгрузил свой хомяк с удалённого хранилища и продолжает выполнять свою работу с привычным окружением.
Как-то так.
| | |
| 2.18, Аноним (3), 03:54, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Все потому что в RPM зависимости номинальны. RPM-пакет как бы говорит: "я завижу от любого пакета, у которого имя libfoo". Очевидно, что в libfoo может быть все, что угодно, включая смешную коллекцию фото котят.
Ну а в Nix зависимости определяются по содержимому, грубо говоря. Nix-пакет как бы говорит: "я завишу от другого пакета, вот его абсолютно полное определение: ..." Причем этот другой пакет тоже определяет свои зависимости полностью, и так рекурсивно для каждого пакета в графе зависимостей. В итоге нет никаких неявностей/условностей.
| | |
| |
| 3.36, n00by (ok), 09:30, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А номинальны они потому, что Шапке это и надо: они не только упаковывают в пакетики, но и пишут добрую половину исходников, потому с зависимостями разбираются на другом уровне. В отличие от эпигонов, загоняющих нам об автономности.
| | |
| 3.94, Аноним (94), 23:49, 10/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Но там всегда, почему-то, libfoo Скучно Может, нам просто не нравятся котята ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.21, Аноним (21), 06:49, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Всё казалось бы так, типа универсальный для всех одинаковый по задумке единый RPM, вот только есть нюанс.
Я вот это называю универсальным пакетным менеджером.
поддерживает:
AIX
BSD/OS
Darwin (Mac OS X)
DragonFly BSD (в настоящее время использует dports)
FreeBSD
Linux
IRIX
Microsoft Windows, через Interix
Minix
NetBSD
OpenBSD
Solaris
Tru64 UNIX (Digital UNIX, OSF/1)
UnixWare 7 (в очень ранней стадии)
QNX 6 (в ранней стадии)
Haiku - сайт проекта hpkgsrc
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pkgsrc
| | |
| |
| 3.37, n00by (ok), 09:33, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Универсальность" -- первый признак весьма среднего решения. Если же это специализированное решение, внезапно оказавшееся пригодным и в неучтённых заранее случаях, тогда это верный признак хорошего решения.
| | |
| |
| 4.48, Аноним (48), 11:02, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Или наоборот, писателя операционок со своим особенным видением, со своими тараканами и костылями.
| | |
|
| 3.57, Аноним (57), 12:00, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Pkgsrc
Ну вообще по хорошему надо оставлять только один Package Manager,
Или Два, Для конкуренции - развития.
Как Intel, Amd. Chrome, Mozilla. .Rar, 7zip, Tar. Ну примерно.
Тогда не будет путанницы можно сказать это то а это то.
| | |
| 3.70, Аноним (70), 16:04, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Осталось только понять, зачем нужна поддержка всех этих систем. У Irix последний выпуск был в 2006, оно точно нужно, спустя почти двадцать лет? Это не просто возможность запуска в той системе, но и ограничение возможностей тем, что может предложить система
| | |
| |
| 4.73, пох. (?), 16:15, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
кстати, да, вспоминается freebsd, где в какой-то версии ВНЕЗАПНО сломалась совместимость pkg. Раскопки выявили использование с пылу-с жару наляпанной функции, отсутствовавшей в libc более ранних версий. Которая ну разумеется оказалась ну очень нужна автырю этой незамысловатой поделки прямщас.
Но с 2006го в общем-то вполне много чего появилось такого, что действительно нужно пакетному менеджеру, и придется либо переизобретать на коленке, ну либо так и остаться в прекрасном 2006м.
| | |
|
| 3.89, Аноним (-), 17:10, 10/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я вот это называю универсальным пакетным менеджером.
> поддерживает:
> AIX
> BSD/OS
> Darwin (Mac OS X)
> DragonFly BSD (в настоящее время использует dports)
> FreeBSD
> Linux
> IRIX
И как, много желающих этим нечто пользовться в результате оказалось?
| | |
|
| 2.26, Аноним (-), 07:38, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Потому-что дистрибутивы разные В каждом дистрибутиве свой набор библиотек, и не... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 07:55, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
P.S.
По поводу форматов для пакетов не заморачивайтесь. В мире GNU/Linux распространение бинарных пакетов считается дурным тоном (разумеется это не касается официальных мэйнтэйнеров дистрибутива). Программист должен опубликовать исходники, а также указать зависимости для компиляции и сборки бинарного пакета, указать зависимости требуемые для работы пакета. В идеале, вместе с исходниками, должен быть готовый сценарий для сборки пакета.
| | |
| |
| 4.43, пох. (?), 10:28, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
во-первых, программист тебе ничего не должен. Жри что дали и благодарить не забывай.
Во-вторых, ВНЕЗАПНО, src.rpm и есть "сценарий для сборки" вместе со всеми необходимыми запчастями и зависимостями (в том числе, внезапно - ОТДЕЛЬНЫМИ для сборки, а не только для запуска) собранными в один архив, чтоб ничего не потерялось по дороге.
У дебиана, заметим, вместо этого набор файликов россыпью, причем с искореженным названием собственно архива с исходным софтом.
Два подряд запуска apt source в одном каталоге - прекрасный путь к геморрою.
| | |
|
| 3.38, n00by (ok), 09:35, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>У каждого дистра свой, немного не такой пакет rpm, у мамы особенный, и они не взаимозаменяемы.
> Потому-что дистрибутивы разные. В каждом дистрибутиве свой набор библиотек, и немного другое
> расположение файлов в дереве каталогов.
Зачем? Что это даёт?
| | |
| |
| 4.45, пох. (?), 10:29, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
внезапно, это дает возможность выбирать, какими конкретной кривизны руками собран твой дистрибутив. Ну ок, давало. Теперь ставь рокилин00ps и благодарить IBM не забывай.
| | |
|
| 3.42, пох. (?), 10:23, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дебиан появился раньше Red Hat. Почему ретхатовцы не взяли готовый DEB-формат?
потому что он - г-но.
> после своего появления RMP уступал по функционалу формату DEB
лолшта?
> Это нужно для того чтобы бинарный пакет одного дистрибутива можно было легко перепаковать
> и установить на любой другой дистрибутив.
и как? Получилось у тебя хоть раз?
И нет, rpm это не "всего лишь формат архивации". Это инфраструктура для автоматической сборки пакетов и контроля исходников и зависимостей.
Причем вот тут порылась еще одна собака - значительная часть этой инфраструктуры не вкомпилирована насмерть в бинарники, а лежит себе в share/гдетотам/rpmmacros - и может доставить интересных сюрпризов при смене дистрибутива.
> Главное чтобы у дитрибутива имелась утилита для работы с пакетами формата RPM.
нет, она вообще ни для чего никому не нужна (тем более что до совсем недавнего времени ее успешно можно было заменить простеньким скриптиком на шелл)
| | |
| |
| 4.53, Аноним (3), 11:31, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> инфраструктура для автоматической сборки пакетов
ЛПП. Для "автоматической сборки пакетов", дистры костылят свои решения. В федоре это fedpkg, который НЕ в составе rpm.
> контроля исходников и зависимостей
Снова ЛПП. Ничего подобного rpm не предоставляет. Предполагается, что к моменту запуска rpmbuild ты уже всё скачал либо своей нескучной башпортянкой поверх rpmbuild, либо какой-нибудь федоровской фигней типа fedpkg.
По-настоящему решение под ключ дает Nix. RPM -- это буквально девяностые, до сих пор. Eelco Dolstra подробно разобрал ущербность RPM в своем The Purely Functional Software Deployment Model (2006).
| | |
| |
| 5.64, нах. (?), 13:55, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
опять знаток пожаловал... на свет они чтоль лезут?
> Для "автоматической сборки пакетов", дистры костылят свои решения.
внезапно, ВСЕ эти дистрорешения - _поверх_ rpm. И без него не работают.
(ну, разумеется, у дебиана свое отличное решение... от хорошего)
> Предполагается, что к моменту запуска rpmbuild ты уже всё скачал
если не скачал - он тебе скажет, чего именно не скачал. И именно благодаря этой фиче процесс и можно кое-как автоматизировать.
(кое-как потому что нет автоматики поиска зависимостей сборки. Кто про что вспомнил, тот и молодец. Вот зависимости времени выполнения - те автоматизированы. Опять же - скачивать их за тебя rpm не будет, но скажет, что именно ты забыл.)
> По-настоящему решение под ключ дает Nix.
жаль (нет) что эта нёх никому не нужна.
| | |
|
| 4.100, Аноним (-), 17:47, 11/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Дебиан появился раньше Red Hat. Почему ретхатовцы не взяли готовый DEB-формат?
> потому что он - г-но.
Только на практике - почему-то для RPM желающих пакетить и майнтайнить софт нет, они все в убунте и дебиане. А так все хорошо прекрасная маркиза.
Может ты и не в курсе но лучшее - враг хорошего. И это именно тот случай. Странно что редбиэм не в курсе - но вот это их проблемы. С их массой они могут позволить себе неэффективность.
| | |
| |
| 5.103, пох. (?), 23:19, 12/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Только на практике - почему-то для RPM желающих пакетить и майнтайнить софт
лолшта?
| | |
|
|
| 3.49, 223 (?), 11:04, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Дебиан появился раньше Red Hat.
На 2 месяца..ну да
> Почему ретхатовцы не взяли готовый DEB-формат?
Да ппц, он до сих пор пишет что не ставбильное апи, а для сборки какието баш костыли. Готовый...
> Почему они решили запилить свой велосипед?
Потому что могли?
> Долгое время, после своего появления RMP уступал по функционалу формату DEB. Но редхатовцы упорно держались за свой формат.
Вот и ответ, просто изначально делали чтобы было не как-нибудь, а нормально.
| | |
| 3.63, Аноним (86), 13:47, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Это вообще тут не при чём, у условной убунты может быть свой набор библиотек, а ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.47, zionist (ok), 10:53, 09/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 > Прекращена поддержка хэшей MD5, SHA1 и DSA
Кому это мешало? И я спрашиваю вовсе не о стойкости этих алгоритмов.
| | |
| |
| 2.50, 223 (?), 11:05, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если оставить пользователю возможность накосячить, как думаешь что случиться?
| | |
| |
| 3.52, Аноним (-), 11:30, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
UNIX случится. В нём, говорят, один пользователь на шелле так накосячил, что первую версию Mutt написал.
| | |
| 3.58, безразницы (?), 12:04, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Очень сомнительно что переписыватели старого рабочего на новое инновационное вообще думают о пользователях.
О повестке, повесточке, спонсорах, портфолио -- думают.
| | |
| |
| 4.67, пох. (?), 13:59, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
что-то мне кажется что героическая победа над md5 не требовалась ни спонсорами, ни повесточкой.
Просто кому-то опять нечего было написать в отчет для performance review, а с работой нынче большие проблемы.
| | |
|
|
|
| 1.88, PnD (??), 15:51, 10/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
RPM — штука вовсе не плохая. Видно что его сперва проектировали, а не сразу кинулись кодить (как dpkg).
Но вот RH сумел недавно вот прямо удивить. Так что даже вспомнил анекдот про женственных мужчин ("праативный, ты зачем в наш садик ходишь?").
Дано: rpmbuild. Что делает: пакеты собирает (ровно так как в .spec написано).
Ну вот на, собери. Э, какой ещё "debugsourcefiles.list"? Я же debug не заказывал!
Внезапно, у шапки определён макрос "debug_package", ломающий сборку (если не "noarch", но у меня-то вполне себе "x86_64").
Дальше-больше. Эти ЛГБТК+ (запрещённая в РФ экстремистская организация) прикрутили линтер прямо в установщик! И он копается во всяких "шебангах" и совершает с питонятиной (и не только) непотребное.
В общем, от меня пара "магических заклинаний". На тот случай когда нужно просто собрать под RH некий контейнер.
%define debug_package %{nil}
%define __os_install_post %{nil}
Вставлять до "%build"/"%install".
Можно и через ключи CLI задавать. Но тут спека моя, удобнее вписать туда.
| | |
| |
| 2.90, n00by (ok), 18:40, 10/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё правильно они сделали. Микрософт сервер с отладочными символами держит, что бы при надобности отладчик их докачал и показал всё красиво. А проблемы индейцев шерифа не волнуют.
| | |
| 2.104, пох. (?), 23:26, 12/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Дальше-больше. Эти ЛГБТК+ (запрещённая в РФ экстремистская организация) прикрутили линтер
> прямо в установщик! И он копается во всяких "шебангах" и совершает
а ты думал, автоматический подхват dependencies - он типа волшебством питается?
Внезапно, то что ты написал в своем spec - это всего лишь набор вызовов макросов (часть из них - implicit). А их реализация - системоспецифична и отдельна от описания. Вот так сюрприз.
> %define debug_package %{nil}
э... ну... ок... все равно я не собирался дебажить твою поделку
> %define __os_install_post %{nil}
а это откровенное вредительство. Что ты там наг0внякал такое что ломает postinstall - даже и знать не хочу.
| | |
|
|
