| |
| 2.5, Аноним (5), 23:19, 30/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
Это нинужно. Нужен LLVM и то, только ради того, что он нужен, чтобы Раст собрать.
| | |
| |
| 3.7, Аноним (7), 23:34, 30/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А сначала собрать самого себя. Возможно, через череду версий.
| | |
| |
| 4.11, Аноним (11), 00:20, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Расту нужен стандарт
Такой, как в C++ - нет, не нужен. Пусть язык нормально развивается вместо того, чтобы годами сидеть ждать базовых фич, пока комитетные деды жуют сопли.
| | |
| |
| 5.13, Аноним (13), 00:22, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Тогда будет зоопарк реализаций этих самых фич. Каким именно лесом при том пойдёт эта ваша безопасТность догадайтесь сами.
| | |
| |
| 6.14, Аноним (11), 00:26, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тогда будет зоопарк реализаций этих самых фич. Каким именно лесом при том пойдёт эта ваша безопасТность догадайтесь сами.
Шта? Пока что зоопарк как раз в C++, а не в Расте. Тебе напомнить, сколько существует реализаций стандартной библиотеки C++ - и каждая со своим набором багов?
| | |
| |
| |
| 8.17, Аноним (11), 00:42, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Чел, ты вообще за логической нитью следить не способен Ты мне говоришь, что без... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.21, Аноним83 (?), 01:09, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А тебе напомнить сколько реализаций стандартного TCP/IP стёка существует и почему?
| | |
| |
| 8.23, Аноним (11), 01:17, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Конечно, напомни Только иди подугли сперва, чем стандарт API для конкретного яз... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.38, Сладкая булочка (?), 03:34, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Тогда будет зоопарк реализаций этих самых фич. Каким именно лесом при том пойдёт эта ваша безопасТность догадайтесь сами.
> Шта? Пока что зоопарк как раз в C++, а не в Расте.
> Тебе напомнить, сколько существует реализаций стандартной библиотеки C++ - и каждая
> со своим набором багов?
Эмм. Я могу скомпилировать код под gcc или clang и получить работающую программу. Что я делаю не так?
А пример того, что произойдет без стандрата с кучей реализаций можно посмотреть у питона. Они все несовместимы.
| | |
| |
| 8.42, Аноним (11), 03:50, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Что ты делаешь не так Очевидно, читаешь одним местом, и потому каждая со своим... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.18, Сладкая булочка (?), 00:47, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Расту нужен стандарт
> Пусть язык нормально развивается
Нормально - это как?
> вместо того, чтобы годами сидеть ждать базовых фич
Каких, например?
| | |
| |
| 6.19, Аноним (11), 00:55, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сладкая булочка
> это как?
> Каких, например?
Я смотрю, ты держишь марку. Надеюсь, когда-нибудь ты все-таки научишься вести конструктивный и содержательный диалог, а не сыпать вопросами в ответ на неудобные тебе тезисы.
| | |
| |
| 7.22, Сладкая булочка (?), 01:16, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Сладкая булочка
>> это как?
>> Каких, например?
> Я смотрю, ты держишь марку. Надеюсь, когда-нибудь ты все-таки научишься вести конструктивный
> и содержательный диалог, а не сыпать вопросами в ответ на неудобные
> тебе тезисы.
Пффф. Тебя конкретно спросили уточнить свои претензии всесто абстракных, а ты сразу перешел на личности. Все что нужно знать о растовщиках.
| | |
|
|
|
| 4.25, Аноним (25), 01:17, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет. К чему приводят стандарты мы уже видели. Поддержка в gcc, кстати, появляется вопреки им, но поддержка в gcc тоже не нужна, но уже безнадёжно отстал.
| | |
| |
| 5.27, Сладкая булочка (?), 01:21, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> К чему приводят стандарты мы уже видели.
К чему? Я вижу документ, где можно уточнить правильное поведение, а также участие кучи людей их разных стран и компаний для его принятия.
> Поддержка в gcc, кстати, появляется вопреки им, но поддержка в gcc тоже не нужна, но
> уже безнадёжно отстал.
Кому вопреки им? Кто от чего отстал? Что за популистские утверждения?
| | |
|
| 4.31, laindono (ok), 01:58, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Стандартизация нужна, если есть куча реализаций и надо обеспечить их совместимость. В первую очередь ради этого.
Самая большая проблема C/C++ - отсутствие эталонной реализации и наличие стандарта, который делают обкуренные девочки-волшебницы. Похожая ситуация кстати с W3C. Оторванность от реальности приводит к куче документов, которые невозможно читать и реализовывать.
В среде Rust более прагматичный подход. Кто угодно может пойти и добавить какую-то фичу. И тебе для этого нужно написать RFC и тебе же его реализовывать. Весь процесс публичен и открыт. Все минусы подобного подхода минимизируются через долгий (иногда годы) процесс обсуждений, проверок, ревью, тестов и так далее. Порог входа основан исключительно на качествах программиста, никаких искусственных барьеров.
По итогу получается, что Rust делают программисты для программистов. Не какие-то странные теоретики-бюрократы. По итогу имеем самый документированный язык программирования. Фактически эталон того, как должен работать наукоёмкий проект с открытым исходным кодом. Важен не столько сам код, а комьюнити вокруг.
| | |
| |
| 5.34, Сладкая булочка (?), 03:07, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Стандартизация нужна, если есть куча реализаций и надо обеспечить их совместимость. В
> первую очередь ради этого.
> Самая большая проблема C/C++ - отсутствие эталонной реализации и наличие стандарта, который
> делают обкуренные девочки-волшебницы. Похожая ситуация кстати с W3C. Оторванность от реальности
> приводит к куче документов, которые невозможно читать и реализовывать.
Да, другое дело гугл в хроме делает, что хочет и потом другие догоняют. Хотя, подождите, кто другие? Они сейчас с нами в этой комнате? Никого и не осталось. Так, конечно, проблем не будет... Или будут?
> В среде Rust более прагматичный подход. Кто угодно может пойти и добавить
> какую-то фичу. И тебе для этого нужно написать RFC и тебе
> же его реализовывать. Весь процесс публичен и открыт. Все минусы подобного
> подхода минимизируются через долгий (иногда годы) процесс обсуждений, проверок, ревью,
> тестов и так далее. Порог входа основан исключительно на качествах программиста,
> никаких искусственных барьеров.
В с++ и с также же? Пишешь предложение, его обсуждают https://lists.isocpp.org/mailman/listinfo.cgi/std-proposals , затем драфт и т.д.
| | |
| |
| 6.39, laindono (ok), 03:37, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, другое дело гугл в хроме
Хром целиком принадлежит гуглу. Rust Foundation некоммерческая организация.
> В с++ и с также же?
Нет. Пропущен момент с реализацией. Важна именно целостность пути от идеи до практического использования. Конечный результат - фича в стабильной версии компилятора, а не документ.
| | |
| |
| 7.45, Сладкая булочка (?), 04:17, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Да, другое дело гугл в хроме
> Хром целиком принадлежит гуглу.
Речь про то, что хром диктует разивите веба. Все новые фичи нравятся? Их никто кроме хрома не обсуждает.
> Rust Foundation некоммерческая организация.
И что это означает? У этой некоммерческой организации будут люди от спонсоров, которые будут продвигать свои идеи как только начнут (если) всерьез использовать язык. Так что эти байки о независимом развитии можно не обсуждать. Относительно независимое оно тогда, когда есть группа людей из разных компаний и никто не может резко потянуть одеяло на себя.
>> В с++ и с также же?
> Нет. Пропущен момент с реализацией. Важна именно целостность пути от идеи до
> практического использования. Конечный результат - фича в стабильной версии компилятора,
> а не документ.
В чем именно он пропущен? Стандарт - это основной документ, по факту описание виртуальной машины языка, то, что он должен делать. Это именно тот документ, куда нужно смотреть, если возникает вопрос почему конкретная (возможно и эталонная) реализация работает именно так (возможно ошибочно). Путь эталонной реализации - это путь питона с кучей несовместимых реализаций, которая сегодня работает по одному, а завтра по другому.
| | |
|
|
| 5.35, Сладкая булочка (?), 03:11, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Оторванность от реальности приводит к куче документов, которые невозможно читать и реализовывать.
> По итогу получается, что Rust делают программисты для программистов. Не какие-то странные теоретики-бюрократы. По итогу имеем самый документированный язык программирования.
https://rust-lang.github.io/rfcs/3355-rust-spec.html#current-state
Цитата
> For 1, we currently have: the (incomplete) Rust Reference, the Standard Library Reference Documentation, the Rust Nomicon, the Unsafe Code Guidelines Project, Miri, the collection of accepted RFCs, the Ferrocene Language Specification, lots of context and decisions spread over tons of GitHub issues, MiniRust, the source code, and more.
> These are currently all incomplete, and/or not a good source to rely on.
> которые невозможно читать и реализовывать.
Как бы раст, у которого по факту одна реализация, странно в пример приводить. У с и с++ несколько используемых реализаций под кучу платформ. В стандарте детально описаны все моменты.
| | |
| |
| 6.43, laindono (ok), 03:57, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
У C++ нет эталонной реализации вообще. Это означает, что нет реализации, которая полностью соответствует актуальному стандарту.
У Rust реализация первична, а документация пишется с опорой на реализацию. Потому не смотря на некоторую неполноту, документация по Rust намного более точна и гораздо более практична. Фактически лучшая документация в индустрии.
| | |
| |
| 7.46, Сладкая булочка (?), 04:25, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У C++ нет эталонной реализации вообще. Это означает, что нет реализации, которая
> полностью соответствует актуальному стандарту.
В чем проблема? Что значит польностью не соответвуют стандарту? Что такое актуальный стандарт? Для меня может с++11 в проекте актуальный и весь код будем им собираться даже компилятороами из транка.
> У Rust реализация первична, а документация пишется с опорой на реализацию. Потому
> не смотря на некоторую неполноту, документация по Rust намного более точна
> и гораздо более практична. Фактически лучшая документация в индустрии.
Документация для кого? Для новичков? Для создателей компилятора языка она как раз разбросана и также размазана по исходному коду, о чем выше в сообщении прямо сказано в доке раста. В то же время ты можешь взять просто стандарт языка си, просто текст и реализовать компилятор, который будет собирать соотвествующего стандрату кода.
| | |
| 7.56, 12yoexpert (ok), 07:38, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > У C++ нет эталонной реализации вообще. Это означает, что нет реализации, которая полностью соответствует актуальному стандарту.
ну я и раньше догадывался, что у веб-синьоров туго с логикой
| | |
|
|
| 5.36, Сладкая булочка (?), 03:13, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По итогу получается, что Rust делают программисты для программистов. Не какие-то странные теоретики-бюрократы.
Про кого речь? Приведи имена.
| | |
|
| 4.49, Аноним (49), 05:18, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если у раста будет стандарт и поддержка в гцц, то проприетарщики из кортимы будут не нужны.
| | |
| |
| 5.57, 12yoexpert (ok), 07:44, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это религия 1 в 1: там тоже не терпят конкуренции и внушают ЦА, что без их организации (места, куда деньги нести) ничего не выйдет
| | |
|
|
| 3.20, Аноним83 (?), 01:08, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это же нарушение канонов!
По канону положено: curl | sh делать, никак иначе, только так безопасный язык безопасно скачивает безопасный компилятор безопасного основополагющего системного языка!
| | |
| |
| 4.24, Сладкая булочка (?), 01:17, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это же нарушение канонов!
> По канону положено: curl | sh делать, никак иначе, только так
> безопасный язык безопасно скачивает безопасный компилятор безопасного основополагющего
> системного языка!
Там еще sudo надо добавить в команду (для безопасности, конечно)
| | |
|
|
|
| |
| 2.4, Аноним (4), 23:13, 30/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Lto это ладно, из-за чуваков типа этих https://www.mingw-w64.org/ приходится на gcc-12 сидеть. Ну во всяком случае я собирал dxvk всеми тулчейнами и определённые шейдеры не сегфолтились только в 12. Так бы до сих пор winegcc собирал и проблем не знал.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (5), 23:33, 30/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> всеми тулчейнами и определённые шейдеры не сегфолтились только в 12
С - Стандарт.
| | |
| |
| 4.16, Аноним (4), 00:33, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я на тот момент уже запарился тулчейны перебирать и отлаживать, там вроде потом подкрутили флаги кодогенератора чтобы он не лажал (типа из-за инструкций avx было).
| | |
|
| 3.74, Аноним (74), 10:40, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ни какого толка от новых циферку gcc нет. Мало того, код собранный в этих новых компиляторах, и жирнее и тормозные получается в добавок, и на старом железе крутится медленнее, чем то что в этом старом 12 компиляторе собрали. Это особенно в мpc-be чувствуется.
| | |
|
|
| 1.3, Джон Титор (ok), 23:13, 30/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Продолжена реализация стандартов OpenMP 5.0, 5.1, 5.2 и 6.0 (Open Multi-Processing), определяющих API и способы применения методов параллельного программирования на многоядерных и гибридных (CPU+GPU/DSP) системах с общей памятью и блоками векторизации (SIMD). Улучшена реализация спецификаций параллельного программирования OpenACC 3.0, 3.3 и 3.4, определяющих средства для выноса операций (offloading) на GPU и специализированные процессоры, такие как NVIDIA PTX.
Круто
| | |
| |
| 2.12, Аноним (11), 00:21, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Опять работающие инструкции по сборке пакетов править.
Какие-то проблемы линуксоидов.
Был бы поумнее - давно бы уже зашил нужный стандарт C++ во флажках компилятора.
| | |
| 2.26, Аноним (25), 01:20, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да-да, ещё назови код который забросили во времена C++98 работающим.
| | |
|
| 1.33, Аноним (33), 02:56, 01/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Лучший компилятор стал ещё лучше!
>Реализованы возможности, связанные со стандартом C++23, такие как явное управление временем жизни объектов
>Расширена поддержка стандарта C23, например, реализована возможность использования атрибута "counted_by" для проверки корректности использования указателей.
Джва года ждал.
| | |
| 1.50, Аноним (50), 05:50, 01/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Напоминаю: компиляция hello worldа с -std=c++20 - 1 секунда, с c++17 - 0.2, c с++14 - 0.1. Нахрен.
| | |
| |
| 2.54, Аноним (33), 07:30, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
К счастью, GCC пишется на C++, а не на Rust поэтому уязвимостей нет.
| | |
|
| 1.61, Аноним (61), 08:02, 01/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>на основе микроархитектуры Zen6 (-march=znver6)
Краем глаза прочитал как зверь -march=zver. Zen6 - зверский проц.
| | |
| 1.70, Axonic (ok), 09:30, 01/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Один из важнейших opensource-проектов. Может быть, даже номер два после ядра.
Простите за пафос, но мир был бы хлипеньким и лукавым без GCC, Linux, FFmpeg, OpenSSL, Firefox, git, TeX, OpenVPN, GNOME, KDE, OpenCV, curl, MPFR и прочая, и прочая. Причина возможной хлипкости понятна. Что касается лукавости, то так и представляю, как без открытых проектов публике вдували бы в уши маркетинговую ерунуду в духе «лучшая в мире технология компиляции!», «уникальный медиакомпрессор с неограничеными возможностями!», «эпохальная операционая система, решающая все ваши задачи!» — и всё за деньги в конских масштабах.
| | |
| |
| 2.73, Аноним (4), 10:10, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ерунда, ничего важного ты не перечислил. А вот без блендера действительно монополия копирастии.
| | |
| 2.75, Аноним (33), 10:41, 01/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да никто, собственно, и не отрицает важности свободного ПО. Есть, конечно, некоторые лица, но они буквально воплощение басни "Свинья под дубом".
| | |
|
| 1.78, Аноним (78), 11:34, 01/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Добавлены новые операторы "^^"
О, эмодзи пошли, следующий будет "(_O_)"
| | |
|
