forum.opennet.ru - "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " (104)

"Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
Сообщение от opennews (??), 17-Дек-25, 08:22
После полутора лет разработки организация Xiph.Org, занимающаяся созданием свободных видео- и аудиокодеков, представила релиз аудиокодека Opus 1.6, обеспечивающего высокое качество кодирования и минимальную задержку как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Эталонные реализации кодировщика и декодировщика распространяются под лицензией BSD. Полные спецификации формата Opus общедоступны, бесплатны и утверждены в качестве интернет-стандарта (RFC 6716)... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64434
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

CPUID же от ОС не зависит , Аноним (1), 08:22 , 17-Дек-25, (1)

видимо оно не напрямую через ассемблер обращается к couid, стакан (-), 08:32 , 17-Дек-25, (4)

Так gcc-совместимые компиляторы да, clang тоже сами код диспатча генерят, нужн, Аноним (7), 08:53 , 17-Дек-25, (7)

Для CPUID, я так понимаю, нужно иметь таблицу с возможностями версий CPU А тут,, Аноним (13), 10:16 , 17-Дек-25, (13)
CPUID появился на Pentium II Может речь про более старые процессоры , Аноним (36), 12:14 , 17-Дек-25, (36)

Для более старых диспатчить смысла нет, там ни mmx, ни 3dnow , Аноним (39), 12:17 , 17-Дек-25, (39) –1

Pentium MMX, K6, Аноним (48), 13:05 , 17-Дек-25, (48)

Даже на некоторых 386 был, а на 486 штатно , Аноним (99), 16:00 , 17-Дек-25, (99)

Опять придётся парсер-сериализатор битстрима переписывать Я и в предыдущем еле , Аноним (1), 08:30 , 17-Дек-25, (2) –2

Мощно написано, осталось дождаться либы Я тоже такую хочу, где можно будет скач, Фонтимос (?), 08:40 , 17-Дек-25, (5)

Да есть у меня 3 либы, причём уже Проблема в том, что как ИИ перекрыли - так я , Аноним (7), 08:56 , 17-Дек-25, (8) –3

Афигеть Что этот ИИ себе позволяет , Аноним (26), 11:02 , 17-Дек-25, (26) +2
А горячую воду не перекрыли Помимо прочего есть куча сервисов посредников в них, Аноним (31), 11:19 , 17-Дек-25, (31) +1
наймите пограмистов, м , Аноним (110), 17:41 , 17-Дек-25, (110)

Да не переписывай Кто заставляет то И это ужасная потеря Для кого Все мин, Аноним (-), 10:06 , 17-Дек-25, (12)

Да никто Я и не переписываю Пока доступ к ИИ был - можно было заниматься Всё , Аноним (46), 12:53 , 17-Дек-25, (46)

8230 ума не хватает Будь честен с собой, Анон , Аноним (90), 15:47 , 17-Дек-25, (90)
Кому тут какое дело до ваших костов Это ваши внутренние проблемы На лично мой , Аноним (-), 15:52 , 17-Дек-25, (92)

один из немногих крайне годных опенсорц продуктов мастхэв для телефонии, стакан (-), 08:31 , 17-Дек-25, (3) +2

старички помнят Speex, а теперь и скайпоский SILK открытдля WhatsApp есть свой M, Bob (??), 10:36 , 17-Дек-25, (19) –2

Opus - это двухалгоритмический комбайн из SILK CELT Худшие условия - это не ни, timur.davletshin (ok), 12:54 , 17-Дек-25, (47)

Бесполезно объяснять Там вон ниже здешние эксперты на голубом глазу обсуждают к, Твой психиатр (-), 15:22 , 17-Дек-25, (73)

Это что вообще за юзкейс когда мы про 8 кбит паримся - и при том - качетсво А в, Аноним (49), 13:11 , 17-Дек-25, (49)
На ютубе вполне хороший звук если изначально хороший исходник , Аноним (53), 13:58 , 17-Дек-25, (53)

Кого волнует звук с ютуба По статистике 90 просмотров это мобильные устройства, Твой психиатр (-), 15:17 , 17-Дек-25, (67) –2

Так это уже ваше дело, с какого устройства слушать , Аноним (53), 15:43 , 17-Дек-25, (89)
Сейчас не 90е на дворе, портативные декодеры в массе своей вполне тянут качестве, Аноним (108), 16:33 , 17-Дек-25, (108)

Мне не понятно, а для кого это нужно и каких задач , Пожилая лысая женщина (?), 09:54 , 17-Дек-25, (10) +1

Выше 20 KHz Для собак и кошек, например Да и вообще, смотрите в будущее, возмо, eugener (ok), 12:00 , 17-Дек-25, (34) +2
Скрыто модератором, Аноним (-), 15:11 , 17-Дек-25, (62)
Есть такие люди, в основном музыканты Они не воспринимают эти частоты в виде чи, Аноним (107), 16:30 , 17-Дек-25, (107) –1

А наиболее распространенный 44100 так и не удосужились завезти Хочешь CDшку рип, Аноним (11), 10:00 , 17-Дек-25, (11) +5

Так вам кодек без потерь тогда нужен , Аноним (14), 10:16 , 17-Дек-25, (14) +4

Лет 10 назад тоже сильно заморачивался над звуком, а потом как-то само отлегло , Аноним (53), 17:07 , 17-Дек-25, (109)

Сидюки всегда были дефективные, зачем их рипать Скажите спасибо маркетингу и ко, Аноним (108), 10:17 , 17-Дек-25, (15)

Вообще-то вы в ЛЮБОМ lossy кодеке - BY DESIGN - получите потери Странно, правда, Аноним (-), 10:27 , 17-Дек-25, (17)

Тут они непредсказуемые, вся волна придумывается нейронкой десяток раз и выбирае, Аноним (108), 10:34 , 17-Дек-25, (18) –1

Как ни странно все lossy кодеки делают что-то наподобие И вопрос в общем то - в, Аноним (-), 10:41 , 17-Дек-25, (22) +1

Одно дело когда это работа с lms и там экспоненциальный код голомба, и совсем др, Аноним (108), 11:44 , 17-Дек-25, (32)

Я имел в виду элиас-голомб, не помню точное название их там вереница , Аноним (108), 11:47 , 17-Дек-25, (33)
И обоснованием этого заявления - что Как я уже генерализовал - реально всех пар, Аноним (-), 15:06 , 17-Дек-25, (59)

Щито Это у вас типа новый вид троллинга -- троллинг тупостью , Твой психиатр (-), 15:27 , 17-Дек-25, (78)

Новый Перцептивные кодеки безвозвратно уродуют аудио уникальным образом По это, Аноним (108), 15:56 , 17-Дек-25, (96)

Сейчас уже скорее 48000 наиболее распостраненный Просто потому что 1 Потомки, Аноним (-), 10:20 , 17-Дек-25, (16) +2

Оба стандарта из 80-x годов 48000 8212 это магнитофон Digital Audio Tape So, Tim (??), 10:48 , 17-Дек-25, (23)

Технологически в ЦИФРОВЫХ системах намного удобнее делать 48000 Это просто цело, Аноним (-), 10:49 , 17-Дек-25, (25)

Красивых системных частот не существует Какой резонатор запаял, такая и частота, Tim (??), 11:05 , 17-Дек-25, (28)

Тем не менее в многих SoC и проч резонаторы часто бывают на что-то типа 24 МГц , Аноним (-), 15:21 , 17-Дек-25, (72)

Цифровые кассеты 80х до сих пор несравнимое качество Думаешь, просто так что ли, Аноним (108), 12:11 , 17-Дек-25, (35)

Скрыто модератором, Аноним (-), 15:18 , 17-Дек-25, (68)
Скрыто модератором, Аноним (-), 15:19 , 17-Дек-25, (69)

Скрыто модератором, Аноним (108), 15:28 , 17-Дек-25, (79)

Мастер записи на них были потому, что компьютеров тогда не было не говоря про о, Твой психиатр (-), 15:26 , 17-Дек-25, (76)

Логично , Аноним (108), 15:29 , 17-Дек-25, (81)

ты бы ещё про mp3 вспомнил на колонках Genius, ага, 12yoexpert (ok), 11:03 , 17-Дек-25, (27)

А что, где-то уже перешли на OGG AAC Opus , Аноним (36), 12:15 , 17-Дек-25, (38)

Ну я CD рипал в Vorbis ещё в начале нулевых, а что , Аноним (48), 13:17 , 17-Дек-25, (50)
а что, где-то ещё слушают 44100, кроме платной аренды аудиофайлов , 12yoexpert (ok), 14:16 , 17-Дек-25, (55)

44100 - стандарт музыкальной индустрии На всех CD музыка в 44100, да и на совре, Аноним (57), 14:42 , 17-Дек-25, (57)

Вы еще расскажите про грампластинки с корундовой иглой звукоснимателя, сколько т, Аноним (-), 15:22 , 17-Дек-25, (74)

Подмена тезиса Грампластинки устарели, а CD 8212 неустаревающий высококачест, MT (ok), 16:29 , 17-Дек-25, (105)

Но по факту то грампластинки нормально сведены и популярны как никогда, а компак, Аноним (108), 18:09 , 17-Дек-25, (111)

Не стандарт , Аноним (101), 16:14 , 17-Дек-25, (101)

А что, вы всё ещё жмёте в mp3 Потому что патенты никто даже обновлять не стал, , Аноним (87), 15:38 , 17-Дек-25, (87)

А что с таким сетапом не так У меня примерно такие же колонки с алиэкспресс за , Твой психиатр (-), 15:15 , 17-Дек-25, (66)

На таком можно и MP3 слушать Но звук как из унитаза А купи мониторные уши - и , Аноним (-), 15:23 , 17-Дек-25, (75)

Забыл упомянуть, что провод должен быть высоковольтным, сечением не менее, чем д, Твой психиатр (-), 15:31 , 17-Дек-25, (83)

1 Мазать провода по ходу сигнала, равномерно и аккуратно 2 Провода провести п, Аноним (-), 15:34 , 17-Дек-25, (85) +1

Летучие мыши всячески одобряют новую версию кодека Теперь вы можете попробо, Аноним (-), 10:48 , 17-Дек-25, (24) +1

Тебе видимо не понятно, такое явление как научно-технический прогресс , Аноним (-), 15:21 , 17-Дек-25, (71) –1

В смысле, я человек и максимум что я слышу это 23 000 Гц Для дискретизации этог, Аноним (-), 15:27 , 17-Дек-25, (77) +1

Скрыто модератором, Аноним (87), 15:43 , 17-Дек-25, (88)

Зачем Хотят лучше распознавать речь на расстоянии чтобы сэкономить на плотности, Аноним (26), 11:06 , 17-Дек-25, (29) –1
Вот все эти адепты золотых проводов так и не смогли рассказать что с ними происх, Аноним (31), 11:15 , 17-Дек-25, (30) +4

Идея в том, что при сведении волна отталкивается от потолка и это потом фильтрую, Аноним (108), 12:22 , 17-Дек-25, (40)

Вот это эксперт, спутать частоту дискретизации с частотой звука Слепой тест в с, Аноним (42), 12:34 , 17-Дек-25, (42) +2

Эти понятия взаимосвязаны, если ты не знал , Аноним (108), 12:39 , 17-Дек-25, (43)

Вот вот и я о том же Хотя аргумент что молодые слышать более высокие частоты в , Аноним (31), 12:45 , 17-Дек-25, (44) +3

Скрыто модератором, Аноним (48), 13:37 , 17-Дек-25, (52)

Правильно, чтобы ультразвука в стиле pido trollbat хомякам накинуть И посмотерт, Аноним (-), 15:29 , 17-Дек-25, (80)

Китайский хлам такие битрейты не тянет, это тоже некоторый аспект контроля качес, Аноним (108), 16:18 , 17-Дек-25, (102)

Ну как объяснить дальтонику красоту картин Куинджи , Аноним (54), 14:08 , 17-Дек-25, (54)
Скрыто модератором, Твой психиатр (-), 15:12 , 17-Дек-25, (63)

буквально вчера возился с 1 6 Обидно то что его основные фишки сейчас очень тру, Аноним (37), 12:14 , 17-Дек-25, (37) +2
Мтопудов бекдор зашили в этот кодек , Аноним (41), 12:30 , 17-Дек-25, (41) –2

Бекдор зашили в раст, Аноним (31), 12:46 , 17-Дек-25, (45) +1
Ты сначала избавься от главного бэкдора, который всегда с тобой -- своего мобиль, Аноним (-), 15:09 , 17-Дек-25, (61)
Скрыто модератором, Аноним (-), 15:30 , 17-Дек-25, (82)

Ютуб его использует https music youtube com, Аноним (53), 13:25 , 17-Дек-25, (51)
Грамотные люди на аудио ресурсах пишут, что у этого опуса крайне паршивая психоа, Аноним (57), 14:39 , 17-Дек-25, (56)

Если человек не слышит проблемы с мп3, то он троллит Потому что она остаётся и , Аноним (108), 14:48 , 17-Дек-25, (58)

Скрыто модератором, Аноним (31), 15:13 , 17-Дек-25, (64) +2

Скрыто модератором, Аноним (108), 15:20 , 17-Дек-25, (70)

Скрыто модератором, Аноним (31), 15:55 , 17-Дек-25, (94)

Скрыто модератором, Аноним (108), 16:29 , 17-Дек-25, (106)

Скрыто модератором, Аноним (-), 15:06 , 17-Дек-25, (60)
Кроме того что MP3 на мониторных ушах вообще слушать невозможно Он верха шакали, Аноним (-), 15:32 , 17-Дек-25, (84)

Тут выгодно wavpack отличается, он без всяких этих психоакустических моделей Ка, Аноним (108), 15:59 , 17-Дек-25, (98)

Лол А задница у него не болит от опуса Психоакустика она не о том, что кто-то , Аноним (-), 15:35 , 17-Дек-25, (86)
и член стоит, Аноним (87), 15:49 , 17-Дек-25, (91)

И хвост отваливается , Аноним (31), 15:56 , 17-Дек-25, (95)

Так этот человек УЖЕ ЗНАЛ, что слушает звук, предназначенный для подкастов и рад, Аноним (100), 16:10 , 17-Дек-25, (100)

От того как и кем сведена запись тоже многое зависит Большинство копакт-дисков , Аноним (108), 16:25 , 17-Дек-25, (104)

Аудиофилов оскорблять нельзя Именно они дают своё финальное экспертное мнение о, Аноним (-), 16:25 , 17-Дек-25, (103)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (1), 17-Дек-25, 08:22

> Обеспечено определение поддерживаемых CPU x86 инструкций SIMD на платформе OpenBSD.
CPUID же от ОС не зависит!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от стакан (-), 17-Дек-25, 08:32

видимо оно не напрямую через ассемблер обращается к couid

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (7), 17-Дек-25, 08:53

Так gcc-совместимые компиляторы (да, clang тоже) сами код диспатча генерят, нужно только проаннотировать функции атрибутами, указав архитектуры (в том же формате, что и -march). Даже парсить самостоятельно ничего не надо, компилятор сам и код сгенерит, и чтобы при первом запуске прыгнуло на диспатч и указатели переписало.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (13), 17-Дек-25, 10:16

Для CPUID, я так понимаю, нужно иметь таблицу с возможностями версий CPU. А тут, скорее всего, чтением регистра MSR со списком флагов.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (36), 17-Дек-25, 12:14

CPUID появился на Pentium II. Может речь про более старые процессоры?

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –1 +/–

Сообщение от Аноним (39), 17-Дек-25, 12:17

Для более старых диспатчить смысла нет, там ни mmx, ни 3dnow.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (48), 17-Дек-25, 13:05

Pentium MMX, K6

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (99), 17-Дек-25, 16:00

Даже на некоторых 386 был, а на 486 штатно.

Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –2 +/–

Сообщение от Аноним (1), 17-Дек-25, 08:30

>Доступен звуковой кодек Opus 1.6
Опять придётся парсер-сериализатор битстрима переписывать. Я и в предыдущем еле разобрался с помощью ИИ, а тут новый формат подкатили. Не тыкайте в RFC 6716, он устарел, теперь стандарт - это реализация. Сейчас мне ИИ перекрыли, поэтому даже заниматься этим не буду.
Зачем делать свою либу? Потому что официальную делают на голову долбанутые: там основная часть функциональности в приватном API, а позиция долбанутых "инлайните в дерево исходников". Другие долбанутые и инлайнят. Как им теперь посылать данные? "А вы тоже инлайните!" Разумеется, это фундаментально несовместимо с дистрами, а значит верное решение - исключить токсичную либу с токсичными разрабами из цепочки зависимостей совсем, и свою использовать, с грамотным дизайном и публичными API.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Фонтимос (?), 17-Дек-25, 08:40

Мощно написано, осталось дождаться либы. Я тоже такую хочу, где можно будет скачать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –3 +/–

Сообщение от Аноним (7), 17-Дек-25, 08:56

Да есть у меня 3 либы, причём уже. Проблема в том, что как ИИ перекрыли - так я этим бросил заниматься совсем, ибо без ИИ заниматься этим невесело.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +2 +/–

Сообщение от Аноним (26), 17-Дек-25, 11:02

Афигеть! Что этот ИИ себе позволяет?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +1 +/–

Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 11:19

> Да есть у меня 3 либы, причём уже. Проблема в том, что
> как ИИ перекрыли - так я этим бросил заниматься совсем, ибо
> без ИИ заниматься этим невесело.
А горячую воду не перекрыли? Помимо прочего есть куча сервисов посредников в них и модель выбирать можно и платить с карты РФ если бесплатных молодец мало.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (110), 17-Дек-25, 17:41

наймите пограмистов, м?

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:06

> Опять придётся парсер-сериализатор битстрима переписывать.
Да не переписывай. Кто заставляет то?
> RFC 6716, он устарел, теперь стандарт - это реализация. Сейчас мне ИИ перекрыли,
> поэтому даже заниматься этим не буду.
И это ужасная потеря. Для ... кого? Все минимально живые проекты - все это ессно поддержат, либо цепанув либу либо дописав фичи. А если что сдохло - то уж сдохло. Вайбкод проекты "еле разобрался с помощью AI" - более пары лет и не живут как правило. Значит время вашего проекта - вышло.
> Зачем делать свою либу? Потому что официальную делают на голову долбанутые:
> там основная часть функциональности в приватном API, а позиция долбанутых
> "инлайните в дерево исходников"
Но судя по спичу вы не смогли и так :)
> токсичную либу с токсичными разрабами из цепочки зависимостей совсем,
> и свою использовать, с грамотным дизайном и публичными API.
Вы не можете въехать в битстрим без AI, быкуете на других и новые фичи, но токсичные тут - они? Я все правильно понимаю в этой чудной схеме кривых зеркал? :)

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (46), 17-Дек-25, 12:53

>Да не переписывай. Кто заставляет то?
Да никто. Я и не переписываю. Пока доступ к ИИ был - можно было заниматься. Всё должно быть cost-efficient. За чужой счёт - многое cost efficient, за свой - очень немногое.
>И это ужасная потеря. Для ... кого? Все минимально живые проекты - все это ессно поддержат, либо цепанув либу либо дописав фичи. А если что сдохло - то уж сдохло
Да нет других живых проектов. Живой проект один - сам opus. С наглыми разрабами. А цапать их либу - это автоматом повесить ярлык на проект "хлам" - чего они и добиваются. Удачи вам дистрам объяснить, что это они (дистры) должны саботаж хозяев либы отменять, пропатчив сборочные скрипты так, чтобы абсолютно все символы стали публичными. Начнутся разговоры "а раз хозяева так решили - значит так надо, а вы обоснуйте влиятельность вашего проекта и вас лично, чтобы ради вас правила менять, наш дистр - это не склад всевозможного хлама, и не обязан включать или поддерживать весь софт, докер вам в руки и с глаз наших долой, не переводите на нас свои проблемы".
>Но судя по спичу вы не смогли и так :)
Мне вообще эта либа нахрен не нужна. Но форк официальной нужен ещё меньше.
>Вы не можете въехать в битстрим без AI
Я могу, но без ИИ я бы за это вообще не взялся, проект не настолько ценен, чтобы им без ИИ заниматься. Мне же проект не с целью опусом обмазаться, а вполне с утилитарной целью.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (90), 17-Дек-25, 15:47

> Я могу, но без ИИ
…ума не хватает. Будь честен с собой, Анон!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:52

> Да никто. Я и не переписываю. Пока доступ к ИИ был -
> можно было заниматься. Всё должно быть cost-efficient. За чужой счёт -
> многое cost efficient, за свой - очень немногое.
Кому тут какое дело до ваших костов? Это ваши внутренние проблемы. На лично мой вкус - я могу AI треша нагенерить без понимания топика и без вашей суперценной помощи. Правда, ценность этого треша - такая же как и вашего, т.е. - нулевая примерно. Или даже отрицательная если такого кода кому в проект набросить, они потом задолбаются ЭТО поддерживать.
> Да нет других живых проектов. Живой проект один - сам opus.
Вот те раз, экспертиза и тут вылезла. А в ffmpeg почему-то есть свой не только декодер но и по моему даже и энкодер опуса. Кто-то нам тут сказки рассказывает. По моему какой-то вайбкодер.
> С наглыми разрабами. А цапать их либу - это автоматом повесить ярлык
> на проект "хлам" - чего они и добиваются.
А вон там ffmpeg хотел поупражняться и даже по моему альтернативный энкодер написали. Потому что могут. Может не такой фичастый и крутой. Но - его я вижу. В отличие от суперлиб от вайбкодеров.
> Удачи вам дистрам объяснить, что это они (дистры) должны саботаж хозяев либы
> отменять, пропатчив сборочные скрипты так, чтобы абсолютно все символы
> стали публичными.
А зачем им это? Почти весь софт юзает только публичные апя библиотек. На то они и публичные апя. А если надо какие-то апи которых нет - лучше всего договориться с девами на самом деле. Да, не всегда это находит понимание. И порой форки и альтернативные реализации - случаются. Мир не идеален. Ага.
> обоснуйте влиятельность вашего проекта и вас лично, чтобы ради вас правила
> менять, наш дистр - это не склад всевозможного хлама,
И правильно скажут. Потому что если кто хочет непубличное апи либы, 99% что он делает что-то не так на своей стороне.
> и не обязан включать или поддерживать весь софт, докер вам в руки и
> с глаз наших долой, не переводите на нас свои проблемы".
Как-то так. Семеро одного не ждут. Если всем хватало тех апей и тут какой-то уникум с вайбкодингом - пусть он и упражняется как ему там угодно. Сам.
> Мне вообще эта либа нахрен не нужна. Но форк официальной нужен ещё меньше.
Если она вам не нужна - то вообще не вижу проблемы чтобы этим еще и париться.
>>Вы не можете въехать в битстрим без AI
> Я могу, но без ИИ я бы за это вообще не взялся,
> проект не настолько ценен, чтобы им без ИИ заниматься. Мне же
> проект не с целью опусом обмазаться, а вполне с утилитарной целью.
Я в этом сильно сомневаюсь. Те кому с чисто утилитарной целью - обычно просто юзают стандартные апя и не парятся. Иногда конечно бывают странные случаи - но вайбкодинг к ним рядом не стоял.

Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +2 +/–

Сообщение от стакан (-), 17-Дек-25, 08:31

один из немногих крайне годных опенсорц продуктов; мастхэв для телефонии

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –2 +/–

Сообщение от Bob (??), 17-Дек-25, 10:36

старички помнят Speex, а теперь и скайпоский SILK открыт
для WhatsApp есть свой Meta Low-bitrate кодек, который при битрейте (6кбит/с) на 25% ниже от Opus (8кбит/с) даёт качество от 10% лучше только по бэнчмаркам на аппаратуре. А по факту звонки отличнейшие даже в худших условиях)
в пределах 12-24 кбит/с для всего сложнее человеческой речи (музыка, кино и т.п.) - захватил xHE-AAC (в Netflix, Meta и т.п.): ибо качество! Даже трейлер кино пожатый в сопли (по аудио) на Netflix будет качественнее оного без ограничений на YouTube (хз как они так аудио настроили в роликах).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Дек-25, 12:54

> старички помнят Speex, а теперь и скайпоский SILK открыт
Opus - это двухалгоритмический комбайн из SILK + CELT.
> А по факту звонки отличнейшие даже в худших условиях)
Худшие условия - это не низкая пропускная способность, а джиттер и потеря пакетов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:22

> Худшие условия - это не низкая пропускная способность, а джиттер и потеря пакетов.
Бесполезно объяснять. Там вон ниже здешние эксперты на голубом глазу обсуждают качество музыки в теме про телекоммуникационный кодек.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (49), 17-Дек-25, 13:11

> захватил xHE-AAC (в Netflix, Meta и т.п.): ибо качество!
Это что вообще за юзкейс когда мы про 8 кбит паримся - и при том - качетсво? А вон тех жаба на патенты тоже таки начала душить. И они тоже во все поля юзают и опусов и AV1, и вообще.
> Даже трейлер кино пожатый в сопли (по аудио) на Netflix будет качественнее оного
> без ограничений на YouTube (хз как они так аудио настроили в роликах).
Вот что-что а на аудиодорожку в ютубе на моей памяти вообще никто особо не жаловался. Даже блин круые: некоторые умники заливают "видео" состоящие только из музыки да обложки по сути. Целое направление такое на ютубе есть. И ничего, нормуль им там походу. Конечно там не 8 килобит но если сравнивать с бандвизами вот именно видеодорожек в именно нормальных видео это вообще капля в морее - а музыку никто в 12 кбит точно не жмет ничем и никак. И 24 кбита тоже. Де факто 12-24 кбит это какой-то дико нишевой кейс. Захват которого парит полтора особо проприетарских анонима.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 13:58

На ютубе вполне хороший звук (*если изначально хороший исходник).

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –2 +/–

Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:17

> На ютубе вполне хороший звук
Кого волнует звук с ютуба? По статистике 90% просмотров это мобильные устройства. Какой на мобильнике может быть "звук"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 15:43

Так это уже ваше дело, с какого устройства слушать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 16:33

>> На ютубе вполне хороший звук
> Кого волнует звук с ютуба? По статистике 90% просмотров это мобильные устройства.
> Какой на мобильнике может быть "звук"?
Сейчас не 90е на дворе, портативные декодеры в массе своей вполне тянут качественно воспроизвести звук. Не любые уши конечно раскачают, но то такое.

Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +1 +/–

Сообщение от Пожилая лысая женщина (?), 17-Дек-25, 09:54

> Реализован вариант Opus HD для кодирования звука с частотой дискретизации 96 kHz, битрейтом до 2 Мбит/с и полосой пропускания, выходящей за пределы стандартного звукового диапазона 20 кГц.
Мне не понятно, а для кого это нужно и каких задач?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +2 +/–

Сообщение от eugener (ok), 17-Дек-25, 12:00

> а для кого это нужно и каких задач?
Выше 20 KHz? Для собак и кошек, например. Да и вообще, смотрите в будущее, возможно у вас будут киберимпланты расширяющие слышимый диапазон.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:11

Ты против прогресса? Прогрессивность развития должна быть!

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –1 +/–

Сообщение от Аноним (107), 17-Дек-25, 16:30

Есть такие люди, в основном музыканты. Они не воспринимают эти частоты в виде чистых амплитуд, но их слуховые нервы настолько реактивны, что они рефлекторно улавливают резкие атаки (транзиенты), которые можно передать только с большей частотой дискретизации, чем 44.1 кГц.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +5 +/–

Сообщение от Аноним (11), 17-Дек-25, 10:00

> Opus HD для кодирования звука с частотой дискретизации 96 kHz
А наиболее распространенный 44100 так и не удосужились завезти? Хочешь CDшку рипнуть - вне зависимости от битрейта гарантированно получай потери на ресэмпле. Ну такое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +4 +/–

Сообщение от Аноним (14), 17-Дек-25, 10:16

> получай потери
Так вам кодек без потерь тогда нужен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 17:07

Лет 10 назад тоже сильно заморачивался над звуком, а потом как-то само отлегло :)
Хорошие наушники - тут да, важны.
И можно наслаждаться как лайвами, так и студийками:
https://www.youtube.com/watch?v=TujhunjxJi4

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 10:17

Сидюки всегда были дефективные, зачем их рипать. Скажите спасибо маркетингу и корпорациям. В целом, ресамплинг критично только в реалтайме -- нормальный ресамплер не повесишь. Впрочем, в сабже ты гарантировано получишь потери из-за нейронок и дизеринга -- апсамплинг меньшая из твоих проблем.

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:27

> Впрочем, в сабже ты гарантировано получишь потери из-за нейронок и дизеринга
Вообще-то вы в ЛЮБОМ lossy кодеке - BY DESIGN - получите потери. Странно, правда? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –1 +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 10:34

Тут они непредсказуемые, вся волна придумывается нейронкой десяток раз и выбирается похожая на оригинал и подходящая по ттх.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:41

> Тут они непредсказуемые, вся волна придумывается нейронкой десяток раз
> и выбирается похожая на оригинал и подходящая по ттх.
Как ни странно все lossy кодеки делают что-то наподобие. И вопрос в общем то - в минизизации величины ошибки VS оригинал при минимизации битрейта.
А как именно переданы параметры синтеза это второй вопрос вообще. Даже просто фурье тем с загрублением меняет природу сигнала. Кто хотел bit perfect - юзает PCM или как максимум FLAC, чтоли, какой. А в случае lossy роялит только заметность упомянутой ошибки двуногими.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 11:44

Одно дело когда это работа с lms и там экспоненциальный код голомба, и совсем другое, когда выдумывает от балды. В чём тут проблема, можно наглядно увидеть на примере какого-нибудь ESRGAN -- генерируемые нейронкой данные НИКАКОГО отношения к оригиналу не имеют. Смысл опуса сжатие любой ценой, о качестве там думали только маркетологи. Что ещё хуже, звучать может будто бы лучше альтернатив и с меньшим битрейтом, но на деле это обман.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 11:47

Я имел в виду элиас-голомб, не помню точное название их там вереница.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:06

> Одно дело когда это работа с lms и там экспоненциальный код голомба,
> и совсем другое, когда выдумывает от балды.
И обоснованием этого заявления - что? Как я уже генерализовал - реально всех парит "минимизация ошибки". Какие именно волшебные гномики и как именно это достигали - да вообще в эту формулу не входит. Если в общем случае кодек минимизирует ошибку которую слышит человек -> в целом это будет звучать ОК. А технических способов как передать параметры синтеза восстанавливающеи что-то "похожее на оригинал" - бесконечно много.
Заметьте, бит-идентичность оригинала или конкретное алго в эту формулу не входит, только минимизация ошибки, и только той ее части которую двуногие реально услышат (увидят, etc). Это частично вообще подвязано на забавную штуку "психоакустика". И там есть некие серые зоны по части того что (не)слышит average joe и насколько вот этот вот - похож на average. Но это фактор в ВСЕХ кодеках.
И допустим какой-нибудь MP3 жутко шакалит верхи и портит звучание - и на намного большем битрейте. Даже если там и нет никаких нейронок изначально. Не очень связанные топики.
> В чём тут проблема, можно наглядно увидеть на примере какого-нибудь
> ESRGAN -- генерируемые нейронкой данные НИКАКОГО отношения к оригиналу не имеют.
Опять же. Все что для lossy кодека важно - чтобы для двуногого то что получилось на слух было похоже на оригинал. Это вообще ПСИХОакустика и ее абьюз, на тему того как и что двуногие слыщат - так что ВЕСЬ сигнал в ОРИГИНАЛЬНОМ виде передавать как раз и не требуется. Главное чтобы переданное вызывало у двуногих похожие ощущения в их восприятии звука. Это единственное требование к lossy кодекам. Если вы хотели не это - вам lossy явно не подходит. Ибо даже просто загрубленный fourier уже основательно рушит природу сигнала. И чего? Если вызывает у двуногих похожие слуховые ощущения и они не отличают от PCM потока - какие проблемы?!
> Смысл опуса сжатие любой ценой, о качестве там думали только маркетологи.
Он вполне качественный по критериям lossy кодеков. При умеренном битрейте дает звучание которое при слепых тестах фиг от оригинала кто отличает. Значит фокус катит. И не только у опуса. Но у него - лучше чем у многих других по битрейт-качество. В чем его фича и состоит. Да еще без патентов. Т.е. халява, сэр. Но lossy кодеки ессно компромиссс. Они заточены под восприятие мира двуногими. А не что-то еще.
И видео это тоже касается. Проабузив то как двуногие реально видят мир можно выкинуть дофига информации которую при типовом просмотре видео вообще никто не заметит, а размер скостится в десятки раз. Но если вы хотели рассматривать каждый пиксел, редактировать это 20 раз и проч - вы хотели другие форматы (и размеры файлов).

Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:27

> Впрочем, в сабже ты гарантировано получишь потери из-за нейронок и дизеринга
Щито?
Это у вас типа новый вид троллинга -- троллинг тупостью? :)

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:56

Новый? Перцептивные кодеки безвозвратно уродуют аудио уникальным образом. По этой причине повторно кодировать аудио можно только тем же кодеком (у lame даже есть специальный режим), но всё сильно зависит от версий -- они не должны отличаться. Нейронки только делают ситуацию ещё хуже, давая совершенно непредсказуемый результат (ютуб слушать невыносимо не из-за битрейта, а именно из-за лосси-лосси кодирования).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:20

> А наиболее распространенный 44100 так и не удосужились завезти?
Сейчас уже скорее 48000 наиболее распостраненный. Просто потому что...
1) Потомки граммофонов на стероидах таки сдохли. В меня в ноуте или у васяна в планшете - крутилки грампластинки на стероидах просто уже нет.
2) Контент генерят давно уже в основном юзеря. Своими девайсами. А аккуратно и точно синтезировать 48000 из частот типовых системных кварцев так то куда проще чем какие-то левые 44100. И конечно когда оно бит в бит целочисленным делением получается - это намного лучше чем всякий frac-N с неизбежным джиттером. Ибо современные цифровые системы - обычно используют какую-нибудь круглую и удобную частоту как базовый клок. Из нее 48000 делается намного менее криво чем 44100.
А все эти адепты граммофонов с спиральными дорожками, пусть даже и лазерными, должны отправиться - к граммофонам. В музей, нафиг.

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Tim (??), 17-Дек-25, 10:48

Оба стандарта из 80-x годов.
48000 — это магнитофон (Digital Audio Tape) Sony Philips.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:49

> Оба стандарта из 80-x годов.
Технологически в ЦИФРОВЫХ системах намного удобнее делать 48000. Это просто целочисленное деление какой-нибудь "красивой" системной частоты. Бит в бит. Без джиттера и закидонов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Tim (??), 17-Дек-25, 11:05

Красивых системных частот не существует. Какой резонатор запаял, такая и частота.
Первое преимущество частота 48000 кратна STM каналам цифровой телефонии
(привет из 80-х)
Второе, можно ставить дешёвый фильтр после DAC.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:21

> Красивых системных частот не существует. Какой резонатор запаял, такая и частота.
Тем не менее в многих SoC и проч резонаторы часто бывают на что-то типа 24 МГц. Из которых 48 000 делается - тривиально. Это просто /500. И сие будет 48 000 с идеальной точностью, буквально считанные parts per million.
А чтобы из него же 44100 сделать - это чтооооо? 24 000 000 / 44100 == 544.217687... как удобно то, да. Угадате какие биты куда попадут при таком раскладе.
Т.е. это надо frac-N PLL в системе и ессно будет некий джиттер. Потому что нацело сие вообще никак.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 12:11

> Оба стандарта из 80-x годов.
> 48000 — это магнитофон (Digital Audio Tape) Sony Philips.
Цифровые кассеты 80х до сих пор несравнимое качество. Думаешь, просто так что ли мастер записи всегда на них были. Но это не то чтобы консумерский сегмент, по консумерам прошлись маркетологи со своим видением.

Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

68. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:18

Не понял. Кассеты из 80-х передают более качественный звук, чем кассеты 90-х гг?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:19

>Цифровые кассеты
Это что такое? Кассеты всегда же были аналоговыми.

Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

79. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:28

>>Цифровые кассеты
> Это что такое? Кассеты всегда же были аналоговыми.
Компакт-кассеты аналоговые и с плохим качеством. DAT цифровые, но их только музыканты видели. Это примерно как с betacam и vhs.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:26

> Думаешь, просто так что ли мастер записи всегда на них были.
Мастер записи на них были потому, что компьютеров тогда не было (не говоря про объём на жестком диске занимаемый звуковыми файлами).

Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:29

>> Думаешь, просто так что ли мастер записи всегда на них были.
> Мастер записи на них были потому, что компьютеров тогда не было (не
> говоря про объём на жестком диске занимаемый звуковыми файлами).
Логично.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от 12yoexpert (ok), 17-Дек-25, 11:03

> наиболее распространенный 44100
ты бы ещё про mp3 вспомнил. на колонках Genius, ага

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (36), 17-Дек-25, 12:15

> ты бы ещё про mp3 вспомнил
А что, где-то уже перешли на OGG/AAC/Opus?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (48), 17-Дек-25, 13:17

Ну я CD рипал в Vorbis ещё в начале нулевых, а что?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от 12yoexpert (ok), 17-Дек-25, 14:16

а что, где-то ещё слушают 44100, кроме платной аренды аудиофайлов?

Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (57), 17-Дек-25, 14:42

44100 - стандарт музыкальной индустрии. На всех CD музыка в 44100, да и на современных стриминговых площадках тоже 44100 - стандарт. Вы правда не понимаете?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:22

> 44100 - стандарт музыкальной индустрии. На всех CD музыка в 44100
Вы еще расскажите про грампластинки с корундовой иглой звукоснимателя, сколько там оборотов в минуту было...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от MT (ok), 17-Дек-25, 16:29

Подмена тезиса. Грампластинки устарели, а CD — неустаревающий высококачественный стандарт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 18:09

Но по факту то грампластинки нормально сведены и популярны как никогда, а компакт-диски откровенный мусор, про который все постарались забыть поскорее. Единственное что, у винила ограничено число прослушиваний, т.е. надо регулярно покупать новые копии.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (101), 17-Дек-25, 16:14

> да и на современных стриминговых площадках тоже 44100 - стандарт
Не стандарт.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (87), 17-Дек-25, 15:38

А что, вы всё ещё жмёте в mp3? Потому что патенты никто даже обновлять не стал, настолько всем пофигу на эту машину по превращению звука в пшшшено.

Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:15

> ты бы ещё про mp3 вспомнил. на колонках Genius
А что с таким сетапом не так? У меня примерно такие же колонки с алиэкспресс за 3 бакса.

Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:23

> А что с таким сетапом не так? У меня примерно такие же
> колонки с алиэкспресс за 3 бакса.
На таком можно и MP3 слушать. Но звук как из унитаза. А купи мониторные уши - и чтоб звуковуха не совсем крап - и эти mp3 пойдут под rm -rf всей толпой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:31

> А купи мониторные уши - и чтоб звуковуха не совсем крап - и эти mp3 пойдут под rm -rf всей толпой.
Забыл упомянуть, что провод должен быть высоковольтным, сечением не менее, чем для питания линии 35 кВ, а также обязательно смазать разъёмы лыжной мазью.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:34

1) Мазать провода по ходу сигнала, равномерно и аккуратно. 2) Провода провести по полу на подставочках ( что б пола не касались ), как можно ровнее, без сгибов узлов и т.д. 3) Провода обязательно прогреть на вот том прогреваторе от Васисуалия с форума за 6000 долларов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:48

> Реализован вариант Opus HD для кодирования звука с частотой дискретизации 96 kHz
Летучие мыши всячески одобряют новую версию кодека! :). Теперь вы можете попробовать пожать композицию pido trollbat и сабжем заодно :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:21

Тебе видимо не понятно, такое явление как научно-технический прогресс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:27

> Тебе видимо не понятно, такое явление как научно-технический прогресс.
В смысле, я человек и максимум что я слышу это 23 000 Гц. Для дискретизации этого согласно найквисту-котельникову хватит 46 000. Т.е. 48 000 - вот прям аккурат с маленьким запасом пролез.
А 96 000 - я не летучая мышь, слушать 48 000 Гц мне слабо :). Зато если ваше звуковое оборудование не идеально а звукореж еще и лажанет - сможете проверить как детектируется ультразвук на нелинейностях вашей китайчины. Добавив прогрессивное новое звучание которого в оригинале, конечно, и близко не было.
Упоминутый Pido Trollbat - это ТЕСТ. Если вы его включили и что-то слышите - выкиньте нахрен ваше звуковое оборудование. Потому что ультразвук люди не слышат. А если что-то слышно - окей, это детектирование на нелинейностях. Такая вот композиция забавная.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (87), 17-Дек-25, 15:43

> pido trollbat
Меня походу гугл забанил. Единственное упоминание этого слова - на опеннете, скорее всего от тебя же. Две ссылки и всё.

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –1 +/–

Сообщение от Аноним (26), 17-Дек-25, 11:06

Зачем? Хотят лучше распознавать речь на расстоянии чтобы сэкономить на плотности уличного "освещения"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +4 +/–

Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 11:15

Вот все эти адепты золотых проводов так и не смогли рассказать что с ними происходят когда они слышат дополнительные частоты. У них волосы лучше начинают расти или дзен сразу приходят когда они услышали 4ую скрипку в оркестре?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 12:22

Идея в том, что при сведении волна отталкивается от потолка и это потом фильтруют. Очень часто там просто мусор выше 20000 конечно. Но минимально качественный мастеринг должен проводиться при 384000 или даже 2822400 (современное студийное оборудование позволяет), и потом на пользовательские устройства идёт 96000. Во-первых, это сразу отделяет низкокачественный кд-мастеринг (с его loudness war) и сигнализирует о профессионализме, а во вторых, оборудование всё же может воспроизводить высокие частоты более отчётливо. Какие-нибудь тарелочки там. Старикам, конечно, всё равно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +2 +/–

Сообщение от Аноним (42), 17-Дек-25, 12:34

Вот это эксперт, спутать частоту дискретизации с частотой звука. Слепой тест в студию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 12:39

Эти понятия взаимосвязаны, если ты не знал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +3 +/–

Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 12:45

Вот вот и я о том же. Хотя аргумент что молодые слышать более высокие частоты в целом идёт в зачёт, хотя что они там слышать на высоких частотах, секретное послание?

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

52. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (48), 17-Дек-25, 13:37

Голоса слышать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:29

> минимально качественный мастеринг должен проводиться при 384000 или даже 2822400
Правильно, чтобы ультразвука в стиле pido trollbat хомякам накинуть. И посмотерть не задетектится ли он на нелинйностях их китайского хлама ненаароком :)

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 16:18

Китайский хлам такие битрейты не тянет, это тоже некоторый аспект контроля качества. Но вообще dvd-audio 25 лет. Sacd 26 лет. 24-bit/96 kHz это минимальные параметры для стандарта hi res audio, bd-a тоже достаточно популярен был. Чтобы их сводить, оборудование в студии должно быть очень хорошим (с запасом), а исходники писаться в высоком качестве.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (54), 17-Дек-25, 14:08

>не смогли рассказать что с ними происходят когда они слышат дополнительные частоты
Ну как объяснить дальтонику красоту картин Куинджи?

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

63. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:12

> Вот все эти адепты золотых проводов так и не смогли рассказать что с ними происходят
Тут только к дохтору :) Ибо для нормального человека всё решается слепым прослушиванием, но у "филов" сразу же происходит подрыв стульев, когда заходит тема про это.

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +2 +/–

Сообщение от Аноним (37), 17-Дек-25, 12:14

буквально вчера возился с 1.6. Обидно то что его основные фишки сейчас очень трудно тестировать.
1- BWE можно протестировать только тестовой командой, никакой плеер наглядно не покажет активен ли в файле BWE или нет.
2- DRED то же самое только тестовой командой типа "ffplay -nodisp -packet_loss 20" никакой плеер ничего не показывает!
3-опус который по дефолту скачивается в opus-tools 0.2 это Opus 1.3 - тоесть даже что бы просто что то протестить в 1.6 намного проще скачать последний билд ffmpeg чем копаться в какой же именно сборке Opus они соизволили включить 1.6
никакой "обычный" плеер не знает про 1.6(mpv вроде знает, но проверять что либо в нем максимально НЕ удобно) тоесть даже просто посмотреть в работе на фишки 1.6 - это проблема.
вижу вверху обсуждают применение opus в телефонии - все ведь понимают что для того что бы аппаратно выполнять что то типа DRED нужна либо аппаратная поддержка либо у телефончиков будет сильный жор батареек. +на обоих концах должна быть последняя версия мессенжера который умеет в принципе 1.6...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " –2 +/–

Сообщение от Аноним (41), 17-Дек-25, 12:30

Мтопудов бекдор зашили в этот кодек.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +1 +/–

Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 12:46

Бекдор зашили в раст

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:09

Ты сначала избавься от главного бэкдора, который всегда с тобой -- своего мобильника. И только потом можно переходить на более сложные уровни.

Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

82. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:30

> Мтопудов бекдор зашили в этот кодек.
Кто и что защил? :) А так сорцы есть - показывайте.

Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 13:25

Ютуб его использует:
https://music.youtube.com

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (57), 17-Дек-25, 14:39

Грамотные люди на аудио ресурсах пишут, что у этого опуса крайне паршивая психоакустическая модель. И например, человек пишет что после часа прослушивания музыки в opus 128 kbps, сделанного из лослес, у него начинается дискомфорт в ушах, а вот музыку в mp3 lame V0 он слушает отлично, и у него не болят уши. Так получается, для музыки он не подходит, и ничего лучше mp3 V0 не придумано. Есть эксперты по психоакустике на опеннете, так ли это?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 14:48

Если человек не слышит проблемы с мп3, то он троллит. Потому что она остаётся и на 320kbps cbr. Зачем вообще слушать в 128kbps не совсем ясно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. Скрыто модератором +2 +/–

Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 15:13

Что ты собрался услышать более раскатистый бум бум? Или тебе текст песни непонятен разобрать? Так это не из-за кодека, это современные музыканты разучились в дикцию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:20

Я сравнивал, кодируя с хайрес аудио. В определённых местах выраженные дефекты звучания инструментов. На слышимом спектре. Как выяснилось, есть ещё отдельная проблема, что единственный нормальный декодер -- это mpg123.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 15:55

> Я сравнивал, кодируя с хайрес аудио. В определённых местах выраженные дефекты звучания
> инструментов. На слышимом спектре. Как выяснилось, есть ещё отдельная проблема, что
> единственный нормальный декодер -- это mpg123.
То есть какие то изменения измеренные на специальной аппаратуре воспроизводимые в лабораторных условиях? Но в реальности хоть с этой помохой хоть без неё ничего в конечном счёте не меняется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 16:29

На обычных затычках прекрасно слышно было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:06

> Есть эксперты по психоакустике на опеннете, так ли это?
Как- правило, "специалистам по психоакустике" срочно нужно к другому специалисту -- психиатру :)

Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:32

> отлично, и у него не болят уши. Так получается, для музыки
> он не подходит, и ничего лучше mp3 V0 не придумано. Есть
> эксперты по психоакустике на опеннете, так ли это?
Кроме того что MP3 на мониторных ушах вообще слушать невозможно. Он верха шакалит на любых битрейтах - работает он так! И поэтому на некоторых композициях он с любым битрейтом - отстоен. В основном всякий инструментал с высокочастотными составляющими, но в принципе что угодно где много высоких частот.
Какой-нибудь дзынь некоторых тарелок или треугольников - в mp3 вообще норовит превратится в дикий ужас. Ну не могет этот антик в ВЧ часть нормально, устроен он так.

Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 15:59

Тут выгодно wavpack отличается, он без всяких этих психоакустических моделей. Как результат, для лосси режима ему надо ~300kbps, но весь ультразвук остаётся не тронутым. Только дизеринг отключать не стоит, на достаточно высоком битрейте это не проблема. Лосслесс при этом в 3 раза больше (и wavpack позволяет восстановить оригинальное качество 2 файлом).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:35

> дискомфорт в ушах, а вот музыку в mp3 lame V0 он слушает отлично, и у него не болят уши.
Лол. А задница у него не болит от опуса? Психоакустика она не о том, что кто-то себе странные симптомы может вызвать силой воли, потому что ему mp3 кажется тёплым и ламповым, а опус нет, она о том, насколько слышны искажения звука. Человек довольно странно воспринимает звук (он всё довольно странно воспринимает), и простые функции считающие среднеквадратичные ошибки плохо предсказывают субъективное восприятие качества. А болящие от опуса уши -- это не к психоакустикам, а к психиатрам.

Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (87), 17-Дек-25, 15:49

> и у него не болят уши
и член стоит

Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 15:56

И хвост отваливается.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (100), 17-Дек-25, 16:10

>человек пишет что после часа прослушивания музыки в opus 128 kbps, сделанного из лослес, у него начинается дискомфорт в ушах, а вот музыку в mp3 lame V0
Так этот человек УЖЕ ЗНАЛ, что слушает звук, предназначенный для подкастов и радио. Обычно кодек opus используется внутри контейнера WebM и используется для передачи звука по Интернету. Аудиофилам я рекомендую присмотреться к Ogg/Vorbis, да он как MP3 сжимает звук.
Для теста качества звука в специальную аудио-комнату заводят аудиофилов, и дают им прослушать разную музыку записанную в форматах с потерей качества и без потери качества. Желательно чтобы это была концертная запись, где в перерывах музыканты кашляют, или слышен шёпот и смех зрителей. Те кто слушает музыку разумеется не знают ничего о качестве и формате звука. Потом они высказывают своё мнение, и дают своё заключение. И ещё, аудио-комнату бытовыми васянскими колонками не надо оборудовать.
Opus для музыки слушать можно, это хороший кодек.

Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 16:25

От того как и кем сведена запись тоже многое зависит. Большинство копакт-дисков только выкинуть, не то что кодировать их куда-то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 " +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 16:25

Аудиофилов оскорблять нельзя. Именно они дают своё финальное экспертное мнение о качестве звука. Железо на это не способно. Нужен живой человек.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
Сообщение от Аноним (1), 17-Дек-25, 08:22
> Обеспечено определение поддерживаемых CPU x86 инструкций SIMD на платформе OpenBSD. CPUID же от ОС не зависит!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от стакан (-), 17-Дек-25, 08:32
	видимо оно не напрямую через ассемблер обращается к couid
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (7), 17-Дек-25, 08:53
	Так gcc-совместимые компиляторы (да, clang тоже) сами код диспатча генерят, нужно только проаннотировать функции атрибутами, указав архитектуры (в том же формате, что и -march). Даже парсить самостоятельно ничего не надо, компилятор сам и код сгенерит, и чтобы при первом запуске прыгнуло на диспатч и указатели переписало.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 17-Дек-25, 10:16
	Для CPUID, я так понимаю, нужно иметь таблицу с возможностями версий CPU. А тут, скорее всего, чтением регистра MSR со списком флагов.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (36), 17-Дек-25, 12:14
	CPUID появился на Pentium II. Может речь про более старые процессоры?
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (39), 17-Дек-25, 12:17
	Для более старых диспатчить смысла нет, там ни mmx, ни 3dnow.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (48), 17-Дек-25, 13:05
	Pentium MMX, K6
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	99. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 17-Дек-25, 16:00
	Даже на некоторых 386 был, а на 486 штатно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #36 \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	–2 +/–
Сообщение от Аноним (1), 17-Дек-25, 08:30
>Доступен звуковой кодек Opus 1.6 Опять придётся парсер-сериализатор битстрима переписывать. Я и в предыдущем еле разобрался с помощью ИИ, а тут новый формат подкатили. Не тыкайте в RFC 6716, он устарел, теперь стандарт - это реализация. Сейчас мне ИИ перекрыли, поэтому даже заниматься этим не буду. Зачем делать свою либу? Потому что официальную делают на голову долбанутые: там основная часть функциональности в приватном API, а позиция долбанутых "инлайните в дерево исходников". Другие долбанутые и инлайнят. Как им теперь посылать данные? "А вы тоже инлайните!" Разумеется, это фундаментально несовместимо с дистрами, а значит верное решение - исключить токсичную либу с токсичными разрабами из цепочки зависимостей совсем, и свою использовать, с грамотным дизайном и публичными API.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Фонтимос (?), 17-Дек-25, 08:40
	Мощно написано, осталось дождаться либы. Я тоже такую хочу, где можно будет скачать?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (7), 17-Дек-25, 08:56
	Да есть у меня 3 либы, причём уже. Проблема в том, что как ИИ перекрыли - так я этим бросил заниматься совсем, ибо без ИИ заниматься этим невесело.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 17-Дек-25, 11:02
	Афигеть! Что этот ИИ себе позволяет?!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 17-Дек-25, 11:19
	> Да есть у меня 3 либы, причём уже. Проблема в том, что > как ИИ перекрыли - так я этим бросил заниматься совсем, ибо > без ИИ заниматься этим невесело. А горячую воду не перекрыли? Помимо прочего есть куча сервисов посредников в них и модель выбирать можно и платить с карты РФ если бесплатных молодец мало.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	110. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (110), 17-Дек-25, 17:41
	наймите пограмистов, м?
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 10:06
	> Опять придётся парсер-сериализатор битстрима переписывать. Да не переписывай. Кто заставляет то? > RFC 6716, он устарел, теперь стандарт - это реализация. Сейчас мне ИИ перекрыли, > поэтому даже заниматься этим не буду. И это ужасная потеря. Для ... кого? Все минимально живые проекты - все это ессно поддержат, либо цепанув либу либо дописав фичи. А если что сдохло - то уж сдохло. Вайбкод проекты "еле разобрался с помощью AI" - более пары лет и не живут как правило. Значит время вашего проекта - вышло. > Зачем делать свою либу? Потому что официальную делают на голову долбанутые: > там основная часть функциональности в приватном API, а позиция долбанутых > "инлайните в дерево исходников" Но судя по спичу вы не смогли и так :) > токсичную либу с токсичными разрабами из цепочки зависимостей совсем, > и свою использовать, с грамотным дизайном и публичными API. Вы не можете въехать в битстрим без AI, быкуете на других и новые фичи, но токсичные тут - они? Я все правильно понимаю в этой чудной схеме кривых зеркал? :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (46), 17-Дек-25, 12:53
	>Да не переписывай. Кто заставляет то? Да никто. Я и не переписываю. Пока доступ к ИИ был - можно было заниматься. Всё должно быть cost-efficient. За чужой счёт - многое cost efficient, за свой - очень немногое. >И это ужасная потеря. Для ... кого? Все минимально живые проекты - все это ессно поддержат, либо цепанув либу либо дописав фичи. А если что сдохло - то уж сдохло Да нет других живых проектов. Живой проект один - сам opus. С наглыми разрабами. А цапать их либу - это автоматом повесить ярлык на проект "хлам" - чего они и добиваются. Удачи вам дистрам объяснить, что это они (дистры) должны саботаж хозяев либы отменять, пропатчив сборочные скрипты так, чтобы абсолютно все символы стали публичными. Начнутся разговоры "а раз хозяева так решили - значит так надо, а вы обоснуйте влиятельность вашего проекта и вас лично, чтобы ради вас правила менять, наш дистр - это не склад всевозможного хлама, и не обязан включать или поддерживать весь софт, докер вам в руки и с глаз наших долой, не переводите на нас свои проблемы". >Но судя по спичу вы не смогли и так :) Мне вообще эта либа нахрен не нужна. Но форк официальной нужен ещё меньше. >Вы не можете въехать в битстрим без AI Я могу, но без ИИ я бы за это вообще не взялся, проект не настолько ценен, чтобы им без ИИ заниматься. Мне же проект не с целью опусом обмазаться, а вполне с утилитарной целью.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	90. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (90), 17-Дек-25, 15:47
	> Я могу, но без ИИ …ума не хватает. Будь честен с собой, Анон!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	92. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:52
	> Да никто. Я и не переписываю. Пока доступ к ИИ был - > можно было заниматься. Всё должно быть cost-efficient. За чужой счёт - > многое cost efficient, за свой - очень немногое. Кому тут какое дело до ваших костов? Это ваши внутренние проблемы. На лично мой вкус - я могу AI треша нагенерить без понимания топика и без вашей суперценной помощи. Правда, ценность этого треша - такая же как и вашего, т.е. - нулевая примерно. Или даже отрицательная если такого кода кому в проект набросить, они потом задолбаются ЭТО поддерживать. > Да нет других живых проектов. Живой проект один - сам opus. Вот те раз, экспертиза и тут вылезла. А в ffmpeg почему-то есть свой не только декодер но и по моему даже и энкодер опуса. Кто-то нам тут сказки рассказывает. По моему какой-то вайбкодер. > С наглыми разрабами. А цапать их либу - это автоматом повесить ярлык > на проект "хлам" - чего они и добиваются. А вон там ffmpeg хотел поупражняться и даже по моему альтернативный энкодер написали. Потому что могут. Может не такой фичастый и крутой. Но - его я вижу. В отличие от суперлиб от вайбкодеров. > Удачи вам дистрам объяснить, что это они (дистры) должны саботаж хозяев либы > отменять, пропатчив сборочные скрипты так, чтобы абсолютно все символы > стали публичными. А зачем им это? Почти весь софт юзает только публичные апя библиотек. На то они и публичные апя. А если надо какие-то апи которых нет - лучше всего договориться с девами на самом деле. Да, не всегда это находит понимание. И порой форки и альтернативные реализации - случаются. Мир не идеален. Ага. > обоснуйте влиятельность вашего проекта и вас лично, чтобы ради вас правила > менять, наш дистр - это не склад всевозможного хлама, И правильно скажут. Потому что если кто хочет непубличное апи либы, 99% что он делает что-то не так на своей стороне. > и не обязан включать или поддерживать весь софт, докер вам в руки и > с глаз наших долой, не переводите на нас свои проблемы". Как-то так. Семеро одного не ждут. Если всем хватало тех апей и тут какой-то уникум с вайбкодингом - пусть он и упражняется как ему там угодно. Сам. > Мне вообще эта либа нахрен не нужна. Но форк официальной нужен ещё меньше. Если она вам не нужна - то вообще не вижу проблемы чтобы этим еще и париться. >>Вы не можете въехать в битстрим без AI > Я могу, но без ИИ я бы за это вообще не взялся, > проект не настолько ценен, чтобы им без ИИ заниматься. Мне же > проект не с целью опусом обмазаться, а вполне с утилитарной целью. Я в этом сильно сомневаюсь. Те кому с чисто утилитарной целью - обычно просто юзают стандартные апя и не парятся. Иногда конечно бывают странные случаи - но вайбкодинг к ним рядом не стоял.
	Ответить \| Правка \| К родителю #46 \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+2 +/–
Сообщение от стакан (-), 17-Дек-25, 08:31
один из немногих крайне годных опенсорц продуктов; мастхэв для телефонии
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	–2 +/–
	Сообщение от Bob (??), 17-Дек-25, 10:36
	старички помнят Speex, а теперь и скайпоский SILK открыт для WhatsApp есть свой Meta Low-bitrate кодек, который при битрейте (6кбит/с) на 25% ниже от Opus (8кбит/с) даёт качество от 10% лучше только по бэнчмаркам на аппаратуре. А по факту звонки отличнейшие даже в худших условиях) в пределах 12-24 кбит/с для всего сложнее человеческой речи (музыка, кино и т.п.) - захватил xHE-AAC (в Netflix, Meta и т.п.): ибо качество! Даже трейлер кино пожатый в сопли (по аудио) на Netflix будет качественнее оного без ограничений на YouTube (хз как они так аудио настроили в роликах).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Дек-25, 12:54
	> старички помнят Speex, а теперь и скайпоский SILK открыт Opus - это двухалгоритмический комбайн из SILK + CELT. > А по факту звонки отличнейшие даже в худших условиях) Худшие условия - это не низкая пропускная способность, а джиттер и потеря пакетов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	73. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:22
	> Худшие условия - это не низкая пропускная способность, а джиттер и потеря пакетов. Бесполезно объяснять. Там вон ниже здешние эксперты на голубом глазу обсуждают качество музыки в теме про телекоммуникационный кодек.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	49. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (49), 17-Дек-25, 13:11
	> захватил xHE-AAC (в Netflix, Meta и т.п.): ибо качество! Это что вообще за юзкейс когда мы про 8 кбит паримся - и при том - качетсво? А вон тех жаба на патенты тоже таки начала душить. И они тоже во все поля юзают и опусов и AV1, и вообще. > Даже трейлер кино пожатый в сопли (по аудио) на Netflix будет качественнее оного > без ограничений на YouTube (хз как они так аудио настроили в роликах). Вот что-что а на аудиодорожку в ютубе на моей памяти вообще никто особо не жаловался. Даже блин круые: некоторые умники заливают "видео" состоящие только из музыки да обложки по сути. Целое направление такое на ютубе есть. И ничего, нормуль им там походу. Конечно там не 8 килобит но если сравнивать с бандвизами вот именно видеодорожек в именно нормальных видео это вообще капля в морее - а музыку никто в 12 кбит точно не жмет ничем и никак. И 24 кбита тоже. Де факто 12-24 кбит это какой-то дико нишевой кейс. Захват которого парит полтора особо проприетарских анонима.
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	53. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 13:58
	На ютубе вполне хороший звук (*если изначально хороший исходник).
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	67. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	–2 +/–
	Сообщение от Твой психиатр (-), 17-Дек-25, 15:17
	> На ютубе вполне хороший звук Кого волнует звук с ютуба? По статистике 90% просмотров это мобильные устройства. Какой на мобильнике может быть "звук"?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	89. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 17-Дек-25, 15:43
	Так это уже ваше дело, с какого устройства слушать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	108. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+/–
	Сообщение от Аноним (108), 17-Дек-25, 16:33
	>> На ютубе вполне хороший звук > Кого волнует звук с ютуба? По статистике 90% просмотров это мобильные устройства. > Какой на мобильнике может быть "звук"? Сейчас не 90е на дворе, портативные декодеры в массе своей вполне тянут качественно воспроизвести звук. Не любые уши конечно раскачают, но то такое.
	Ответить \| Правка \| К родителю #67 \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+1 +/–
Сообщение от Пожилая лысая женщина (?), 17-Дек-25, 09:54
> Реализован вариант Opus HD для кодирования звука с частотой дискретизации 96 kHz, битрейтом до 2 Мбит/с и полосой пропускания, выходящей за пределы стандартного звукового диапазона 20 кГц. Мне не понятно, а для кого это нужно и каких задач?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Доступен звуковой кодек Opus 1.6 "	+2 +/–
	Сообщение от eugener (ok), 17-Дек-25, 12:00
	> а для кого это нужно и каких задач? Выше 20 KHz? Для собак и кошек, например. Да и вообще, смотрите в будущее, возможно у вас будут киберимпланты расширяющие слышимый диапазон.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	62. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-25, 15:11
	Ты против прогресса? Прогрессивность развития должна быть!
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору