| |
| 2.2, fresco (??), 10:34, 31/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Сенкс за ссылку, выводы действительно интересные.
Рад за FreeBSD -- хоть и потихоньку, но движется она в правильном направлении. Удачи всем, кто ее использует.
| | |
| |
| 3.32, Sem (??), 13:25, 03/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Сенкс за ссылку, выводы действительно интересные.
>
>Рад за FreeBSD -- хоть и потихоньку, но движется она в правильном
>направлении. Удачи всем, кто ее использует.
Да? А раньше в каком направлении она двигалась? В неправильном?
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 12:45, 31/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хороша была ось 2 ветки ну и немного 4. Пользовался давно лет 15 уже.
И все уже терпение закончилось 6.2 поставил последний раз и больше не думаю
Пингвины перетянули чертика.
Не так давно были проблемы с дисковой-файловой системой теперь и сетевая - достало
Перенес виртуалку ESX и сразу получил геморой
Jul 31 21:36:20 hosting kernel: lnc0: Missed packet -- no receive buffer
Jul 31 21:36:20 hosting kernel: lnc0: Missed packet -- no receive buffer
Jul 31 22:32:23 hosting kernel: lnc0: Missed packet -- no receive buffer
с одним процом еще работает а с 4-я просто вешается !!!!
Может кто подумал что не правил vmx файл - то ошибается
| | |
| |
| 2.19, Осторожный (?), 19:41, 31/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Зачем FreeBSD внутри песочницы vmware ?
Много лет использую как Linux-сервера так и сервера FreeBSD
Могу сказать, что хотя в Linux больше драйверов
тем не менее железо под сервер приходится подбирать в любом случае
Что касается непонятностей - редко - где-то раз в год
бывает что тот или иной сервер под Linux виснет
- перестает отвечать на запросы, не отвечает на консоль
После reboot в логах ничего не удается найти.
И главное, что сервер работает после этого как часы ... до следующего случая.
На серверах - Debian, AltLinux - серверные версии без извратов
С FreeBSD такого не было
| | |
| |
| 3.20, TeSemka (??), 19:51, 31/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 простите, но ваши доводы чисто субъективны.
То-же самое могу написать поменяв местами bsd и linux.
Может железо?
| | |
| |
| 4.30, Осторожно (?), 11:31, 02/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>простите, но ваши доводы чисто субъективны.
Как и все собственно ;0
>То-же самое могу написать поменяв местами bsd и linux.
>
>Может железо?
я понимаю если бы система вылетала в panic или комп перегружался
но он ВИСНЕТ
Назовите мне проблемы с железом которые вызывают зависание ?
| | |
|
| 3.21, alex256 (??), 09:02, 01/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Согласен, Linux подвисает периодически, непонятно даже почему. Даже когда ездил в Москву на курсы по RedHat - были случаи что и там компы подвисали, и преподаватель только руками разводил - перегружали и работали дальше. Но там компы учебные, подубитые постоянными переустановками, издевательствами студентов - думаю, это закономерно.
Но у меня на работе новенькие HP DL380 в отличной аппаратной с прецензионными кондиционерами и гарантированным (1-я категория) питанием - тоже за два года раз 8 подвисала система (крутится локальная MySQL база данных, причем не большая). Причем в этой же стойке стоит такой же HP, но на FreeBSD - хоть бы хны... Может быть, совпадение, но факт!!!
Кстати, кажется, доводы обоснованы именно тем, что стоят две одинаковые машины, одна подвисает - другая нет. Чисто эксперементальный подход
| | |
| |
| 4.22, sauron (??), 11:18, 01/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 HP DL385 + Linux фурчит уже больше года без ребута. Ребут осуществляли только для апгрейда ядра и не более. Опять же проверьте софт. Может быть где-то есть утечка памяти.
| | |
| |
| 5.29, sasha (??), 09:48, 02/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
аналогично. подвисания были только из-за проблем железа (ОЗУ в основном). А после замены - как часики
| | |
| 5.33, Sem (??), 13:29, 03/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>HP DL385 + Linux фурчит уже больше года без ребута. Ребут осуществляли
>только для апгрейда ядра и не более. Опять же проверьте софт.
>Может быть где-то есть утечка памяти.
От утечки памяти в софте, ОС не должна виснуть.
| | |
|
| 4.28, Александр (??), 22:49, 01/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Согласен, Linux подвисает периодически, непонятно даже почему.
Да понятно почему, у тебя наверняка что-то с железом. У меня подобное было из-за проблемного HDD (или материнской платы? в общем, жёсткий диск иногда даже при загрузке компьютера не инициализировался). Если сбой случался при работе, то система правда не подвисала, но проблема обнаруживалась достаточно быстро - так как нельзя было запустить какие-либо другие программы (откуда их запускать если HDD стал недоступен...). Насколько я помню, если было открыто окно терминала, то набрав dmesg можно было увидеть сообщения об ошибках, связанных с жёстким диском (ошибка позиционирования или что-то в этом роде). По понятным причинам в логе эти ошибки не отражались :-)
Ну или другой вариант - может ты обновляешь систему неправильно? Например если меняешь важные части системы (ядро, системные библиотеки и т.д.) на версии, взятые с сайта их разработчиков. В версии из дистрибутива могли быть наложены свои патчи, или же по умолчанию софт от оригинальных разработчиков компилируется не с теми опциями, что нужно для данного дистрибутива, или же разработчики обновляемого софта не позаботились об обратной совместимости с предыдущей версией. В общем, ./configure && make && make install - это иногда хороший способ получить нестабильно работающую систему. Для ответственных её частей лучше использовать пакеты дистрибутива. Я знаю как минимум один сервер, где смогли добиться нестабильной работы использовав старый дистрибутив, у которого давно закончился срок поддержки, из-за чего систему приходится обновлять самостоятельно.
| | |
| 4.31, Alexander (??), 15:33, 02/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Кстати, кажется, доводы обоснованы именно тем, что стоят две одинаковые машины, одна
>подвисает - другая нет. Чисто эксперементальный подход
Экспериментальный подход - это когда ситуация воспроизводится в большом количестве независимых друг от друга опытов. В описанной же ситуации всё может сводиться к неисправности конкретного компьютера. Переставь системы местами, и так же "экспериментально" будет доказана глючность FreeBSD.
А 8 подвисаний за 2 года - это громадное количество. Получается, что раз в три месяца. Почему же я с таким не сталкиваюсь? В чём дело - в меньшей кривизне рук или железа?
| | |
| |
| 5.34, XoRe (??), 14:33, 03/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Как сразу линуксоиды-то накинулись)
Кинь маленькую темку о том, что _где-то когда-то кто-то_ у bsd нашел плюс, а у linux минус - все, холивар обеспечен.
Успокойтесь, все это субьективно и незначительно )
По теме - мне высказали мнение, что giant все же дает хорошие результаты на однопроцессорных системах (под которые разрабатывался).
Но, имхо, за многопроцессорными системами будущее.
Кстати, есть ли линк на сравнение быстродействия с giant и без на однопроцессорных и многопроцессорных системах?
Может быть, увеличение (или уменьшение) быстродействия находится в пределах 10-20% и это не так критично.
| | |
| |
| 6.35, Answer (?), 09:42, 04/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>плюс, а у linux минус - все, холивар обеспечен.
>Успокойтесь, все это субьективно и незначительно )
>
>По теме - мне высказали мнение, что giant все же дает хорошие
>результаты на однопроцессорных системах (под которые разрабатывался).
>Но, имхо, за многопроцессорными системами будущее.
>Кстати, есть ли линк на сравнение быстродействия с giant и без на
>однопроцессорных и многопроцессорных системах?
>Может быть, увеличение (или уменьшение) быстродействия находится в пределах 10-20% и это
>не так критично.
Не согласен когда сотня-другая серверов, то +-(10-20) - это вагон пива.
| | |
|
|
|
|
|
|
