И что вирусного в этом вы нашли? Все, как бы, нормально. Юзер-данные и под вендой нормально удаляются.

С другой стороны попробуйте прожить в виндовс не качая креков и не устанавливая софт из жопы (качать непонятно откуда), а не как в линухе йумы и апт-геты.

Я вот этот абзац не сильно понял. Что за закомментированый полный список, по умолчанию не видный?

Да ну нафиг, я лучще в синаптике галочки порасставляю.
Гораздо проще, чем типа: I agree, next, next, finish

Поиск только полнотекстовый гугловский. Разделов софта нет. Пакетов нет (все файлы разные и требуют установки по разному). Куча непонятной рекламы. Какой же это репозитарий? Это самая настоящая жопа.

Не следует недооценивать возможность исполнения произвольного стороннего кода на своих системах.  Эта уязвимость даёт, например, возможность знатно проспамить с полученной системы.  Или использовать для дальнейших атак (хотя тут root уже полезней).

>В винде код будет выполняеться с привилегиями админа

Это если пробитый пользователь был админом.

Иными словами -- не стоит думать, что чугунные заслонки на глазах помогают.

JFYI: если есть и работает libapt, то apt-get или aptitude поверх -- это уже гораздо меньше разницы.  Хоть авторы и напихали в них достаточно кода, которому место в библиотеке.

PS: втолковывать виндузятникам, что такое нормальная работа с пакетным софтом -- кажется, безнадёжно :-(

Вроде как речь  об evolution, а не о linux

Предположительно там же, где и прочий шум, которому нечего делать в архиве...
не знаю, кого Вы назвали "параноидальным", я убирал одно. :)

Возможно, дело не в наличии "вопросов на мыло", а в отсутствии смысла?

Виндовый инсталятор.

Windows:
- инсталлируемые файлы в зависимости от инсталлятора находятся в различных форматах;
- инталляторы _сами_ копируют новые файлы и могут _без_предупреждения_ менять чужие библиотеки, поскольку часто не проверяют версии;
- инсталлированные файлы могут оказаться совсем не там где вы ожидаете, поскольку каждая программа инсталляции это самостоятельный продукт, зачастую не сильно волнующий Microsoft, он может вообще отказаться запускаться в новой версии Windows.

Linux (у меня Debian):
- инсталлируемые файлы находятся в архиве с известной структурой, содержащей описание зависимостей от используемых библиотек, перечень какие файлы куда должны быть скопированы и если необходимо скрипты - такой архив называют пакетом;
- пакеты можно легко просматривать как обычные архивы и вынимать нужные файлы;
- открытый формат позволят легче контролировать на отсутствие ошибок и троянов;
- инсталляция обычно производится единой для всех пакетов программой, анализирующей базу данных установленных пакетов и предупреждающей пользователя о выявленных несовместимостях программного обеспечения;
- можно легко настроить автоматическое обновление _любого_ пакета или всей операционной системы с пользовательскими программами, а не изобретать программистам каждого программного продукта свой велосипед для обновления;
- установка комплекса программ легко записывается в скрипт на вашем любимом языке;
- наличие базы данных пакетов позволяет искать нужные программы по описанию, делать поиск в неофициальных базах, проверять контрольную сумму каждого файла, узнавать откуда у меня такой-то файл.

Возможно есть ещё плюсы пакетов перед использованием инсталляций.

пока вы спорили уже даже моя федора обновила evolution, закрыв эту дырку

p.s.: слабо такую оперативность от М* получить? :-)