| 1.1, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:48, 13/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Я, конечно, всех уже задолбал, но, ИМХО, проще поставить Опёнок, в котором есть единое средство управления всеми этими рэйдами bioctl(8), а также их собственным допиливаемым софтовым (он так и называется: softraid(4)). :) Там только для RAIDFrame и CCD (два других вида софтового RAID) свои средства, но по мере эволюции softraid(4) они, скорее всего, умрут.
| | |
| |
| 2.5, Steelcloud (?), 18:02, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Совесть имей! :)
Опенёк - вещЪ! Но вещь для фаерволов и раутеров ... ну может быть для почтовика (и то - мой траффик уже не потащит). Поднимая же на нём высоконагруженную БД (70% рынка RAID) - ты сам себе струячишь серпом по ... И даже такая безусловно хорошая вешь как системная, независимая от вендора утилита для управления и мониторинга - слабое утешение ...
| | |
| |
| 3.9, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:15, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Совесть имей! :)
>
>Опенёк - вещЪ! Но вещь для фаерволов и раутеров ... ну может
>быть для почтовика (и то - мой траффик уже не потащит).
>Поднимая же на нём высоконагруженную БД (70% рынка RAID) - ты
>сам себе струячишь серпом по ... И даже такая безусловно хорошая
>вешь как системная, независимая от вендора утилита для управления и мониторинга
>- слабое утешение ...
Высоконагруженную БД я вообще буду поднимать с мастер-мастер репликацией на минимум 2-х физических серверах. RAID тут вообще мало упёрся, разве что stripe, потому что вопреки расхожему мнению он далеко не панацея.
И, кстати, почему ваш траффик он не потащит? поделитесь, пожалуйста, результатами экспериментов, мне действительно интересно.
| | |
| |
| |
| 5.13, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:17, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>У опенка с SMP все "почти никак"...
Боюсь, ваши данные немного устарели. "С SMP никак" назвать можно только работу ядра на одном проце, но для обеспечения работы сети (с фаерволом) с мегабитными линками (в смысле по которым реально идут многие мегабиты в секунду) этого более чем хватает - а чем ещё можно так сильно загрузить ядро, я уж и не знаю.
Ещё можно пнуть опёнок за недопиленные rthreads, но с тредами вообще тоже не всё однозначно: как правило, более удачной идеей оказывается асинхронный ввод-вывод... Но это уже совсем другая история:).
Вообще же юзерспейс в опёнке же вполне нормально масштабируется, причём на всех архитектурах, где поддерживается мультипроцессорность (в т.ч. 64-битные SPARC'и).
| | |
|
| 4.21, Steelcloud (?), 01:49, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И, кстати, почему ваш траффик он не потащит?
>поделитесь, пожалуйста, результатами экспериментов,
>мне действительно интересно.
Я надеюсь ты прочитал и осмыслил фразу "ну может быть
для почтовика (и то - мой траффик уже не потащит)." ???
Почтовый траффик тем то и особенный что его уж давно как не просто голым шлимылом хандлят. А ещё и спамди\спамкопом\вписать_нужное + (внезапно!) Clamav + хренова туча других милтеров и прочих бзерспэйс демонов (типа не к ночи упомянутого спампассасина ) ... Вобщем как мэйл гейтвей для хорошей корпоративки он у меня сдох :( Не буду настаивать что сегодня всё так же плохо - но в ~2006 перепрыгнул на фрю для мэйлгейтвея. И если уж совсем честно - сильно думал прыгать аж до линукса. Но фряшники одумались и начали снова печь достойный продукт :) Так что _пока_ нужды нет.
Еще раз - я не претендую на истину в последней инстанции, просто была такая история(С).
| | |
| |
| 5.25, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 09:08, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>+ хренова туча других милтеров и прочих бзерспэйс демонов (типа не
>к ночи упомянутого спампассасина ) ... Вобщем как мэйл гейтвей для
>хорошей корпоративки он у меня сдох :( Не буду настаивать что
>сегодня всё так же плохо - но в ~2006 перепрыгнул на
>фрю для мэйлгейтвея. И если уж совсем честно - сильно думал
>прыгать аж до линукса. Но фряшники одумались и начали снова печь
>достойный продукт :) Так что _пока_ нужды нет.
>
>Еще раз - я не претендую на истину в последней инстанции, просто
>была такая история(С).
Ну, насчёт того, что должно быть на гейтвее, можете не рассказывать:). И это тоже было... У меня сейчас в наследство досталась машина на фряхе, а на прошлой работе был микс из разных ОС, так что пока проверить нечем. Во что всё упиралось (сеть, CPU, диск, etc.), не помните? В любом случае спасибо за инфу, при случае попробую поэкспериментировать. :)
P.S.: SpamAssassin можно заменить на dspam, на порядок быстрее при том же качестве. Или, если деньги есть, на Dr.Web AntiSpam, зверская штука.
| | |
| |
| 6.46, User294 (??), 17:53, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>P.S.: SpamAssassin можно заменить на dspam, на порядок быстрее при том же
>качестве. Или, если деньги есть, на Dr.Web AntiSpam, зверская штука.
Угу, еще можно за виндовс заплатить если деньги есть.
| | |
|
|
|
|
| 2.7, Аноним (-), 18:44, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ничего не имею против OpenBSD, но вот выбирать ее по принципу "в ней есть средство мониторинга рейдов" как-то не хочется.
| | |
| 2.8, q (??), 19:49, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие файл-серверы ты лично администрируешь и под какими они нагрузками? Кто ты вообще такой, чтобы что-то кому-то советовать? В довесок к распрекрасным bioctl и softraid мы должны будем поставить старую и тормозную файловую систему UFS, потому что другой нет, а также ловить глюки под нагрузками из-за поломанного buffer cache.
| | |
| |
| 3.10, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:23, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Какие файл-серверы ты лично администрируешь и под какими они нагрузками?
До недавнего времени админил более сотни серверов виртхостинга. Вопросы?
> Кто ты
>вообще такой, чтобы что-то кому-то советовать?
А кто _вы_ такой чтобы тут тыкать?
> В довесок к распрекрасным bioctl
>и softraid мы должны будем поставить старую и тормозную файловую систему
>UFS, потому что другой нет,
Вообще-то там FFS2, от UFS/FFS она отличается не только 64-битной адресацией. Да, файловых систем там меньше. Там нет, например, падучего Рейзера. :) Есть XFS, AFS, NFS. ext2, cd9660, udf, ntfs и прочие всяческие FAT в расчёт не берём. Зато работают стабильно и вполне резво. Если хотите, можно устроить "забег", у меня сейчас крутой свободной машины нет, только говнецо на 845-м с парой RAID'овых SATA2-винтов, висящих в JBOD на FastTrack'e. Вот только как мерять скорость ФС, когда устройство других подсистем тоже разное?
> а также ловить глюки под нагрузками из-за поломанного buffer cache.
Во-первых, это относится в основном к NFS, во-вторых, сейчас вполне юзабельно. Во всяком случае, на имеющихся машинах проблем нет.
| | |
| |
| 4.18, Guest (??), 00:43, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Есть XFS, AFS, NFS. ext2, cd9660, udf, ntfs и прочие всяческие FAT
>в расчёт не берём. Зато работают стабильно и вполне резво.
NFS не файловая система, вообще-то.
Не скажу про OpenBSD, но во FreeBSD XFS только readonly, UDF работает непойми как (части файлов на образах не видно, в current недавно кучу изменений в нее коммиттили), ядерный ntfs убог. В опенке все много лучше?
| | |
| |
| 5.19, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:00, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Есть XFS, AFS, NFS. ext2, cd9660, udf, ntfs и прочие всяческие FAT
>>в расчёт не берём. Зато работают стабильно и вполне резво.
>
>NFS не файловая система, вообще-то.
А mount_nfs на самом деле варит кофе?
>Не скажу про OpenBSD, но во FreeBSD XFS только readonly, UDF работает
>непойми как (части файлов на образах не видно, в current недавно
>кучу изменений в нее коммиттили), ядерный ntfs убог. В опенке все
>много лучше?
Ядерный NTFS тоже убог, к сожалению, его даже в GENERIC не включают. XFS - возможно, мы с вами о разных говорим? UDF особо не проверял, как-то не возникало необходимости.
Повторюсь, такого разнообразия как в Linux в мире *BSD нету. И кому как, а не особо и надо: много файловых систем — только больше проблем взаимодействия (во всех смыслах)… Ведь все мы в итоге чего хотим? Чтобы «воткнул — заработало». А отсюда следует, что количество несовмистимых интерфейсов (в т.ч. файловых систем) должно быть минимальным, вот их реализации — это другое, это сколько угодно, тут конкуренция на пользу.
| | |
| |
| 6.22, Guest (??), 01:53, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А mount_nfs на самом деле варит кофе?
Файловая система - набор структур на диске, у NFS их как-бы нету. NFS - это сетевой протокол.
>XFS - возможно, мы с вами о разных говорим?
С чего вы это взяли?
> The port of XFS to FreeBSD is currently incomplete. Only read-only access is supported for XFS volumes.
В OpenBSD не так?
>Повторюсь, такого разнообразия как в Linux в мире *BSD нету. И кому
>как, а не особо и надо: много файловых систем — только
>больше проблем взаимодействия (во всех смыслах)… Ведь все мы в итоге
>чего хотим? Чтобы «воткнул — заработало». А отсюда следует, что количество
>несовмистимых интерфейсов (в т.ч. файловых систем) должно быть минимальным, вот их
>реализации — это другое, это сколько угодно, тут конкуренция на пользу.
Это глупости. Я согласен с тем, что Linux не может похвастаться одновременно стабильными и производитльными general-purpose файловыми системами, но разнообразие все равно рулит, а производительных под FreeBSD считай что и нет. Также нет сжатых R/O систем для флешек, да и вообще много чего (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21165).
Нет, если под OpenBSD все действительно лучше, вы так и скажите.
| | |
| |
| 7.24, q (??), 02:20, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>Файловая система - набор структур на диске, у NFS их как-бы нету.
>NFS - это сетевой протокол.
>
>>XFS - возможно, мы с вами о разных говорим?
>
>С чего вы это взяли?
>
>> The port of XFS to FreeBSD is currently incomplete. Only read-only access is supported for XFS volumes.
>
>В OpenBSD не так?
Там тоже read-only.
>[оверквотинг удален]
>>как, а не особо и надо: много файловых систем — только
>>больше проблем взаимодействия (во всех смыслах)… Ведь все мы в итоге
>>чего хотим? Чтобы «воткнул — заработало». А отсюда следует, что количество
>>несовмистимых интерфейсов (в т.ч. файловых систем) должно быть минимальным, вот их
>>реализации — это другое, это сколько угодно, тут конкуренция на пользу.
>
>Это глупости. Я согласен с тем, что Linux не может похвастаться одновременно
>стабильными и производитльными general-purpose файловыми системами, но разнообразие все равно рулит,
>а производительных под FreeBSD считай что и нет. Также нет сжатых
>R/O систем для флешек, да и вообще много чего (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21165).
Среди рекомендуемых для production могу назвать ext3 и XFS. Насчет ReiserFS ходят противоречивые слухи. Кто-то хвалит, кто-то ругает.
>
>Нет, если под OpenBSD все действительно лучше, вы так и скажите.
Не лучше. IO-scheduling так и остался на уровне 4.4BSD, нет реализации zero copy, нет поддержки GUID partition table и многого другого, что нужно файл-серверу. Полноценно поддерживается лишь неандертальская ФС, доставшаяся в наследство от 4.4.
| | |
| 7.26, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 09:18, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А mount_nfs на самом деле варит кофе?
>
>Файловая система - набор структур на диске, у NFS их как-бы нету.
>NFS - это сетевой протокол.
>
>>XFS - возможно, мы с вами о разных говорим?
>
>С чего вы это взяли?
The xfs filesystem was written primarily to make a free, AFS-compatible
filesystem (Arla). But since the xfs interface is simple and generic it
could be used for other filesystems as well.
Это не та же XFS, что в IRIX и Википедии ;)
>[оверквотинг удален]
>>чего хотим? Чтобы «воткнул — заработало». А отсюда следует, что количество
>>несовмистимых интерфейсов (в т.ч. файловых систем) должно быть минимальным, вот их
>>реализации — это другое, это сколько угодно, тут конкуренция на пользу.
>
>Это глупости. Я согласен с тем, что Linux не может похвастаться одновременно
>стабильными и производитльными general-purpose файловыми системами, но разнообразие все равно рулит,
>а производительных под FreeBSD считай что и нет. Также нет сжатых
>R/O систем для флешек, да и вообще много чего (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21165).
>
>Нет, если под OpenBSD все действительно лучше, вы так и скажите.
Насчёт количества я уже сказал: не лучше.
Кстати, зато в NetBSD (где тоже есть RAIDFrame, и куда портировали bio(4) вместе с bioctl(8) из OpenBSD) есть любопытная реализация "заместителя" FUSE (который не эмулятор, а userspace FS).
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.2, mvalery (?), 16:12, 13/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я так понял, что Опёнок - это OpenBSD. Интересная система, но выбор нашей компании - FreeBSD. Никто не будет переставлять систему на десятках серверов ради утилиты мониторинга.
| | |
| |
| 2.3, arachnid (ok), 16:26, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Я так понял, что Опёнок - это OpenBSD. Интересная система, но выбор
>нашей компании - FreeBSD. Никто не будет переставлять систему на десятках
>серверов ради утилиты мониторинга.
не подскажите, с чем м.б. связанно ваше наблюдение "В связи с большим количеством компонент, вовлеченных в функционирование программного RAID, его наработка на отказ заметно ниже, чем у RAID выполненного в виде в виде специализированного контроллера. У меня были случаи, когда на нагруженных серверах программный RAID рассыпался через 2-3 месяца круглосуточной работы."
какие рейды использовались и какая нагрузка была на дисковую систему?
| | |
| |
| 3.6, mvalery (?), 18:30, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Надежность системы тем ниже, чем больше компонент вовлечено в функционирование. Так говорит теория надежности, которую я учил в универе. Наработка на отказ - величина обратная надежности.
На практике, я использую обычные 1U сервера. Хостинг. Новости, форумы, раздача открытого софта. Apache+PHP+mySQL. Много обращений к базам, много мелких файлов. Отдача 50 Мбит/сек и даже больше. Програмный RAID gmirror не выдерживает - рассыпается.
| | |
| |
| 4.11, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:25, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Надежность системы тем ниже, чем больше компонент вовлечено в функционирование. Так говорит
>теория надежности, которую я учил в универе. Наработка на отказ -
>величина обратная надежности.
>На практике, я использую обычные 1U сервера. Хостинг. Новости, форумы, раздача открытого
>софта. Apache+PHP+mySQL. Много обращений к базам, много мелких файлов. Отдача 50
>Мбит/сек и даже больше. Програмный RAID gmirror не выдерживает - рассыпается.
gmirror я бы в production вооюще не рискнул юзать. Скажем, RAIDframe, хоть и сложный местами, но вылизан. Но соглашусь, что в данном случае программный RAID - не вариант.
| | |
| |
| 5.14, mvalery (?), 21:52, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проверил. Вроде-бы RAIDframe родной для OpenBSD и NetBSD. До 2002-2004 г. велись работы по его портированию на FreeBSD. Сейчас RAIDframe отсутствует в портах FreeBSD. Видимо развитие прекратилось.
Касательно gmirror - не все так печально. Даже у нас на хостинге, если нагрузка на сервер умеренная или низкая, gmirror работает нормально. Имеет смысл оценить период отказов. Если слишком часто - придется таки сносить gmirror и тратиться на железный RAID.
| | |
| |
| 6.17, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 23:56, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Проверил. Вроде-бы RAIDframe родной для OpenBSD и NetBSD. До 2002-2004 г.
>велись работы по его портированию на FreeBSD. Сейчас RAIDframe отсутствует в
>портах FreeBSD. Видимо развитие прекратилось.
Упс, виноват, перепутал: это CCD ("RAID для совсем-совсем бедных") есть в FreeBSD, а не RAIDFrame. Впрочем, у CCD есть одно (и единственное) преимущество: он прост и легковесен как пробка. :)
>Касательно gmirror - не все так печально. Даже у нас на хостинге,
>если нагрузка на сервер умеренная или низкая, gmirror работает нормально. Имеет
>смысл оценить период отказов. Если слишком часто - придется таки сносить
>gmirror и тратиться на железный RAID.
ИМХО, на хостинге только аппаратный и применим, экономия на одном только процессорном времени (а о ценах серверных камушков не мне вам рассказывать) может окупить плату. Правда, по моему опыту, ещё изучать/проверять надо, какие контроллеры в вашей конфигурации будут надёжно работать, с точностью до прошивки — но это уже к ОС, как правило, не имеет особого отношения. :)
| | |
|
| 5.32, Хм... (?), 16:19, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Надежность системы тем ниже, чем больше компонент вовлечено в функционирование. Так говорит
>>теория надежности, которую я учил в универе. Наработка на отказ -
>>величина обратная надежности.
>>На практике, я использую обычные 1U сервера. Хостинг. Новости, форумы, раздача открытого
>>софта. Apache+PHP+mySQL. Много обращений к базам, много мелких файлов. Отдача 50
>>Мбит/сек и даже больше. Програмный RAID gmirror не выдерживает - рассыпается.
>
>gmirror я бы в production вооюще не рискнул юзать. Скажем, RAIDframe, хоть
>и сложный местами, но вылизан. Но соглашусь, что в данном случае
>программный RAID - не вариант.
Что я делаю не так? оно у мена крутится под кэшем для тучи RRD файлов. 4hdd 1+0 IO там зашкаливает падений небыло, больше чем за год. исключая замену умершего винта.
| | |
| |
| 6.34, mvalery (?), 17:24, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А делал ли что-нибудь?
Если без затей, по инструкции поставил и все работает - значит просто повезло.
| | |
| |
| 7.40, kleiner (?), 05:06, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если без затей, по инструкции поставил и все работает - значит просто повезло.
Вообще говоря вопрос "у меня не работает потому что мне мне повезло/у меня кривые руки" vs. "у вас работает потому что вам повезло/вы не так сильно его используете" решается просто - по количеству аналогичных проблем, ибо признавать проблему даже не в себе, а хотя бы в своем железе (что, к слову, не редкость) никто почему-то не хочет (а то заставят еще помогать чинить, ужас, а тут как хорошо - вякнул что нихрена не работает, чините, мол, скоты, и ушел). А в PR'ах ничего похожего на ваш случай нету (да и вашего PR я там что-то тоже не нашел), так что говорить не о чем.
| | |
| 7.43, Хм... (?), 14:23, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А делал ли что-нибудь?
>Если без затей, по инструкции поставил и все работает - значит просто
>повезло.
geom вообще штука клевая и ниразу не падала за последний год когдя я ее в продакшене использую
самая клевая из работающих на текущий момент конфигураций geli+mirror+stripe+journal и флэшка с ключиком :)
| | |
|
|
|
| 4.15, аноним (?), 22:45, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если вы не осилили sysctl то ваши проблемы, но не нужно людей с заблуждение вводить, у нас на фирме кластер на фре стоит оперирующий кучей мелких файлов и всё здорово отдаётся там
| | |
| |
| 5.16, mvalery (?), 23:27, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так вам удалось обеспечить устойчивую работу gmirror под нагрузкой?
Расскажите подробности. Иначе люди будут считать что вы блефуете.
Обсуждение этим и полезно, что иногда всплывают очень интересные факты.
| | |
| |
| 6.20, Guest (??), 01:45, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эм, простите что вмешиваюсь, а какие проблемы с gmirror под нагрузкой? Всегда его использовали и проблем не знали. Может вам для начала раскрыть смысл вашего 'рассыпается'?
| | |
| |
| 7.23, mvalery (?), 02:16, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слава богу давно это было. Всех подробностей не помню.
Я наблюдал десятки серверов. Картина везде одна.
Ядро GENERIC. Из дистрибутива. Сам не строил. Платформа i386, AMD64.
Сервер подвисает. Становится неуправляемым. Приходится ехать к провайдеру, жать кнопку рестарт, а затем ждать окончания fsck, чтобы убедиться что система грузится.
У меня было три предположения почему так происходит:
1) Жесткие диски не совсем идентичны. Какие-то отличия в таймингах может быть сказываются.
2) Ввода-вывода - это подсистема реального времени. Скачки нагрузки на процессор могли не позволить вовремя выполнить какую-то критичную операцию.
3) Мелкие недочеты в апппаратном и программном обеспечении, как раз те, из за которых надежность компонент не дотягивает до 100%. Это может быть и один очень редкий деффект или очень редкая комбинация состояний компонент системы в целом.
| | |
| |
| 8.37, Guest (??), 19:37, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не обижайтесь, но на уровне бреда Могу сказать, 1 и 2 в принципе не могут быть ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.4, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 17:15, 13/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я так понял, что Опёнок - это OpenBSD. Интересная система, но выбор
>нашей компании - FreeBSD. Никто не будет переставлять систему на десятках
>серверов ради утилиты мониторинга.
Переустанавливать - нет, конечно, а вот если речь идёт об изначальном выборе, что ставить - другой разговор:). Хотя у фряхи есть свои интересные стороны, связанные с тем же GEOM'ом...
| | |
| |
| 3.33, Bocha (??), 17:02, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да бог с ним с геомом, сейчас вот ввожу в продакшн ZFS потихоньку...
| | |
| |
| 4.36, 0dmin (?), 18:49, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Безумству храбрых поём мы песню!(С)
Удачи тебе Bocha!
PS: Я вот не такой. Меня на такие приколы в продакшене бульдозером не толкнешь! :)
| | |
| |
| 5.38, Pier (?), 19:52, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
О, я вас умоляю. Вот такие как вы нубские админы наслушаются фигни, а потом молятся на слово 'продакшн' и покупают под него только дорогущие брендовые сервера, и ставят на них что-нибудь типа FreeBSD 4.11. А потом удивляются, как же такая квинтэссенция надежности у них все-таки упала.
Это идиотизм, ибо надежность обеспечивается во-первых, избыточностью, во-вторых, тщательным тестированием под _вашей_ нагрузкой. Можете делать большие глаза и крутить пальцем у виска, а комплекс на каррентах показал за полгода эксплуатации восемь девяток, как и рассчитывалось.
Обидно, что в IT начинают руководствоваться приметами и суевериями и до такой степени лениться тестировать свои же решения.
| | |
| |
| 6.39, pavel_simple (ok), 20:05, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>О, я вас умоляю. Вот такие как вы нубские админы наслушаются фигни,
>а потом молятся на слово 'продакшн' и покупают под него только
>дорогущие брендовые сервера, и ставят на них что-нибудь типа FreeBSD 4.11.
>А потом удивляются, как же такая квинтэссенция надежности у них все-таки
>упала.
>
>Это идиотизм, ибо надежность обеспечивается во-первых, избыточностью, во-вторых, тщательным тестированием под _вашей_
>нагрузкой. Можете делать большие глаза и крутить пальцем у виска, а
>комплекс на каррентах показал за
>полгода эксплуатации восемь девяток, как и
8 за пол года? мамачки, мамачки куда я попал
>рассчитывалось.
>
>Обидно, что в IT начинают руководствоваться приметами и суевериями и до такой
>степени лениться тестировать свои же решения. | | |
| 6.42, HZ (??), 07:41, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>О, я вас умоляю. Вот такие как вы нубские админы наслушаются фигни,
Дурашка ... 0Dmin админит дольше чем ты на этом свете живешь :)
И кстати - ZFS у него в зверинце и на фряхе и на опенсоляре крутится. У него в зверинце вообще много чего живёт но до продакшена мало чего доходит. (Привет 0Dmin!) ... А всё просто - у него в контракте SLA и штрафняк за незапланированный простой берут не стесняясь ... а твой севрак порнушку в общаге раздаёт я угадал? Я как про восемь девяток увидел - сразу фтыкнул, не - нельзя так глупо палиться :)
| | |
| |
| 7.44, Guest (??), 17:34, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дурашка ... 0Dmin админит дольше чем ты на этом свете живешь :)
И всем об этом рассказывает из под ника HZ. Отдыхай, студент, SLA у него в контракте :))
| | |
|
|
|
|
|
|
|
