| 1.1, аноним (?), 21:32, 28/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вообще-то Белендорф не собирается реализовывать работу с файлами - его в ZFS интересует только менеджер томов, чтобы поверх люстру запускать.
Так что индусы проделали огромную работу. А в новости написано так, как будто они только сделали ребрендинг а-ля Денис Попов.
| | |
| |
| 2.15, аноним (?), 04:14, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А в новости написано так, как будто они только сделали ребрендинг
Да, в таком варианте уже лучше. Спасибо.
| | |
|
| 1.2, аноним (?), 21:34, 28/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Т.е. порт Беледорфа нельзя использовать как файловую систему, в отличие от порта KQ Infotech.
| | |
| 1.3, gzegosh (?), 21:42, 28/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
а есть ли смысл в портировании если оракле закрывает разработку опенсоляриса и задвигает открытие исходников глубоко в ж..у?
| | |
| |
| 2.77, Filosof (ok), 15:38, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 уже не важно - это разные проекты. А открытая лицензия(даже цддл) позволяет не давать умирать даже закрываемым проектам.
| | |
|
| |
| 2.5, gzegosh (?), 22:30, 28/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– | |
теперь все вкусные фишки zfs в открытом виде будут появляться спустя годы после начала разработки, я думаю что появятся другие fs, та же btrfs усилиями сообщества может быть допилена гораздо раньше zfs.
В fbsd сейчас идет работа над портированием 24 версии zpool, допустим к следующему году зарелизят, но что дальше? Дальше разрыв между соляркой и портами будет только увеличиваться, конечно и в виде 24 версии это уже довольно не плохо, но всетаки...
| | |
| |
| 3.29, iZEN (ok), 14:46, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >В fbsd сейчас идет работа над портированием 24 версии zpool, допустим к следующему году зарелизят, но что дальше? Дальше разрыв между соляркой и портами будет только увеличиваться, конечно и в виде 24 версии это уже довольно не плохо, но всетаки...
В SOLARIS 10 сейчас ZFSv15. В FreeBSD 8.1-STABLE — ZFSv14.
Я не думаю, что разрыв в версиях будет очень большой, смотря на прогресс обкатки и внедрение в промышленную эксплуатацию.
| | |
| |
| 4.35, fox (??), 21:17, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
izen, тебя уже минусуют только за то что ты izen, скоро отберешь все лавры Трухина :)
| | |
| |
| |
| 6.45, fr0ster (ok), 08:44, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 >iZEN делает BSD хорошую антирекламу. Так держать!
Еще не видел ни одного случая выбора BSD на основании рекламы.
Видимо ваш первый в моем списке, подробности для истории не изложите?
| | |
| |
| 7.57, pavlinux (ok), 13:29, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>iZEN делает BSD хорошую антирекламу. Так держать!
>
>Еще не видел ни одного случая выбора BSD на основании рекламы.
Как это..., а
"Накроет DoSом Циско чахлый.
Наш BSD разрулит всё!"
| | |
|
|
|
| 4.42, anonymous (??), 04:31, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
>Я не думаю, что разрыв в версиях будет очень большой, смотря на прогресс обкатки и внедрение в промышленную эксплуатацию.
И как же этот разрыв будет сокращаться, если Oracle не планирует открывать код новых плюшек?
У коммерческих подписчиков солярки всегда будет свежая ZFS с кучей новых плюшек, а во FreeBSD она замрёт в том виде, в котором попала в последний OpenSolaris. Пройдут годы, ZFS обрастёт кучей новых фич, а фряшники так и будут сидеть на антиквариате.
Без шансов.
| | |
| |
| 5.46, fr0ster (ok), 08:49, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>У коммерческих подписчиков солярки всегда будет свежая ZFS с кучей новых плюшек,
>а во FreeBSD она замрёт в том виде, в котором попала
>в последний OpenSolaris. Пройдут годы, ZFS обрастёт кучей новых фич, а
>фряшники так и будут сидеть на антиквариате.
>Без шансов.
С вашей логикой в Линуксе не было бы ни одной своей FS. Уйдут на лучшее, что будет.
| | |
| 5.52, iZEN (ok), 11:51, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
>>Я не думаю, что разрыв в версиях будет очень большой, смотря на прогресс обкатки и внедрение в промышленную эксплуатацию.
>
>И как же этот разрыв будет сокращаться, если Oracle не планирует открывать
>код новых плюшек?
Что, совсем не будет открывать? Откуда новость?
>У коммерческих подписчиков солярки всегда будет свежая ZFS с кучей новых плюшек,
>а во FreeBSD она замрёт в том виде, в котором попала
>в последний OpenSolaris.
Даже с этим не стыдно жить последующие 10-20 лет.
>Пройдут годы, ZFS обрастёт кучей новых фич, а фряшники так и будут сидеть на антиквариате.
Грядёт UFS3.
>Без шансов.
Покажите мне, пожалуйста, работающую Btrfs на софтверном RAID-5. "Без шансов."
| | |
| |
| |
| 7.62, fr0ster (ok), 14:10, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Грядёт UFS3.
>
>откуда дровишки? без шуток
Видимо из "Пройдут годы, ZFS обрастёт кучей новых фич, а фряшники так и будут сидеть на антиквариате".
| | |
| 7.68, iZEN (ok), 15:10, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Грядёт UFS3.
>
>откуда дровишки? без шуток
Так все предпосылки к тому есть: уже обтачивается SU+J. В перспективе, очевидно, (до)реализация блоков переменного размера, если Oracle таки затянет гайки над ZFS.
| | |
| |
| 8.71, аноним (?), 15:18, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Думаю, после долгожданного прикручивания журнала выйдет версия ufs v1 0 Существ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.65, аноним (?), 14:41, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Покажите мне, пожалуйста, работающую Btrfs на софтверном RAID-5.
Полагаете, что ее не удастся запустить поверх софтверного raid5?
Отсыпьте веществ, а?
Кстати, в линуксовом софтверном рейде можно удалять диски из рейда, а zfs недорейде - нельзя :)
Мое почтение.
| | |
| |
| 7.70, iav (ok), 15:16, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Покажите мне, пожалуйста, работающую Btrfs на софтверном RAID-5.
>
>Полагаете, что ее не удастся запустить поверх софтверного raid5?
>Отсыпьте веществ, а?
Полагаю, удастся.
Но к рассматриваемой теме это не имеет отношения.
>Кстати, в линуксовом софтверном рейде можно удалять диски из рейда, а zfs
>недорейде - нельзя :)
>Мое почтение.
Так, как их можно удалять в линуксе, можно удалять и из зфс. Нормального результата не будет в обоих случаях.
Или вы имели в виду что-то более волшебное? Тогда разъясните, будьте любезны.
| | |
| |
| 8.72, аноним (?), 15:21, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Что, правда Вот так взять, уменьшить ФС, изменить таблицу разделов, отдать кома... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.76, iav (ok), 15:37, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Похоже, я сейчас узнаю новое для себя Не могли бы вы дать ссылку на страницу, г... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.89, Frank (??), 11:11, 31/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  man mdadm опция --grow позволяет крутить размер или количество дисков в обе сто... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.91, iav (ok), 11:59, 31/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | это я читал А вот пробовали ли вы это делать Я пробовал Получилось Эээ ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 5.79, northbear (ok), 19:48, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я думаю у Oracle новых плюшек вообще не будет. Команда разрабов ZFS уже давно ушла в полном составе, если мне не изменяет память.
| | |
| |
| |
| 7.97, Анон (?), 12:00, 01/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Откуда дровишки?
От сырости. Блог Джеффа Бонвика почитай хотя бы. Ушел в сентябре. АДрес нагуглишь. Надо знать имена ведущих разработчиков хотя бы.
| | |
|
|
| 5.86, nagual (ok), 08:26, 31/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 OpenSolaris умер ... Solaris может и будет развиваться но после смерти OpenSolaris специалистов по нему будет все меньше и меньше и до него просто никому дела небудет ... а реальное развитие ZFS получит во фре и линуксе ...
| | |
| |
| 6.87, iav (ok), 08:37, 31/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>OpenSolaris умер … Solaris может и будет развиваться но после смерти OpenSolaris
>специалистов по нему будет все меньше и меньше и до него
>просто никому дела небудет … а реальное развитие ZFS получит во
>фре и линуксе …
Solaris как-то прожил свои долгие годы до рождения OpenSolaris. И если Solaris зачахнет, то это произойдёт не из-за закрытия OpenSolaris, а из-за умения Oracle «делать деньги».
| | |
| |
| 7.88, fr0ster (ok), 08:39, 31/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Solaris как-то прожил свои долгие годы до рождения OpenSolaris. И если Solaris
>зачахнет, то это произойдёт не из-за закрытия OpenSolaris, а из-за умения
>Oracle «делать деньги».
Тогда уж "из-за неумения делать ОС". Деньги Оракл делал неплохо.
| | |
|
|
| 5.96, Бублик (?), 00:58, 03/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще, ZFS и в нынешнем виде крайне удачна и задел полезного в ней заложен на многие годы вперед.
| | |
|
|
|
|
| 1.12, dimqua (ok), 02:14, 29/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вообще непонятно, зачем им вдруг понадобилось такую работу проделывать, разве солярка или фряха им не подходит? Но вклад, безусловно, ценный.
| | |
| 1.20, аноним (?), 08:13, 29/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я надеюсь, хоть кто-нибудь видел, что сайт этой KQ вообще вордпрессовый блог, там последняя новость - октябрь прошлого года. А заявление - это выссказывание индуса на форуме фороникс. Делайте выводы.
| | |
| |
| 2.22, Аноним (-), 11:26, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
что может говорить еще и о том, что люди заняты делом и у них нет времени на всякую чушь.
| | |
| |
| 3.23, fr0ster (ok), 11:29, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>что может говорить еще и о том, что люди заняты делом и
>у них нет времени на всякую чушь.
Сарказм+
Что вы, главное красивый сайт, а код допилить это пусть кому реально нужно
Сарказм-
| | |
| |
| 4.24, аноним (?), 12:06, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы оба не правы. Информировать о ходе проекта - это как раз качественно заниматься делом. У них же нашлось время пойти на форум и там написать.
| | |
| |
| 5.26, none (??), 12:52, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
безусловно - встречаются грамотные и квалифицированные разрабы...
но индусов много и часто попадаются вот с таким подходом http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1&#
за примерами далеко ходить не надо, достаточно проследить историю клиента Lotus Notes
старше версии 4, ИБМ купило Lotus и усадило индусов, кот. убили кроссплатформенность к 5-ой версии и сделали его плохо-модифицируемым (по сей день не могут отвязаться от устаревшего UI)
много раз сталкивался с проявлениями индусского кода... (в разных продуктах)
можно надеяться, что с ZFS будет "хорошо", но какова вероятность? ;)
| | |
| |
| 6.28, samm (?), 14:33, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну, кстати, JFS тоже писали индусы, а код вполне приятный. Я это случайно узнал - еще когда она появилась в AIX я отрепортил несколько критичных багов (для новой ФС - простительно) и в ответ мне дали контакты непосредственно одного из разработчиков, с характерными для жителей Индии именем и фамилией :)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.21, Мяут (?), 08:43, 29/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Уже третий ZFS для Linux и ни один не допилен до ума.
Количеством, а не качеством что ль берут?
| | |
| |
| 2.30, juf (?), 16:03, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
ну как и все остальное в линуксе, мульён щедулеров, мульён всяких реализаций фс, такой же мульён патчей, как и собсно дистрибутивов. Но тем не менее линукс работоспособен, хотя конечно и винда тоже вполне себе работоспособна. Короче говоря тут для кого как, но в линуксе всегда было несколько путей решения простых проблем.
| | |
| |
| 3.31, Alex (??), 18:31, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ну... если сравнивать с количеством, и - главное (!) качеством реализаций NAT под фряху, то Linux покажется раем. А кроме того, ZFS к Linux отношения не имеет никакого вообще, более того, код ZFS в текущем его варианте отвергнут разработчиками ядра Linux, а это RIP для вхождения в мейнстрим, поскольку никто им заниматься особо не будет. Разве что ради развлечения, как указанные портеры.
| | |
| |
| 4.33, ЭМъ (?), 20:07, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот так всегда..надо кинуть камень в чужой огород...чем вам неугодный NAT во фре, когда разговор идет о ZFS? <_<
| | |
| 4.36, iZEN (ok), 01:42, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– | |
>качеством реализаций NAT под фряху, то Linux покажется раем.
NAT во FreeBSD давно уже работает в пространстве ядра вместе с IPFW. Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот инопланетный заскриптованный ужас под названием IPTABLES.
| | |
| |
| 5.41, anonymous (??), 04:25, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
>Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот
>инопланетный заскриптованный ужас под названием IPTABLES.
Да ладно вам. Синтаксис pf явно придумывала блондинка, и человеку с логическим мышлением понять его очень тяжело. Это как perl - пока не протестируешь, никогда до конца не поймёшь, что сотворил.
А iptables прост и логичен. Настолько прост, что его структуру легко представить в уме, и не нужны хитроумные тесты, и не надо лепить к каждому правилу логгирование.
| | |
| |
| 6.78, oops (ok), 17:10, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 ахахах, с перлом это вы показали свое скудоумие =))))
вспоминается старая тема с баша
xxx: Слушай, а чё ты до сих пор на этой фряхе сидишь, а не на нормальном человеческом линуксе?
yyy: человеческом?
yyy: ну как тебе сказать...
yyy: вот смотри
yyy: ты ведь с фряхой не работал особо, так?
xxx: ну видел пару раз это чудо, особо затягивать знакомство не хотел )
yyy: хорошо, но ты можешь сказать, что получиться если я отдам такую директиву штатному файерволу?
ipfw add deny tcp from any to any 80 out via rl0
xxx: ну, видимо, закроешь для всех 80 порт на выход на интерфейсе rl0
yyy: а что для этого надо сказать iptables?
xxx: эмм... ну допустим:
xxx: iptables -A FORWARDD -p tcp -m tcp -o rl0 --dport 80 -j DROP
yyy: ну-ну... "человеческом линуксе", говоришь? ))
| | |
| |
| 7.82, non anon (?), 21:33, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ахахах, с перлом это вы показали свое скудоумие =))))
Вообще-то, невозможность статической трансляции перла доказано формально.
Если же вы утверждаете обратное, скорее всего вы просто показываете свое безумие.
Интересный получился у вас диалог - диалог скудоумного с безумным.
>вспоминается старая тема с баша
Да-да, на мой взгляд отлично демонстрирует, что синтаксис ipfw/pf для _элементарных_ задач более понятен, нежели синтаксис iptables. Именно на такие случаи ценители блондинок из Каноникал придумали блондинко-фаервол ufw.
И да, не хочу вас огорчать, но если задача чуть-чуть сложнее, чем открыть-закрыть пару портов, ipfw/pf сливают. Потому что сама их организация нацелена только на простые задачи. iptables же позволяет красиво и изящно реализовать практическую любую логику обработки, от простейшей до очень сложной.
| | |
| 7.84, ы (?), 07:35, 31/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> iptables -A FORWARDD -p tcp -m tcp -o rl0 --dport 80 -j DROP
Мда. столько ошибко в одной строке. Ладно опечатки и левый синтаксис, но где в linux видели интерфейс rl0?
iptables -A FORWARD -p tcp --dport 80 -o eth0 -j DROP
| | |
| |
| 8.94, i (??), 10:41, 01/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | в линуксе сетевой интерфейс можно переназвать как тебе захочется ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.95, ы (?), 15:46, 01/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы подразумеваете что товарищ специально лазил в udev или делал ip link set dev ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.90, Frank (??), 11:26, 31/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>yyy: ну-ну... "человеческом линуксе", говоришь? ))
В своё время я накатал, воодушевлённый "человеческим синтаксисом", свод правил для оффисной сетки с выходом в тырнет. Всё было так красиво... но я никак не мог понять, почему то, что написанно человеческим языком, махина понимает как-то по-другому, и все правила катятся к чертям... фряшным...
Сейчас у меня в линуксе на домашнем тестовом полигоне полтораста строк iptables для работы с домашней сеткой на eth/wifi и двумя провайдерами и сегментом openvz-контейнеров, работает на ура.
| | |
|
|
| 5.43, anonymous (??), 04:40, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
>Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот
Кстати, помимо совершенно безумного синтаксиса, у pf NAT есть ещё больший недостаток - полное неумение параллельно обрабатывать несколько GRE-коннектов. Т.е. больше одного туннеля наружу не выпустить.
С таким фундаментальным косяком pf NAT остаётся лишь бесполезной побрякушкой.
| | |
| |
| 6.53, iZEN (ok), 12:00, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –8 +/– | Безумный синтаксис 8212 это у IPTABLES, давайте уже согласимся с этим неосп... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.63, ы (?), 14:31, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
>"Безумный" синтаксис — это у IPTABLES, давайте уже согласимся с этим неоспоримым фактом.
не соглашусь.
>GRE — это проприетарный протокол CISCO Systems. Вы ещё предложите поддерживать на уровне NAT проприетарный протокол, опять же, лицензированный Microsoft у Cisco, — PPTP с уровнем шифрования MPPE. :))
GRE это прежде всего стандартный протокол за номером 47, и имеет все те же права для поддержки что и другие.
А PPTP это вообще TCP 1743 порт, с какой стати его не поддерживать?
>С таким фундаментом, NAT PF выполняет именно то, что требуется от NAT, — не больше и не меньше. Для остального есть интеллектуальный пакетный фильтр с человеческим синтаксисом или IPFW с модульной системой обработки сетевых пакетов NetGraph (чего в линаксе никогда не будет).
Ага видали мы это человеческое лицо: http://www.opennet.me/tips/info/2304.shtml
| | |
| 7.66, аноним (?), 14:47, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
>"Безумный" синтаксис — это у IPTABLES, давайте уже согласимся с этим неоспоримым
>фактом.
Ага, еще скажите, что матан придумали идиоты, и понять его может только безумец =D
>GRE — это проприетарный протокол CISCO Systems. Вы ещё предложите поддерживать на
>уровне NAT проприетарный протокол, опять же, лицензированный Microsoft у Cisco, —
>PPTP с уровнем шифрования MPPE. :))
Отличный аргумент. Таким образом, freebsd совершенно бесполезна как шлюз именно по соображениям мифической "свободы". Ну что ж, enjoy your freedom, а нам работать надо.
>С таким фундаментом, NAT PF не выполняет именно то, что требуется от NAT,
Очевидный фикс.
>Для остального есть интеллектуальный пакетный фильтр с человеческим синтаксисом
iptables?
>модульной системой обработки сетевых пакетов NetGraph (чего в линаксе никогда не будет).
Модульный фреймворк обработки пакетов - Netfilter - в линуксе уже давно.
| | |
| 7.67, anonymous (??), 15:00, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
>"Безумный" синтаксис — это у PF и IPFW, давайте уже согласимся с этим неоспоримым фактом.
Совершенно согласен.
| | |
|
| 6.81, arikhin (?), 21:24, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот
>
>Кстати, помимо совершенно безумного синтаксиса, у pf NAT есть ещё больший недостаток
>- полное неумение параллельно обрабатывать несколько GRE-коннектов. Т.е. больше одного туннеля
>наружу не выпустить.
>С таким фундаментальным косяком pf NAT остаётся лишь бесполезной побрякушкой.
от 4 до 12 туннелей одновременно freebsd + pf синтаксис прост и логичен
| | |
| |
| 7.85, ы (?), 07:39, 31/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот
>>
>>Кстати, помимо совершенно безумного синтаксиса, у pf NAT есть ещё больший недостаток
>>- полное неумение параллельно обрабатывать несколько GRE-коннектов. Т.е. больше одного туннеля
>>наружу не выпустить.
>>С таким фундаментальным косяком pf NAT остаётся лишь бесполезной побрякушкой.
>
>от 4 до 12 туннелей одновременно freebsd + pf синтаксис прост
>и логичен
mpd?
| | |
|
|
|
| 4.44, iav (ok), 05:32, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Или вы что-то путаете (код zfs не может быть включён в ядро по лицензионным причинам), или дайте, пожалуйста, ссылочку на место, где именно "код ZFS в текущем его варианте отвергнут разработчиками ядра Linux, а это RIP для вхождения в мейнстрим, поскольку никто им заниматься особо не будет"
| | |
| |
| 5.47, AlexAT (ok), 09:21, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Я ничего не путаю. Помимо строго лицензионных соображений, код ZFS сплошь и рядом покрыт патентами, и в связи с этим в ядре Linux появиться не может.
| | |
|
|
|
| 2.34, zfsuser (?), 21:07, 29/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
фишка ZFS не в скорости, а в офигенном удобстве, первый раз когда увидел презентацию на солярке был шокирован тем что вещи могут быть настолько очевидными и простыми.
Создать рейд? да без проблем одной командой
создать кучу фс с разными настройками? да тоже одной командой
добавить места? проще чем 2 байта переслать. Не говоря уже о снапшотах и тд.
Вот к чему нужно стремиться, а не к банальной скорости. Была бы нужна всем скорость до сих пор бы в досе все работали. Мне скорость не нужна, мне нужно удобство пользования системой. У SUN это получалось лучше чем у кого-либо. У меня zfs уже на всех компах до которых дотягиваются руки, и отказываться от удобства ради мифической скорости я стопудово не буду, потому что на одном только снапшоте можно выиграть хренову тучу времени. Будущее линукса как и всех других юниксов это стать ближе к юзеру дать ему удобные инструменты для решения повседневных задач, а не сидеть в гугле по 5 часов в поисках решения проблем.
До появления ZFS никто не задумывался даже что управление файловой системой может быть _таким_ простым. Это вам не fdisk и не lvm даже, тут все гораздо элегантнее. Сделайте таким же простым Network Manager и я уверен миллионы вздохнут с облегчением, а скорость нужна только известно в каком состязании :)
| | |
| |
| 3.40, anonymous (??), 04:20, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>отказываться от удобства ради скорости я стопудово не буду
Ваша бы слова, да на стенку в рамочку.
| | |
| 3.48, sluge (ok), 10:09, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Вы неправы батенька, скорость работы ФС имеет очень большое значение. я лучше fdisk попилю разок, зато потом буду на быстрой фс работать
| | |
| |
| 4.49, splat_pack (ok), 11:13, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 так кто вам запрещает, пилите! А мне дайте удобный инструмент. Коммунисты они вон стоя в гамаке предпочитают...
| | |
| |
| 5.50, AlexAT (ok), 11:14, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>так кто вам запрещает, пилите! А мне дайте удобный инструмент. Коммунисты они
>вон стоя в гамаке предпочитают...
Утром деньги - вечером стулья...
| | |
| 5.51, fr0ster (ok), 11:18, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>так кто вам запрещает, пилите! А мне дайте удобный инструмент. Коммунисты они
>вон стоя в гамаке предпочитают...
Эх, маладеж! Комунисты размножаются без секса, исключительно по Марксу с
Энгельсом, а FS это чаще всего бутылочное горлышко, поэтому скорость не в ущерб надежности всегда будут приоритетнее. Или вы хотите сказать, что настраиваете FS по 8 часов 7 дней в неделю круглый год?
| | |
| |
| 6.54, iav (ok), 12:53, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Или вы хотите сказать, что настраиваете
>FS по 8 часов 7 дней в неделю круглый год?
Тут ить оно как... Когда настраивать нечего - никто и не настраивает.
А вот когда оказывается, что можно резервировать пространство для папки... И для папки его ограничить. И сделать снапшот, и держать этих снапшотов не один или два, а пару сотен.
И переслать этот снапшот на другую машину, а потом каждый час пересылать на неё только изменения. Или включить вдруг сжатие на лету, но только для нескольких папок...
Без всего этого, в принципе, можно обойтись. Как можно ходить пешком, а грузы носить на себе. Но имея и понимая эти возможности, жизнь гораздо приятнее.
Можно гораздо больше сделать. Например, не тратить дисковое пространство под отдельные экземпляры тестовых копий. И не тратить время на их создание. Сократить с часов до секунд перерывы в обслуживании, нужные для многих профилактических работ. Ввести в привычку всегда делать копии перед изменениями - потому что это не занимает времени и места.
После того, как научился использовать специфические функции zfs, возвращаться к lvm+ext или mdadm+ufs так же грустно, как ходить на работу 10 километров пешком после недели езды на велосипеде.
| | |
| |
| 7.69, аноним (?), 15:15, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>После того, как научился использовать специфические функции zfs, возвращаться к lvm+ext или mdadm+ufs так же грустно, как ходить на работу 10 километров пешком после недели езды на велосипеде.
Судя по тому, что ufs вы запускаете поверх mdadm, можно сделать вывод, что вы фантазер.
И никогда дальше ufs/ntfs на отдельных разделах не ходили, онако любите рассуждать о том, чего не видели.
| | |
| |
| 8.73, iav (ok), 15:28, 30/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | О, боже, вы разоблачили меня Конечно, вы правы, я никогда не запускал ufs пове... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.93, nagual (ok), 22:25, 31/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Очень показателен тест здесь:
>http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_fuse_performance&num=4
>"ZFS, regardless of whether it is ZFS-FUSE or ZFS on OpenSolaris, really
>is slaughtered when it comes to the multi-threaded random writes."
>Сразу налицо последствие нарушения уровневого подхода. Похоже, что ZFS не дружит с
>шедулерами диска и кешами системы. Совершенно.
Неоткрывая ссылки можно с уверенностью сказать что опять сравнили мягкое с пушистым ... вообще на том ресурсе всегда очень сомнительные тесты ... причем неважно что они тестируют ... талант у них :-)))
| | |
|
|
