| 1.1, аноним (?), 10:47, 08/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Проприетарщина в очередной раз с треском сливает :)) Мне бы интереснее было посмотреть сравнение с OpenSolaris с FreeBSD, ибо первый в реальных условиях неюзабелен.
| | |
| |
| |
| 3.7, fi (ok), 12:22, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 да уж, действительно - лучше не смотреть. Но судьба FreeNAS уже решилось, автор перелез на debian. :)
| | |
| |
| |
| 5.11, Школьник (ok), 12:40, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Не удивляйтесь, пожалуйста, это просто такая привычка у красноглазых - говорить только ту часть правды, которая удобна им, и именно в той форме, которая удобна им. На самом деле, от FreeNAS отпочковался OpenMediaVault ( http://blog.openmediavault.org/ ), который перешел на Debian. А ixsystems развивает FreeNAS 0.8, который основан на FreeBSD 8.x
| | |
| |
| 6.14, Аноним (14), 12:51, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Интересно будет выше производительность у ZFS FreeBSD если обновится до версии 28 там же еще версия 14 сейчас. Или эта проблема производительности ZFS только во FreeBSD?
| | |
| |
| 7.20, аноним (?), 13:07, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Интересно будет выше производительность у ZFS FreeBSD если обновится до версии 28
> там же еще версия 14 сейчас. Или эта проблема производительности ZFS
> только во FreeBSD?
Да не обращайте внимания - это вообще не тест ФС. zvol через iscsi - вообще не понятно что они там меряют и кому это нужно. Тем более на FreeNAS, которая суть изуродованная непонятно как настроенная допотопная FreeBSD.
| | |
|
|
|
| 4.42, Fcuku (ok), 22:20, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > судьба FreeNAS уже решилось, автор перелез на debian...
ой! :)
Шо ж тебя так мучает-то? :)
| | |
|
| |
| 4.32, Аноним (-), 16:38, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мерить производительность хранилища мегабайтами/сек - примерно то же, что мерить ими производительность роутера.
| | |
|
| 3.34, iZEN (ok), 16:51, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Current production versions of FreeNAS are based on FreeBSD 7, which has more or less unstable ZFS implementation. FreeNAS should have patched/tuned it of course, and hopefuly someone will explain the figures you observed.
| | |
| |
| 4.43, ананим (?), 22:25, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
ну проведите уже тестирование актуальной версии.
или страшно?
или слабо? :D
| | |
| |
| 5.46, iZEN (ok), 01:29, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На домашней машине пока использую только один винчестер с ZFSv15.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.13, Аноним (-), 12:44, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> за 10 зелени...файловый сервак...
За такую производительность это дешево. Очень. Брендовые СХД на порядок дороже.
| | |
| 2.15, Аноним (-), 12:56, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
что, для конторы "рога и копыта" дороговато? это еще дешево, можно сказать начального уровня сервак :)
| | |
| |
| 3.19, аноним (?), 13:03, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> что, для конторы "рога и копыта" дороговато? это еще дешево, можно сказать
> начального уровня сервак :)
"Рога и копыта" под названием google используют гораздо более дешевое железо, при этом получается на порядки эффективнее.
| | |
| |
| 4.25, QuAzI (ok), 13:54, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А какая гуглю разница до юзверьского хлама? Они не банк и не мировая биржа, а до хомячков какое дело, хомячков много, даже если из какого-то хоста дым пойдёт, хомячки никуда не денутся.
| | |
| |
| 5.26, ананим (?), 16:03, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
плохо вы знаете специфику работы банков и бирж (кстати, у гугла сервисы по критичности сравнимы, если не жестче)
я понимаю если бы вы сравнили с атомной станцией, поездами, самолётами, медицинским оборудованием и т.д. - это как раз критикал, но туда zfs тоже не пихают.
зы:
кстати, LSE на линух переползла. и там как известно тоже без ZFS.
так что примеры ваши с потолка. или из пальцы. как угодно.
| | |
| 5.37, User294 (ok), 18:04, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > А какая гуглю разница до юзверьского хлама? Они не банк и не
> мировая биржа,
У гугля есть еще и сервисы для банков и бирж, если уж на то пошло. Всякие там котировки и т.п. :)
| | |
|
| 4.30, Аноним (-), 16:30, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Google - это Google. Случай особый. ПоGoogl'ите и почитайте про то, почему они имеют возможность использовать такое железо.
| | |
|
|
| 2.17, аноним (?), 13:01, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> за 10 зелени...файловый сервак...
Ну понты же. При этом можно собрать два сервера без понтов в два раза дешевле, в два раза быстрей и на порядки надежнее.
Хорошо что еще не все понимают что их навороченное железо только смех вызывает, есть над кем поржать.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 13:21, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> за 10 зелени...файловый сервак...
> Ну понты же. При этом можно собрать два сервера без понтов в
> два раза дешевле, в два раза быстрей и на порядки надежнее.
Опа. А дай-те ка спецификацию того что в 2 раза дешевле и в 2 раза быстрее. Чтобы с подобным резервированием (и по питанию). Да на 9Тб места, как тут.
| | |
| |
| 4.23, Anon Y Mous (?), 13:29, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Опа. А дай-те ка спецификацию того что в 2 раза дешевле и в 2 раза быстрее. Чтобы с подобным резервированием (и по питанию). Да на 9Тб места, как тут.
И еще на порядок надежнее... Думаю, что ничего мы не увидим.
| | |
| |
| 5.28, аноним (?), 16:24, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> И еще на порядок надежнее... Думаю, что ничего мы не увидим.
На порядок надежнее достигается очень просто - покупаем две железки. Пусть вероятность выхода одной из строя 10%. Вероятность выхода из строя обеих будет уже 1% - вот ваш порядок. В разы быстрее получается тем же способом - больше железок. Кроме того, выход из строя уже не критичен, поэтому вместо тормозных raid5/6 делают стрип. А в разы дешевле тем, что каждую можно собрать из чего угодно. Ну или не делать - тут гибкость абсолютная. 20 терабайт стоят 35krur + столько же на саму машину. За те же деньги можно собрать 3 девайса, с выигрышем по скорости (не забывайте про то что до каждой идет свой гигабит), объему (3x если стрипы, чуть меньше если raid5/6, 1.5x на зеркалах) и надежности.
Я знаю о чем говорю, потому что как-то HP'шный гроб за кучу денег был заменен на такую SAN с немерянным профитом (а альтернативой была покупка другого гроба за еще большую кучу денег, потому что забитый под завязку гроб перестает масштабироваться) - фактически, после покупки машинок для SAN и продажи старого сервака денег стало больше, а у новых хозяев этот гроб умер. Не знаю, похоронил ли он данные, но даже простой штука недопустимая - а поди быстро поменяй это гoвно брендовое, к которому запчасти надо заказывать с другого континента.
| | |
| |
| 6.41, Anon Y Mous (?), 21:35, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это все слова. У товарищей в статье все четко расписано - какое железо, каких моделей, какие есть тонкости.. А наделать заявлений общего плана - это как два пальца.. Давайте конкретно - какие диски (такие как у них обойдутся в 60+ килорублей), какое шасси, блоки питания, системная плата, процессор, память.. Так сказать, чтобы не быть голословным.. Ну а потом неплохо было бы протестировать то, что получится, и результатами поделиться..
| | |
| 6.47, NMorozov (?), 21:09, 09/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Между 3 девайсами ты репликацию данных будешь делать ? 9TB реплицировать это скока по времени + процесс репликации тоже на производительность влиять будет...
Если у тебя это бэкап то да 3 бэкапа надежнее, но если это например рабочая БД, то надежность твоей системы = надежности одной железки.
| | |
|
|
|
| 3.22, GribNik (?), 13:29, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> за 10 зелени...файловый сервак...
> Ну понты же. При этом можно собрать два сервера без понтов в
> два раза дешевле, в два раза быстрей и на порядки надежнее.
...и использовать его только дома.
> Хорошо что еще не все понимают что их навороченное железо только смех
> вызывает, есть над кем поржать.
Навороченное железо, как правило покупается в составе сервиса, которое оно должно обслуживать. И занимает не первую строчку в стоимости контракта. И если покупается, то обязательно с поддержкой
| | |
| |
| 4.29, аноним (?), 16:29, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ...и использовать его только дома.
Включите свой запудренный маркетологами мозг и освободитесь уже от этих стереотипов.
> Навороченное железо, как правило покупается в составе сервиса, которое оно должно обслуживать.
> И занимает не первую строчку в стоимости контракта. И если покупается,
> то обязательно с поддержкой
Конечно, потому что без поддерки оно накроется разом и навсегда, а тут вам его починят через месяц когда детали доедут. А так это такая-же поддержка как и у венды, почитайте как она работает елси сами не сталкивались.
| | |
| |
| 5.49, ifel (??), 19:39, 12/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ага, когда у дружественной конторы навернулся (очередной раз) один из их HP SAN-ов, по контракту у HP было то ли 8 то ли 12 часов на фикс. Около 23 (когда это случилось) приехали техи из HP, когда у них не вышло починить, эскалировали проблему до более квалифицированного персонала (читай подняли посреди ночи), после приезда более квалифицированных ребят в DC, все заработало...
Но если у Вас задача - раздать кинА через torrent с тазика под столом, то да, покупка железа подешевле на ближайшем блошином рынке это вариант. А то HP за такой контракт денег дюже много хочет.
| | |
|
| 4.38, User294 (ok), 18:09, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ...и использовать его только дома.
Ну вообще гугель вон юзает какое-то дешевое говно для основных сервисов с приличной нагрузкой :). Я бы от такого "дома" в моей собственности не отказался бы пожалуй.
| | |
| |
| 5.39, Аноним (-), 19:00, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И вынужден держать избыточность немеряную - а это простите пожалуста - расходы на электроэнергию.
Или думаешь что гугл зря полез становиться оптовым продавцом электричества ?
| | |
| |
| 6.40, ананим (?), 19:58, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и тем не менее гугл спокойно держит такую нагрузку, которая ораклу и не снилась.
зы:
это я знаю что говорю. а не как у некоторых бороздящих просторы большого театра.
| | |
| 6.44, User294 (ok), 23:16, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> И вынужден держать избыточность немеряную -
А райды всякие и бэкапы - не избыточность чтоли? Или вы верите в абсолютную надежность железок?
>а это простите пожалуста - расходы на электроэнергию.
Возможность решить ту же задачу энергоэффективнее - нуждается в доказательстве, желательно с проверкой на практике :)
> Или думаешь что гугл зря полез становиться оптовым продавцом электричества ?
Простите, с инфраструктурой способной решать задачи такого масштаба в любом случае задумаешься как снизить расходы на электричество. Только это ничего не говорит о энергоэффективности само по себе. Это говорит лишь о масштабе задачи :).
А общий вывод: гугл наглядно показал что можно вполне успешно сервировать на всю планету с приличной скоростью и не тратя уйму денег на наиболее элитный хардвар.
| | |
|
|
|
| 3.31, Аноним (-), 16:33, 08/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хорошо что еще не все понимают что их навороченное железо только смех вызывает, есть над кем поржать.
Вы конечно извините, но "ржать" в этой ветке имеет смысл только над админами локалхоста, собирающими во сне мега-сервера на домашнем железе.
| | |
|
|
|
