| 1.1, pavlinux (ok), 13:58, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А прикольная хрень для отладки, вытаскивает не только либы, но
и, видимо, всю хрен над которыми делается stat() и open().
Хорошее дополнение к strace. :)
----
Но не до деланная, она отслеживает только процесс запуска.
Например для firefox, она нихрена не сохранила профиль,
только ~/.mozilla/firefox/Crash Reports :)
| | |
| |
| 2.17, pavlinux (ok), 15:34, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
На ..ую вертел я этот Стэнфорд...
#!/bin/bash
NEW_ROOT="$PWD/new-root"
if [ ! -d $NEW_ROOT ]
then
mkdir $NEW_ROOT;
fi
# проверку на $1 не делаем, strace сам отвалится
for i in 'strace -ff -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $4}' | sort -u'
do
if [ -d $i ];
then
mkdir -p $NEW_ROOT/$i
else if [ -f $i ]
then
cp -f $i $NEW_ROOT/$i
fi
fi
done
5 мин.
| | |
| |
| 3.23, User295 (?), 16:09, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
не работает.
строка 12: неожиданный EOF при поиске соответствующего '"'
строка 23: ошибка синтаксиса: неожиданный конец файла
| | |
| |
| |
| 5.28, User295 (?), 17:55, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> for i in 'strace -ff -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $4}' | sort -u'
с этим понятно
но всё равно не работает.
| | |
| |
| 6.31, pavlinux (ok), 18:44, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ни чего вам не понятно :) (модеры хватит орфографии править)
В строке for i in 'exec', exec должен выполняться,
то есть нужен ' - апостроф или как его, а не ' - одинарная кавычка.
Еще для нехороших людей придумали $()
for i in $(strace -ff -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $4}' | sort -u)
| | |
| 6.35, pavlinux (ok), 19:27, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ver. 2
#!/bin/bash
NEW_ROOT="$PWD/new-root"
if [ ! -d $NEW_ROOT ]
then
mkdir $NEW_ROOT;
fi
# проверку на $1 не делаем, strace сам отвалится
# для прог без форков нужен 2-й аргумент для awk
# for i in $(strace -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $2}' | sort -u)
# для прог с форками strace -ff и 4-й аргумент для awk
for i in $(strace -ff -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $4}' | sort -u)
do
if [ -d $i ];
then
mkdir -p $NEW_ROOT/$i
else
if [ -f $i ]
then
if [ ! -d $NEW_ROOT/'dirname $i' ]
then
mkdir -p $NEW_ROOT/'dirname $i';
fi
cp -f $i $NEW_ROOT/$i;
fi
fi
done
| | |
|
|
|
|
|
| 1.2, JL2001 (ok), 14:11, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 ещё один.. да когда ж их всех перевешают ?? вместо того чтоб создать универсальный формат пакетов удовлетворяющий всех велосипедистов по типу такого http://zlo.rt.mipt.ru/?read=6686384 они ж хреначат "Самодостаточность пакетов достигается путем включения в состав всех зависимостей"
| | |
| |
| 2.5, letsmac (ok), 14:21, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> "Самодостаточность пакетов достигается путем включения в состав всех зависимостей"
Вообще прикольно. MS делает пакетный менеджер вместо самодостаточных приложений, *nix делает механизм самодостаточных приложений. Apple ржет над хомячками и имеет миллионы или уже миллиарды заявляя "Хочешь иметь бабло - пиши грамотно!".
| | |
| |
| |
| 4.13, letsmac (ok), 15:16, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
NuPack таки. Не полная замена конечно - то я так понимаю сравнению по ценности уместно.
| | |
|
| 3.14, Одмин (?), 15:28, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Аппла ничего не делала. они только компилят продукты под свою систему и только. в случае линукса - каждый производитель по своему тюнит систему и свои патчи ложит для продуктов, по этому и есть несовместимость между.
| | |
| 3.22, User294 (ok), 16:08, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –8 +/– |  У них сто лет есть MSI, только это буллшит а не менеджер пакетов Какой-то эрзац... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.61, letsmac (ok), 11:53, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> *nix делает механизм самодостаточных приложений
> Не, мистер, вот вы и юзайте это. Правда тогда вас посетят все
> те же виндовозные проблемы с 100500 копий никем не обновляемой либы
> в системе и неэффективным юзежом ресурсов :)
Вот интересно как вы без интернета поставите все зависимости приложений? Хотите X, нам нужно Y, но у вас полетят Z и W которым нужна библитека, которая конфликтует с Y версий выше xxx. Всё познается в сравнении.
| | |
| |
| 5.64, XoRe (ok), 00:51, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>> *nix делает механизм самодостаточных приложений
>> Не, мистер, вот вы и юзайте это. Правда тогда вас посетят все
>> те же виндовозные проблемы с 100500 копий никем не обновляемой либы
>> в системе и неэффективным юзежом ресурсов :)
> Вот интересно как вы без интернета поставите все зависимости приложений? Хотите X,
> нам нужно Y, но у вас полетят Z и W которым
> нужна библитека, которая конфликтует с Y версий выше xxx. Всё познается
> в сравнении.
А откуда у людей без интернета новое приложение, которое надо установить?)
Проблема курицы и яйца, не находите?Люди без интернета
Для людей без интернета есть специальные дистрибутивы, где все включено.
linux mint, или debian с его 14ти DVD дисками.
Вообще ваш аргумент неуместен - CDE придумывался совсем не для того, чтобы его юзали люди без интернета.
А для того, чтобы делиться пакетами с друзьями по интернету.
| | |
|
|
|
| 2.46, fa (??), 00:45, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >ещё один.. да когда ж их всех перевешают ??
В своем скринкасте автор ясно показал, в каких случаях это нужно.
| | |
| 2.62, vle (ok), 14:46, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > ещё один.. да когда ж их всех перевешают ?? вместо того чтоб
> создать универсальный формат пакетов удовлетворяющий всех велосипедистов
1) www.epmhome.org - пример формата портабельных *пакетов*.
pkgsrc.org, SuSE Build Service, Gentoo portages -- примеры
портабельной системы *сборки*.
Чего тебе еще не хватает? Иди работай!
2) Всех велосипедистов удовлетворить невозможно. Смирись с этим.
Я лично в гробу видел ваши .rpm или .deb. Это просто к примеру.
> по типу такого
> http://zlo.rt.mipt.ru/?read=6686384 они ж хреначат "Самодостаточность пакетов достигается
> путем включения в состав всех зависимостей"
"с указанием имени дистриба и нужных зависимостей для этого дистриба, причём
с возможностью как затребовать пакетА-версияБ-дистрибВ-версия_пакета_в_дистрибеГ-
патчиДЕЁЖ так и (/или) пакетА-версияБ-*-*-патчиДЕЁЖ + конфликт пакетА
версияБ-*-*-патчиЗИК""
LOL. Реально очень смешно :-D
| | |
| |
| 3.63, JL2001 (ok), 20:18, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Всех велосипедистов удовлетворить невозможно
а почему собсно ?
> LOL. Реально очень смешно :-D
а почему собсно ?
| | |
| |
| 4.66, vle (ok), 02:21, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Всех велосипедистов удовлетворить невозможно
> а почему собсно ?
Потому что человеческая натура такова, что она постоянно ищет совершенства.
Во всем и всегда! А понятие о совершенстве у всех людей разное. Увы и ах.
К примеру, Линупсоиды в принципе не понимают, что означают слова bloat или overbloated
применительно к софту, которое так любят BSD-ки, а BSD-ки не понимают,
как можно воспевать "базарную" модель разработки, которая, как они считают, приводит
к бардаку. У каждого своя правда, и каждый будет гнуть свою истину,
потому что он в ней УБЕЖДЕН, а не потому что он упертый тупоголовый баран,
как многим нравится думать
>> LOL. Реально очень смешно :-D
> а почему собсно ?
Если ты никогда не занимался пакетированием софт,
я не смогу тебе этого объяснить. Извини, у меня нет столько времени.
| | |
| |
| 5.68, JL2001 (ok), 15:18, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У каждого своя правда, и каждый будет гнуть свою истину,
> потому что он в ней УБЕЖДЕН, а не потому что он упертый
можно пример для деб или рпм что вас в ней отторгает и почему эта вещь не может быть включена в деб или рпм ? просто я не смог такого придумать и мне пока не привели примера
| | |
| |
| 6.69, vle (ok), 17:00, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос надо ставить не так. Не чем он меня лично отторгает, а чем он ЛУЧШЕ
использующегося у меня в данный момент. То есть вопрос задам я,
чем форматы .deb и .rpm лучше .t[gb]z, использующмийся в pkgsrc
или Free/OpenBSD портах? На данный момент я вижу, что
формат pkgsrc предоставляет мне гораздо больше информации, чем .rpm
и .deb, и соответственно утилита pkg_info дает мне всю
необходимую информацию и даже больше.
Что касается rpm, то с ним все давно ясно.
Его нельзя превратить в cpio стандартными средствами без грязных хаков или
внешних утилит. .deb в этом плане намного лучше. Но в нем меня просто
бесит подверкивание в тех местах, где в апстриме и в других нормальных
местах положен быть минус. Мелочь, но неприятно, за много лет использования
Debian я так и понял сакрального смысла смысла изобретать велосипед
в этом месте. Когда Debian создавался, в начале 90-х,
тарболы с исхониками уже были, и звались они software-1.2.3.tar.gz, а не
software_1.2.3.tar.gz
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 14:15, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Штука полезная иногда; надеюсь только, что всерьёз её массово применять не станут.
| | |
| 1.7, Аноним (-), 14:21, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А почему сразу образ системы для виртуальной машины не делают? тогда бы вообще было все равно на чем запускают.... У нас же сейчас места много на дисках, нужно обязательно забить.
| | |
| |
| 2.16, SF (??), 15:33, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1 К тому же найдется применение BR дискам) прогресс будем двигать!)))
| | |
|
| 1.10, А. Н. Оним (?), 14:30, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Хоть по сути и костылесипед, но, ИМХО, для портирования игрушек под линукс - самое то будет.
| | |
| |
| 2.12, rshadow (?), 15:15, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
конечно удобно. давай переносить приложения, будет у нас и ФФ, на 2 гига и почтовик на 2 гига и вся остальная хрень. А за железо ты заплатишь
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 15:50, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Какие еще 2 гига? Ерунды-то не порите. 2 гига - это полностью установленная система, а ФФ-статик занимает 20Мб от силы. Будет занят лишний гигабайт на библиотеки. При цене на гигабайт в современных винчестерах это мелочи.
| | |
| |
| 4.19, Аноним (-), 15:52, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хотя, конечно, проще просто класть все библиотеки при сборке и не париться.
| | |
| 4.21, Аноним (-), 15:57, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Будет занят лишний гигабайт на библиотеки. При цене на гигабайт в современных винчестерах это мелочи.
И да, для тех троллей, кто считает себя очень умными. 1 гигабайт - имеется ввиду для всех нескольких приложений, которыми вы пользуетесь. С большим-большим запасом. Ага, для Опенофиса.
| | |
| 4.25, User294 (ok), 16:16, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
> Какие еще 2 гига? Ерунды-то не порите. 2 гига - это полностью
> установленная система, а ФФ-статик занимает 20Мб от силы.
Угу, зато как наберется у вас с пару десятков приложений - тут то вы и поймете что обновлять жирные чушки нифига не удобно. И качать много, и следить за ними надо самому, и дырявых либ там может быть куча, и вирье таким манером можно получить запросто. Уродский подход из девяностых годов прошлого века. Кому нравятся дыры, вирье, неэффективный юзеж ресурсов и прочая? Налетай! Пролетай! :)
| | |
| 4.57, Аноним (-), 04:55, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Firefox с зависимостями занимает 427682221. Примерное столько же будет занимать любое серьёзное приложение. Жуйте и молчите.
| | |
|
|
| 2.24, User294 (ok), 16:11, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> А че, удобно же. Как Portable-приложения.
Ага, запускающиеся только под линухом? Тогда и линуховый кернель придется тащить с собой. На случай если вдруг в энной локации его ... нет. Получится обычный такой ливцд.
| | |
|
| 1.20, User294 (ok), 15:56, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
> достигается путем включения в состав всех зависимостей, включая
> системные библиотеки, шрифты, компоненты для динамического связывания,
> данные и другие элементы пользовательского окружения.
Кажется это до него уже изобрели. Называется "исошка с линуксом в который заинтегрена наша програма". Там еще и кернел включен заведомо подходящий, во! :)
| | |
| 1.30, б.б. (?), 18:29, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Для всех китайцев, москвичей и прочих неграмотных:
Uhhh, CDE seems far inferior to DEB, RPM, or any real Linux package management system, because of reasons X, Y, Z, etc...
Ok, that wasn't a question, but some people have been comparing CDE to real package managers used in the GNU/Linux ecosystem (e.g., DEB, RPM). CDE isn't meant to compete with these systems: It's simply meant as an easy way to allow colleagues to run your code, not as a replacement for real package managers.
| | |
| |
| 2.37, iZEN (ok), 19:43, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > CDE... Не могли другое название придумать?
PBI уже занято.
| | |
| |
| 3.70, Volodymyr (?), 13:47, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну назвали, и назвали. А что особенного?
Этот проект возродил работы по сборке дистрибутива для старых машин - DeLi Linux. Я сам когда-то его использовал на одной допотопной машинке, вполне годная вещь.
Ну а что до названия - так оно тоже в честь антилопы гну. :)
| | |
|
|
| 1.40, Аноним (-), 22:36, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Беспорно, очень полезная программа. Вот только бы её до ума довести... Выполнил у себя ./cde gcalctool и с радостью заметил в образовавшейся папочке файл passwd. Без правки ручками такой пакет отсылать даже коллегам я бы не стал)
| | |
| |
| 2.47, fa (??), 00:51, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Беспорно, очень полезная программа. Вот только бы её до ума довести... Выполнил
> у себя ./cde gcalctool и с радостью заметил в образовавшейся папочке
> файл passwd. Без правки ручками такой пакет отсылать даже коллегам я
> бы не стал)
Чего ж у Вас там такого секретного в /etc/passwd?
| | |
| |
| 3.58, Аноним (-), 04:57, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чего ж у Вас там такого секретного в /etc/passwd?
Имя пользователя уже достаточно секретно. Вы не знали? А шелл - вообще бесценная информация.
| | |
|
| 2.48, pavlinux (ok), 01:06, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Выполнил у себя ./cde gcalctool и с радостью заметил
> в образовавшейся папочке файл passwd.
Дык, это надо у создателей gcalctool спросить, зачем калькулятору passwd нужен?!
| | |
| 2.65, XoRe (ok), 01:05, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Выполнил у себя ./cde gcalctool и с радостью заметил в образовавшейся папочке
> файл passwd.
Тоже об этом подумал.
Мало ли какие либы юзает прога, и мало ли какие файлы читают либы.
Кстати, если вспомнить про вирусы и руткиты под linux - вот такой способ "поделиться прогой с другом" отлично поможет вирусу перебраться на следующий комп.
Всего-то надо - заразить elf файл, или библиотеку.
Тут уже сказали про веселый путь обновления библиотек с таким подходом.
И про то, что 10 ОДИНАКОВЫХ библиотек в системе занимают места, далеко не как одна.
А ещё плюс - я хз, когда все полностью перейдут на новый libpng (1.4).
Но вот с такими "инструментами" - нескоро.
А в остальном - штука прикольная.
Хотя я бы посоветовал посмотреть в сторону chroot и, раз пошла такая пьянка, openvz/jail.
Хоть намек на безопасность будет.
| | |
|
| 1.41, DFX (ok), 23:19, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 да когда же кто-нибудь уже сотворит целый дистрибутив, где всё собрано статично, специально для любителей этих извращений ? какая это уже подобная поделка: третья, четвертая ?
одолели уже высерами аля setup.exe и bullshit.pkg, в Gobolinux их, вместе с их любителями !
понародили делфокодеров под win32 в универах по всей планетке, дак они теперь по старым привычкам софт и толкают друг другу. действително, лучше бы уж научились стряпать виртуальные мини образы под qemu/kvm, если так важно перепереть целые окружения.
| | |
| |
| 2.43, iZEN (ok), 00:02, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да когда же кто-нибудь уже сотворит целый дистрибутив, где всё собрано статично, специально для любителей этих извращений ?
Если не ошибаюсь, программы на forth со всем необходимым (в том числе со встроенной forth-машиной) так и собираются. При этом имеют размер раз в 20 меньше любого откомпилированного с языка C программного "стека", готового к "нулёвой" загрузке и выполнению.
| | |
| |
| 3.49, DFX (ok), 01:16, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а FatELF и прочие есть одни из любимых вами проектов, как видно. ну так вот все три - одного поля ягоды, потому и неплохо собрать это вместе, чтобы получилась такая резервация-сообщество, откуда подобные проекты-высеры с их адептами не портили устоявщейся хорошей картины с software management'ом в GNU/Linux.
не передам я словами печаль, в которую меня вводит мысль, что можно вот так вот изговнякать один из основопологающих принципов моей любимой ОС :\
но видимо желающих не так много в действительности, ибо подобного дистрибутива-урода наблюдать не приходится, даже не смотря на существование самого Gobolonux с его иерархией ФС. ему бы пошло, но не думаю, что услышу о новости об интеграции подобного даже в него в ближайшее время.
| | |
|
|
| |
| 2.59, Аноним (-), 04:58, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что-то давно ничего не слышал про FatELF и Bundles.
А что вы хотли бы о них услышать? Это больные идеи выродочных проприетарщиков, их похоронили сразу по рождении. Больше новостей не будет.
| | |
|
| 1.44, Zenitur (?), 00:08, 14/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Классная штука! Но как поступить с процессорными функциями? Скачиваю я VLC для Windows и он каким-то чудом определяет, какие SSE есть в моём процессоре, задействуя только имеющиеся. В крайнем случае в окне настройки есть галочки "Использовать MMX-SSSE4.2" - галочек 20.
В Linux я вижу только этот способ задействовать процессорные инструкции: скомпилировать программу на нужном процессоре. А на старом процессоре (без SSE3) программа уже работать не будет: надо собирать тогда без флагов оптимизации. Яркий пример Unigine: нет SSE? Программа не запускается, хотя процессор и видеокарта тянут её.
Это что же тогда, делать как минимум 4 бинарника надо? 32 бита, 64 бита, с оптимизацией, без оптимизации... Или есть решение? Pavlinux подскажи?
Не знаю, почему никто не задумался о вирусах и их распространении: вместо системных библиотек в пакете может быть её аналог с незакрытой уязвимостью. Но мне кажется бояться нечего: и без таких пакетов никто не мешает запускать абсолютно любые программы в юзерспейсе, с совершенно любыми библиотеками. А вот насчёт дублирования огромного количества одной и той же информации в памяти... 8 glibc, 8 iconv, 4 gtk, 3 qt, 7 libxml - и так далее, многовато будет. Хотя бы некоторые библиотеки думаю стоит брать из системы, в процессе запуска программы проверить соответствование установленных в систему библиотек нужным требованиям.
| | |
| |
| 2.50, pavlinux (ok), 02:06, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это что же тогда, делать как минимум 4 бинарника надо? 32 бита,
> 64 бита, с оптимизацией, без оптимизации... Или есть решение? Pavlinux подскажи?
Ща закидают камнями - Java :)
1. x86_64 без SSE точно не бывает.
2. 32 бита c SSE только Пень III
Так что думаю 32 и 64 версий хватит.
| | |
| |
| 3.51, Zenitur (?), 06:29, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ошибку сегментирования в Unigine выловил опытным путём. На компьютере с GeForce 8500 жёсткий диск с ОС запускает игру, на другом компьютере с 7600 - нет. Тот же жёсткий диск... Меняю процессор Athlon XP 2000+ на Семпрон - работает! Значит SSE.
| | |
| |
| 4.52, pavlinux (ok), 15:59, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Меняю процессор Athlon XP 2000+ на Семпрон - работает! Значит SSE.
А по-моему оба имеют SSE, как раз твой случай - x86_32 с SSE :)
| | |
|
|
|
| 1.53, StrangeAttractor (ok), 19:45, 14/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > При этом обязательным условием является наличие одной серии Linux-ядер (программу из системы с ядром 2.6.x не перенести на систему с ядром 2.4.x) и идентичность процессорной архитектуры.
IMHO если уж пихать все зависимости в пакет, то почему бы и бинарники для разных архитектур не приложить...
| | |
| |
| 2.54, Аноним (-), 20:45, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> IMHO если уж пихать все зависимости в пакет, то почему бы и
> бинарники для разных архитектур не приложить...
Потому что задача не сделать пакет, а полностью повторить на другой машине поведения определенной, уже установленной и работающей программы.
| | |
|
|
