|
2.40, Кырыл (?), 10:27, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Конечный продавец. Тот, кто непосредственно имеет взаимоотношения с покупателем/потребителем, если этот покупатель/потребитель использует полученный товар в качестве элемента производственных сил.
| |
2.62, DFX (ok), 17:42, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
это "поставщик" по-русски.
но мы же русский-то язычёк ненавидим, ибо он не понтовенько звучит, вот и выделываемся. а потом забываем сами, что это было, и придумываем новые, корявые, параграфовые пояснения.
| |
|
3.68, Имя123 (ok), 22:15, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
в точку!
задалбала школота... если уж так хотят говорить американскими словечками -- то неужеле так трудно переключить расклатку клавиатуры и написать "Vendor"... а если уж лень раскладку переключать -- то значит надо так и написать "Постовщик"
| |
|
|
1.9, User294 (ok), 21:39, 07/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
> Похоже, что существует "невидимый предел"
Точно. Называется интересами вендора. Как только начинается наезд на интересы вендора, проекту режут крылья. Кто же сам с собой конкурирует?! (ну разве что MS). А когда управляет некоммерческий foundation - этот предел отсутствует, так что упереться в этот барьер не выйдет. А какой смысл foundation-ам ставить какие-то барьеры? С уважением, КО.
| |
1.10, iZEN (ok), 21:39, 07/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Проекты FreeBSD и PostgreSQL не замечаются, что называется, "в упор". Это наводит на некоторые мысли о сути исследования экономической эффективности моделей разработки открытых проектов.
| |
|
2.12, emg81 (?), 21:43, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а что, экономическая эффективность FreeBSD такая же, как, например, у Linux Kernel?
я серьёзно не знаю, но раз такие заявления, что "не замечаются в упор" - то, наверное, я чего тут не знаю, не вижу в упор?
| |
|
3.20, Аноним (-), 23:08, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а что, там по "экономической эффективности" размеры определялись?
| |
3.44, ws (ok), 11:26, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Из этого исследования осталось не понятным какая эффективность при использовании BSD сообщества... :(
Недаром его поддерживают Apple, Cisco, Juniper!
| |
|
4.61, ъ (?), 17:35, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Недаром его поддерживают Apple, Cisco, Juniper!
можно пруфлинк на использование Cisco'й BSD-систем? мне известно только об использовании Cisco'й Linux и QNX.
| |
|
|
2.17, FPGA (ok), 22:37, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Проекты FreeBSD и PostgreSQL не замечаются, что называется, "в упор"
BSD - на удивление нелепейшая лицензия, дающая просто супер свободу но при этом желания и выгоды отдавать код под ТАКИМИ условиями просто нет...
| |
|
3.18, dimqua (ok), 22:47, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да и свобода такая для пользователей хуже, чем свобода предоставляемая любой копилефт лицензией.
| |
|
4.21, Аноним (-), 23:09, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Да и свобода такая для пользователей хуже, чем свобода предоставляемая любой копилефт
> лицензией.
ну правильно. Кто не хочет быть счастлив "как положено", тех заставят. Ибо дураки и сами не понимают своего счастья.
| |
|
5.37, dimqua (ok), 09:52, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А счастлив "по-бздшному", это когда ты пользуешься программой, видишь, что кто-то сделал к ней клевые изменения, и ты бы готов был перейти на неё, но не можешь, потому что собственник назначил за каждую её копию высокую цену? Нет, в этом определенно нет ничего хорошего для пользователя.
| |
|
6.69, deadless (?), 22:35, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
для лунохода точно нет ничего, луноход привык тероризировать всех BusyBox вендоров, и забирать код обратно. Насильно заставить поделиться. Мне лично пофиг что код BSD используется в венде, в циске, джуниперах и тд. Да я даже больше чем уверен что и код линукса тоже там используется, по крайней мере открытый сорц легко меняется с gpl на eula. да конечно вам никто не скажет что MS взяла gpl код... она наоборот будет говорить вон там в линуксе есть наш код, нарушаете так сказать патенты то.
А в случае с BSD претензии предъявлять некому.
| |
|
7.74, dimqua (ok), 01:12, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Луноход, не-луноход, какая разница Дело тут в том, что если кто то написал хоро... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
9.84, dimqua (ok), 14:37, 10/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | BSD не мешает, но и не дает никаких гарантий, что эти патчи будут выпущены под с... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
6.88, nuclight (ok), 22:19, 10/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я тот, кто за всю жизнь не написал ни строчки проприетарного кода Вот какой Вы ... большой текст свёрнут, показать | |
|
7.90, dimqua (ok), 16:10, 15/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> за всю жизнь не написал ни строчки проприетарного кода.
Я тоже :)))
> Хотя это при моем вкладе в опенсорс и смешно
Что тут смешного? Что разработчик свободного ПО защищает собственников программ (или как иначе назвать вашу позицию)? Это не смешно, это очень странно.
> у Вас-то поди вообще нихера вклада нет, а туда же примазываетесь
Где я примазывался к разработчикам СПО?
> Банальная эволюция решит, что лучше - открытый софт или проприетарный, проигравший просто вымрет, и ничего за пользователя решать не требуется, всё решится само собой.
Вы предлагаете сидеть и надеяться на лучшее? А не лучше ли самим отстаивать свои свободы, чтобы однажды не лишиться их вовсе?
| |
|
8.94, nuclight (ok), 23:29, 23/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А потому что нехер выпускать из цитат ключевые моменты Я повторю Для тех, кто ... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.96, dimqua (ok), 14:40, 27/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Для разнообразия или нет, не имеет значения Вы видели, чтобы жертва для разноо... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
2.64, Andrey Mitrofanov (?), 20:05, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Проекты FreeBSD и PostgreSQL не замечаются, что называется, "в упор".
Огласите метрики "разработчиков" и "коммитов/день" для, поставьте крестики в соответствующие клеточки, проделайте работу по анализу других упоминавшихся показателей, напишите Исследование и... немедленно в "новости на Главной"! Просим.
> Это наводит
> на некоторые мысли о сути исследования экономической эффективности моделей разработки
> открытых проектов.
Да, это Заговор.
| |
2.81, nuclight (ok), 13:39, 10/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Проекты FreeBSD и PostgreSQL не замечаются, что называется, "в упор". Это наводит
> на некоторые мысли о сути исследования экономической эффективности моделей разработки
> открытых проектов.
Ну, судя по активности коммитов и табличке в новости, попадают в категорию "крупные".
| |
|
1.11, Аноним (-), 21:40, 07/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Какое то странное - "Исследование экономической эффективности"
Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?
| |
|
2.14, JT (?), 22:13, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?
Вы путаете исследование с бухгалтерским отчётом :)
| |
|
3.15, Аноним (-), 22:17, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я то вот как раз не путаю.
Но если исследование ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, то тут должны быть реальные цифры.
| |
3.16, Аноним (-), 22:20, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?
> Вы путаете исследование с бухгалтерским отчётом :)
Если бы было хотя бы просто "Исследование эффективности моделей разработки ..."
(без экономической) то я бы не возмущался даже. А так впаривают всякое.
Заголовок реальной статьи какой? (Переведите)
| |
|
4.19, JT (?), 22:48, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Заголовок реальной статьи какой? (Переведите)
"How to grow your open source project 10x and revenues 5x", т.е.
"Как увеличить ваш open-source проект в 10 раз, а прибыль -- в 5 раз". Жутко спамерский заголовок )) Ну и опять же присутствуют цифры: 10 и 5. В новости только выжимка, а в оригинале явно чувствуется, что автор считал цифры, конечно.
| |
|
5.22, Аноним (-), 23:11, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | 1 увеличение доходов в 5 раз каким образом рассчитаны на примере каких проекто... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
2.24, iZEN (ok), 23:15, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Организация FreeBSD Foundation объявила о проведении ежегодной инициативы по сб... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.25, klalafuda (?), 23:21, 07/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Проект FreeBSD существует всего на чуть менее, чем на 350т.долл. в год. GNU/Linux — ЧЁРНАЯ ДЫРА с неизвестными затратами на разработку.
А как насчет обратной стороны медали - профита тем или иным конечным или промежуточным группам пользователей от той и другой системы? Впрочем, тут Linux поди тоже черная дыра. Потому что, что уж греха таить, действительно шагает семимильными шагами по планете и оценить в цифрах выгоду от его использования столь пёстрым букетом самых разных человеков просто нереально :)
| |
|
4.70, deadless (?), 22:40, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | выгода абсолютно одна и та же там открыто и тут открыто, бери меняй чо хочешь ч... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.92, Michael Shigorin (ok), 14:29, 22/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это лоху без разницы, который внедрил и растворился. А вот если внедрение затем поддерживать (и да, лезть в код при необходимости), то разница начинает потихоньку яснеть -- год за годом.
Впрочем, это опять же тема для давным-давно назревшего по возможности всестороннего обзора BSDL vs GPL для разработчика и внедренца. А не для очередного бессмысленного флейма, тем более на таком уровне.
| |
|
|
3.31, анон (?), 04:11, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Проект FreeBSD существует всего на чуть менее, чем на 350т.долл. в год.
> GNU/Linux — ЧЁРНАЯ ДЫРА с неизвестными затратами на разработку.
фря - эффективное управление, стабильность, рентабельность
линукс - перманентные конфликты, постоянная ломка совместимости, регулярные банкротства на фоне миллиардных вливаний от ряда монополистов
Видимо, причина существования линукс заключается не только в технологиях.
| |
|
4.36, Sergey722 (?), 09:50, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Да сколько можно-то? Ну не хотят Red Hat, IBM и прочие по каким-то причинам (углубляться не хочу в них) пилить FreeBSD, их право. Вам тут всем в компот плюнули что ли?
| |
4.63, Mna (??), 18:15, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Видимо, причина существования линукс заключается не только в технологиях.
Очевидно, причина существования линукс - политическая.
| |
|
|
2.41, Кырыл (?), 10:31, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Какое то странное - "Исследование экономической эффективности"
> Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты?
Они приведены, по крайней мере, для двух крупных вендоров, предоставляющих услуги обслуживания СПО-продуктов. Для Шапки и Новела.
| |
|
3.49, Аноним (-), 13:18, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Где их видите и Почему не привели цитатой Прочитайте выше я уже написал по это... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.52, Кырыл (?), 14:50, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
На мой взгляд, в данном случае фундаментальный анализ был бы просто излишен. По причине, что пока нет адекватных методик вычисления ценности подобных проектов. Существующие же просто напускают много бесполезного тумана из цифр, который ни о чём не говорит вообще.
Проекты есть, они развиваются, достигают своих целей, их сложность уже крайне высока. И же то, что проект в условиях такой разросшейся сложности не рассыпается под её тяжестью о многом, если не обо всём, свидетельствует.
Шапка существует. Причём, довольно успешно. Новел тоже продался за не самую маленькую сумму.
| |
|
5.55, Аноним (-), 15:42, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Прочитайте внимательно заголовок - Исследование ЭКОНОМИЧЕСКОЙ эффективности моде... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.76, Бублик (?), 05:15, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вы очень голословны. Нету ниединой ссылки на источники.
На источники чего? Великой вселенской мудрости? Так я довольно давно в отрасли, чтобы серьёзно засомневаться в наличии таких источников. Методики оценки ИТ, наиболее признанные экономистами, увы, абсолютно бесполезны, как и большинство прочих псевдо-научных экономических методик и теорий.
| |
|
7.78, Аноним (-), 09:14, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Вы очень голословны. Нету ниединой ссылки на источники.
> На источники чего? Великой вселенской мудрости? Так я довольно давно в отрасли,
> чтобы серьёзно засомневаться в наличии таких источников. Методики оценки ИТ, наиболее
> признанные экономистами, увы, абсолютно бесполезны, как и большинство прочих псевдо-научных
> экономических методик и теорий.
Никто не упомянул методики! Задан был простой вопрос где же цифры? Где экономическая эффективность?
А все просто в источнике не было упомянута даже Экономическая эффективность!
Внимательно смотрим
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28886#52
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28886#52
| |
|
8.79, Кырыл (?), 13:01, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, я вас понял Экономической составляющей в статье вообще очень мало уделено в... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
5.57, Аноним (-), 16:08, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Пытаетесь распылить вопрос. Сначала голословно утвердили что есть данные - затраты, прибыль.
А теперь переводите на другие темы вопрос.
Простой вопрос - Статью читали?
Далее приводимые Вами умные слова - фундаментальный анализ, адекватные методики вычисления, "туман из цифр, который ни о чем не говорит",
Возьмем хотя бы это выражение "туман из цифр, который ни о чем не говорит" - Вот как раз чтобы что то сказали вам цифры и нужно чтобы они были хотя бы для начала, а если их нет то на кофейной гуще и дальше будете гадать.
| |
|
|
|
|
1.28, Аноним (-), 23:34, 07/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А вот и поправили заголовок статьи!
Внимательнее надо быть товарищи и переводить хотя бы первый абзац!
| |
1.34, Evgueni (?), 08:13, 08/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Такое ощущение, что существует _только_ 9 больших проектов. Но даже при поверхностном осмотре видно, что выкинут из анализа TeX+CTAN (Ага, откуда perl эту модель скопировал) и, скажем, R+CRAN
P.S. Ну и если уж упоминать MySQL, то забывать о PostgreSQL не есть хорошо, хотя и нет у неё вендора.
| |
|
2.35, agent_007 (ok), 09:44, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> забывать о PostgreSQL не есть хорошо, хотя и нет у неё вендора.
есть у неё вендор, вполне себе. большая часть postgresql натурально enterprisedb.
| |
2.43, Кырыл (?), 10:37, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> P.S. Ну и если уж упоминать MySQL, то забывать о PostgreSQL не
> есть хорошо, хотя и нет у неё вендора.
У Слона существенно меньшая готовая платить клиентская база. Его роль оракла-заменителя впихивает его в среду, где экономить и рационально использовать ИТ не в моде.
| |
|
3.50, northbear (??), 13:31, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если говорить про клиентскую базу в единицах, то может быть. Если говорить в деньгах (сколько денег вложили в psql в сравнении с mysql), то гарантированно больше, чем у MySQL. Сравните changelist'ы PostgreSQL и MySQL за последние полтора-два года. PostgreSQL развивается намного быстрее.
| |
|
4.53, Кырыл (?), 14:52, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если говорить про клиентскую базу в единицах, то может быть. Если говорить
> в деньгах (сколько денег вложили в psql в сравнении с mysql),
> то гарантированно больше, чем у MySQL. Сравните changelist'ы PostgreSQL и MySQL
> за последние полтора-два года. PostgreSQL развивается намного быстрее.
Сложно сказать, что развивается быстрее. К примеру, MariaDB и Percona, как развитие, MySQL оставляют очень приятное впечатление. 9-тый Слон тоже очень хорош.
| |
|
|
|
1.47, esc (?), 12:18, 08/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
>Сравнение относительной массы инвестиций...
>При расчётах применялась следующая методология: было использовано несколько списков проектов СПО из которых были выделены самые популярные проекты в мире.
мало конкретики, автор приводит очень много предположений, а это уже не похоже на исследование...
некоторые вещи можно предположить, но следует это доказать. главное, чтобы не получилось так http://ifun.ru/comments/162863
| |
1.51, northbear (??), 13:35, 08/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Проект OpenOffice/LibreOffice, меньше чем Drupal? 0_о
Что-то меня гложат сильные сомнения в этом.
Тут четко прослеживается мысль автора. Мол, независимые некоммерческие организации в СПО это "хорошо". Неявный камень в огород Oracle, с их ОpenOffice и Java.
| |
|
2.54, Кырыл (?), 14:53, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Проект OpenOffice/LibreOffice, меньше чем Drupal? 0_о
> Что-то меня гложат сильные сомнения в этом.
Конечно меньше, и коммерческая заинтересованность в Дрюпале куда выше.
| |
|
3.65, northbear (ok), 20:12, 08/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Позволю себе усомниться.
CMS писанная на скриптовом языке IMHO никак не может быть сравнима по сложности с полноценным офисным пакетом, каким является OpenOffice.
Емкость рынка систем CMS в разы (если не на порядок) меньше емкости рынка офисных пакетов. Если сравнить занимаемые на своих рынках доли Drupal'а и OpenOffice в денежном выражении, то Drupal, по моим оценкам должен нервно курить в сторонке...
| |
|
4.75, Бублик (?), 05:10, 09/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В денежном выражении? Денежное выражение Дрюпала, рискну предположить, это стоимость проектов, которые работают, используя Дрюпал. Их объективно много. Как можно заработать на офисных пакетах, кроме их прямых продаж хомякам, ради ослабления позиций конкурента, вынужденного бросать дополнительные ресурсы на борьбу с вдруг объявившейся халявой, я не могу себе представить.
| |
|
|
|
1.58, Аноним (-), 16:38, 08/12/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– | gt оверквотинг удален Вот, уже написали про корректный переводик - http kuch... большой текст свёрнут, показать | |
|