| |
| 2.8, Антон (??), 22:32, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
gmirror нужен.
Речь идет о том, чтобы выкинуть ataraid (есть люди, которые до сих пор его используют - либо по незнанию, либо начали использовать когда еще не было gmirror и с тех пор не могу переустановить систему)
| | |
| 2.10, анон (?), 23:26, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>gmirror больше не нужен что ли?
Насколько я понимаю, raid1 в graid работает именно через gmirror.
| | |
| 2.16, xxx (??), 11:27, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот ответ Александра Мотина:
> Supposing they are equally stable, is it now better to use graid instead
> of gmirror (et similar)?
You can choose. Their functionality is comparable, but with graid:
- you can boot from any RAID level when RAID BIOS is present; you can
more or less boot from gmirror, but not from gstripe, graid3 or graid5;
- RAID BIOS will know about failed, rebuilding, etc drives and will be
able to boot properly;
- you can share/access RAID volumes with other OSes.
Там далее в списках рассылки поднимается вопрос о прикручивании к graid формата метаданных gmirror, но это не приоритетная задача. А так gmirror можно будет выкинуть.
| | |
|
| 1.2, Zulu (?), 20:57, 25/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Смысл ataraid'а был в подхвате фейкрейдов, особенно созданных альтернативными ОС. Если это не нужно, то юзался обычный софт-рейд.
Так что непоняточки, что на что сменили.
| | |
| |
| 2.9, Антон (??), 22:34, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так что непоняточки, что на что сменили.
С точки зрения пользователей ничего поменяться не должно. Но это позволит выкинуть старый (и плохо поддерживаемый) код ATA-системы и заменить его на ATA_CAM wrapper
| | |
| |
| 3.22, _oops (?), 14:15, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
именно! когдато в рассылке шел разговор о полном переходе с ATA на CAM, и как раз затыком была поддержка фейковых софт рэйдов (ataraid), которая есть только при ATA. И как раз тогда ктото сказал, что надо бы реализовать этот функционал отдельно, например, через GEOM. вот оно)
похоже на пороге полный переход в Каренте на CAM!
| | |
|
|
| 1.4, Bocha (??), 21:55, 25/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 У меня под фрёй в основном везде шестой рейд, на ZFSе. Его не собираются, интересно. реализовывать в ГЕОМе? Было бы интересно ощутить разницу.
| | |
| |
| 2.11, анон (?), 23:28, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> У меня под фрёй в основном везде шестой рейд, на ZFSе. Его
> не собираются, интересно. реализовывать в ГЕОМе? Было бы интересно ощутить разницу.
Да реализают лет через пять наверное. Не всё сразу.
| | |
| |
| 3.17, xxx (??), 11:36, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да реализают лет через пять наверное. Не всё сразу.
На самом деле в твоих словах большая доля истины. У FreeBSD есть куча замечательных фреймворков типа GEOM, Netgraph, MAC, но по-настоящему много готовых решений (модулей) имеет пожалуй только Netgraph. GEOM модуль с поддержкой RAID5 существует и даже два, но ни одного нету в base. Так что мужики, присоединяйтесь к проекту =)
| | |
| |
| 4.21, анон (?), 13:54, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даже netgraph готов для нормального использования не более чем наполовину, на мой взгляд.
Операций с пакетами там много, а классификаторов почти нет. Приходится извращаться, используя для классификации ipfw. А если нужно применить несколько различных правил, то приходится ещё и с ng_tag каждый раз выплясывать, чтобы можно было снова пакет через ipfw пропустить. Люниксовый netfilter в этом аспекте выглядит более законченным.
| | |
|
|
|
| 1.6, odus (ok), 22:15, 25/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Поддерживают
А то FreeBSD не все BIOS-ные рейды понимал раньше
Linux понимает, а FreeBSD - нет
Думаю теперь будет меньше проблем с этим
Хотя если на компе одна система, то это все не особенно нужно
| | |
| |
| 2.12, анон (?), 23:30, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А то FreeBSD не все BIOS-ные рейды понимал раньше
> Linux понимает, а FreeBSD - нет
И линакс тоже не все понимает. Особенно дорогие и понтовые фейк-рейды (от lsi, например) требуют подключения проприетарного блоба через долгие танцы с бубном.
| | |
| |
| 3.14, ананим (?), 06:37, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Особенно дорогие и понтовые фейк-рейды
труп живой как женственный мужчина, всё это тоже - оксюморон.
| | |
|
| 2.15, Аноним (-), 07:57, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
полуаппаратные райды вообще поддерживать не нужно, имхо, конечно.
| | |
|
| 1.18, Прохожий (??), 13:26, 26/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Софтовый рейд без поддержки информации от SMART эффективен только в лучшем случае процентов на 50... Банальный пример: как ведет себя софтовый рейд в случае появления BAD блоков на одном из винтов?
| | |
| |
| 2.26, Одмин (?), 21:23, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
операция verify как раз подойдёт. bad-блок не значит что блок не читается, он же ремапится.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 09:35, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> операция verify как раз подойдёт. bad-блок не значит что блок не читается,
> он же ремапится.
А если не поремапился? я довольно частенько такую фигню вижу.
| | |
|
|
| 1.20, анон (?), 13:50, 26/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как я понимаю, graid - это не классический программный рейд, а некий слой совместимости с fakeraid (наподобие dmraid в люниксе).
| | |
| 1.23, Прохожий (??), 14:56, 26/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Никаких факерейдов быть не должно. Рейд: либо есть либо нет - так должно быть. Все остальное - дает лишь мнимое чувство надежности.
| | |
| |
| 2.25, odus (ok), 19:30, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
RAID тоже дает мнимое чувство надежности
Чудик, ты знаешь что такое fakeraid ?
| | |
|
| 1.28, trmc (?), 07:58, 28/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Прохожий, точно не понимает что есть такое из себя фэйк-рейд.
По поводжу free, чесно говоря печалит тот факт что нет единного слоя который поддерживает разные уровни рейд.
Конечно, есть zfs. Но, zfs любит ОЗУ и ресов есть больше на приличных i/o (не на всякий худой сервант встанет).
| | |
| |
| 2.30, Dmitry (??), 10:46, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Прохожий, точно не понимает что есть такое из себя фэйк-рейд.
> По поводжу free, чесно говоря печалит тот факт что нет единного слоя
> который поддерживает разные уровни рейд.
Теперь появился:)
> Конечно, есть zfs. Но, zfs любит ОЗУ и ресов есть больше на
> приличных i/o (не на всякий худой сервант встанет).
На 4-х гигах вполне прилично "бегает".
Напрягает, что в отличие от FFS очень мало утилит, с помощью которых можно восстанавливать повреждённые данные.
Я диски на FFS умудрился на 90% восстановит после того, как аппаратный RAID сдох, при этом запоров "зеркало", которое было на нём. При этом "полетела" таблица разделов, метаданные и т.п.
| | |
| |
| 3.31, Stax (ok), 17:17, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Одной утилиты, zdb, вполне достаточно. С помощью нее можно в потроха zfs лазить самыми извращенными способами..
| | |
|
|
|
