| 1.1, Аноним (-), 13:06, 07/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Оно то, конечно, хорошо. Но, блин, при такой тенденции хождение в сортир скоро тоже будет запатентовано.
| | |
| |
| 2.21, fr0ster (ok), 17:36, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Наличие доказуемого более раннего использования данной технологии не позволит ее запатентовать.
| | |
| |
| 3.22, san (??), 18:43, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ну, хорошо, на тебя подали в суд, за нарушение патента. Ты уверен, что есть более раннее использование этой технологии. Ты идешь защищаться в суд. На это тебе потребуется лет 5 и по 10 миллионов долларов каждый год на оплату разных судебных издержек (даже если ты докажешь, что был прав, тебе возместят лишь часть издержек, затраты на адвокатов, например, за твой счет, так что платить придется в любом случае, причем заранее).
И все время, пока ты будешь доказывать в суде свою правоту, тебе будет запрещено пользоваться патентованной технологией (в данном случае - ходить в сортир). Теперь понятно, почему многие предпочитают по тихому согласиться?
Можешь почитать в книге Лоуренса Лессига (основателя Creative Commons), как студент создал индексатор-поисковик по аудиофайлам в сети студенческой общаги и на него наехали медиавладельцы, типа он нарушил какие-то их права (при этом у парня файлы не хранились на его машине). Чувак тоже по-началу подумал, ерунда, дядя адвокат, он поможет. Дядя коротко объяснил, что судиться с этими пацанами будет стоить четверть миллиона долларов, и если у него они есть, то от поможет. Дело закончилось тем, что чувак отдал все свои накопленные бабки (чуваки, которые на него наехали, знали заранее и достаточно точно, сколько у него было), признал себя последним негодяем и даже не попытался идти в суд.
Так что суд может помочь решить некоторые вопросы, если у тебя достаточно денег и времени (а тот, кто на тебя наезжает, примерно представляет, твои сильные и слабые стороны).
| | |
| |
| 4.23, fr0ster (ok), 19:21, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У вас абсолютно извращенное представление о суде В случае подачи такого иска на... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.24, Avator (ok), 20:23, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Это как раз у вас весьма странное представление о суде.
Издержки вам, возможно, компенсирует, противная сторона, если вы выиграете и если так решит суд.
Адвокат за так работать не будет, дело может ведь реально лет на 5 растянуться, а адвокат тоже человек и кушать хочет.
Хотя конечно выше откомментировавший назвал совершенно нереальные суммы затрат даже для США, не говоря уже о России. Но и там и там судебные издержки оплачивать придется вам.
Да, и технологией никто не запретит пользоваться, пока решения суда не будет.
| | |
| |
| 6.29, fr0ster (ok), 22:36, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Это как раз у вас весьма странное представление о суде.
Нормальное представление. Как и о презумпции невиновности.
> Издержки вам, возможно, компенсирует, противная сторона, если вы выиграете и если так
> решит суд.
Опять таки, по административным делам издержки несет истец, которому в случае выигрыша иска истцом, издержки компенсирует ответчик.
> Адвокат за так работать не будет, дело может ведь реально лет на
> 5 растянуться, а адвокат тоже человек и кушать хочет.
Адвокат тоже человек и знает с какой стороны масло намазано. Иск по патенту подобному патенту на посещение сортира бесперспективен.
> Хотя конечно выше откомментировавший назвал совершенно нереальные суммы затрат даже для
> США, не говоря уже о России. Но и там и там
> судебные издержки оплачивать придется вам.
И суммы нереальные и нереальные понятия о судопроизводстве.
> Да, и технологией никто не запретит пользоваться, пока решения суда не будет.
С**ать не запретишь :)
| | |
| |
| 7.38, alex.h (??), 03:04, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот уже слова умные появились, про административные дела! Теперь ещё осталось вспомнить, что презумпция невиновности относится к делам уголовным, а не административным...
| | |
| |
| 8.41, fr0ster (ok), 09:21, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Цитируя Кодекс РФ об административных правонарушениях Статья 1 5 Презумпция не... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.43, fr0ster (ok), 10:13, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Собственно для гражданского права презумпция невиновности называется немного ина... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.25, ffirefox (?), 21:11, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>В случае подачи такого иска на следующий день это одна из жареных новостей и длинная очередь из адвокатов желающих за долю от "морального ущерба" взяться за такое золотоносное дело.
Просто смешно. Много ты обоснуешь для морального ущерба? (Тот же студент не сможет подать даже за упущенную выгоду т.к. бизнес маленький)
> Презумпция невиновности, вы платите, если суд доказал вашу неправоту.
Не знаю, как в америце, но у нас это пойдет как гражданское делопроизводство. И в этом случае презумпция невиновности не работает т.к. обвинитель не государство. А работать будут адвокаты и стой и другой стороны. А за их работу надо будет денюжку платить, а оплата у них повременная, а тот, кто богаче может затягивать дело и т.д. Так что, еще до вынесения оправдательного судебного решения (обратим внимание: не приговора), придется изрядно вложиться. А если учесть, что траты на адвоката судебными издержками практически не считаются, то из суда можно выйти нищим победителем.
>Доказывать будут мою неправоту.
Неа. Тут гражданка, а не уголовка. Стороны равноправны.
>Те, кто зарабатывают на патентах, представляют, за что можно патентами посудиться, а за что не имеет смысла, иначе и правда и дефекацию запатентовали бы, и колесо.
Патентные тролли судятся не только, если заведомо владеют патентом, но и в случае, если твои затраты на откуп будут меньше, чем затраты на судебный процесс. Тут все как со страховыми компаниями. Тебе недоплачивают именно ту сумму, за которую тебе не выгодно идти в суд.
| | |
| |
| 6.30, Аноним (-), 22:40, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если дело доходит до суда в России, то Российские суды такие суды, что кто больше занесёт с чёрного входа - тот и прав. И хоть сто раз будешь прав, если дело светит реальным откатом, то даже слушать особо не будут, честно и в глаза зачитают решение в пользу того кто занёс.
| | |
| 6.31, fr0ster (ok), 22:41, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>В случае подачи такого иска на следующий день это одна из жареных новостей и длинная очередь из адвокатов желающих за долю от "морального ущерба" взяться за такое золотоносное дело.
> Просто смешно. Много ты обоснуешь для морального ущерба? (Тот же студент не
> сможет подать даже за упущенную выгоду т.к. бизнес маленький)
С чего бы вдруг? Вы мешаете понятие упущенной выгоды с моральным ущербом.
>> Презумпция невиновности, вы платите, если суд доказал вашу неправоту.
> Не знаю, как в америце, но у нас это пойдет как гражданское
> делопроизводство. И в этом случае презумпция невиновности не работает т.к. обвинитель
> не государство. А работать будут адвокаты и стой и другой стороны.
> А за их работу надо будет денюжку платить, а оплата у
> них повременная, а тот, кто богаче может затягивать дело и т.д.
> Так что, еще до вынесения оправдательного судебного решения (обратим внимание: не
> приговора), придется изрядно вложиться. А если учесть, что траты на адвоката
> судебными издержками практически не считаются, то из суда можно выйти нищим
> победителем.
Презумпция невиновности это основополагающий принцип права.
>>Доказывать будут мою неправоту.
> Неа. Тут гражданка, а не уголовка. Стороны равноправны.
Учите матчасть. Принцип "доказывает обвинитель" работает всегда.
>>Те, кто зарабатывают на патентах, представляют, за что можно патентами посудиться, а за что не имеет смысла, иначе и правда и дефекацию запатентовали бы, и колесо.
> Патентные тролли судятся не только, если заведомо владеют патентом, но и в
> случае, если твои затраты на откуп будут меньше, чем затраты на
> судебный процесс. Тут все как со страховыми компаниями. Тебе недоплачивают именно
> ту сумму, за которую тебе не выгодно идти в суд.
Опять таки, нет ни оного доказательства, что те, кто платил мелкомягким, и правда платили именно за патентынеизвестно на что. А вот насчет ухода от налогов оснований больше для подозрений.
| | |
| |
| 7.37, Аноним (-), 02:31, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Презумпция невиновности это основополагающий принцип права.
Ух, копирасы иного мнения. У них уже появилось такое понятие как безвинная ответственность. Ну то-есть без вины виноват :)))
| | |
| 7.68, ffirefox (?), 13:18, 09/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С чего бы вдруг? Вы мешаете понятие упущенной выгоды с моральным ущербом.
1. Читаем внимательно "даже"
2. Если истец только подаст в суд и не будет никаких вне судебных действий, то морального ущерба не будет по определению. Будут только судебные издержки.
> Презумпция невиновности это основополагающий принцип права.
Учите матчасть и области права. (Чем отличается уголовное и гражданское право и, какие там основополагающие принципы.)
> Учите матчасть. Принцип "доказывает обвинитель" работает всегда.
В гражданском праве нет обвинителей. Там есть истец и ответчик.
> Опять таки, нет ни оного доказательства, что те, кто платил мелкомягким, и
> правда платили именно за патентынеизвестно на что. А вот насчет ухода
> от налогов оснований больше для подозрений.
Естественно, те, кто платят, платят из-за комплекса причин. Ваше предположение может быть одной из них.
| | |
|
|
|
| 4.46, Sokoloff (?), 10:48, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>чуваки, которые на него наехали, знали заранее и достаточно точно, сколько у него было
Не знали они, там интереснее. Цитата:
получается, что от Джесси потребовали выплатить, по меньшей мере, 15 миллионов долларов.
...
Дядя Джесси был адвокатом, и он начал переговоры с RIAA, которая пожелала узнать, сколько у Джесси денег. Джесси скопил 12 тысяч долларов за работу летом и прочие подработки. Тогда RIAA потребовала эту сумму за прекращение дела.
http://flibusta.net/b/91886/read
Т.е. цифры ущерба от балды, нет 15 лямов, тогда выворачивайте карманы, давайте что есть.
| | |
|
| 3.70, Необъективный_ (ok), 16:40, 10/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Наличие доказуемого более раннего использования данной технологии не позволит ее запатентовать.
Поправка:
Наличие доказуемого более раннего использования данной технологии позволит аннулировать патент.
А зарегистрировать-то можно без проблем. Любой каприз за ваши деньги...
| | |
| |
| 4.71, fr0ster (ok), 17:57, 10/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Поправка:
> Наличие доказуемого более раннего использования данной технологии позволит аннулировать
> патент.
> А зарегистрировать-то можно без проблем. Любой каприз за ваши деньги...
По идее патент тестируется на предмет новизны.
| | |
|
|
|
| 1.3, meequz (ok), 13:08, 07/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 За что боролись. Только так же, как немцам пофиг на запрет Samsung Galaxy Tab, то будет пофиг и на запрет iPad/iPhone. Кто захочет, тот найдёт способ купить.
| | |
| 1.4, анон (?), 13:19, 07/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Motorola - это ведь Google?
Нормально так зачищают рынок под свой ведроид
| | |
| |
| 2.6, ааноним (?), 13:23, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
они бы не вели "переговоры" в таком ключе, но им не оставили выбора)
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 13:26, 07/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А может ли получится так, что немцы совсем останутся без планшетов и смартфонов?
| | |
| |
| 2.9, alrond (ok), 13:30, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А может ли получится так, что немцы совсем останутся без планшетов и
> смартфонов?
Blödsinn :)
| | |
|
| 1.12, Crazy Alex (??), 14:09, 07/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Андроидщики, конечно, молодцы, что отбиваются, и дело почти наверняка дойдёт до кросс-лицензирования либо просто молчаливой политики ненападения. Но что грустно - так это то, что при такой системе выйти на рынок кому-то мелкому с новой системой нереально.
Ну и интересный вопрос - найдётся ли чем затроллить Майкрософт.
| | |
| |
| 2.13, жабабыдлокодер (ok), 14:17, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ну и интересный вопрос - найдётся ли чем затроллить Майкрософт.
Найдется. Любой, кто хоть что-то выпускает, может попасть под иски, и Микрософт - не исключение. Уже троллили, в начале года был проигранный процесс против патентных троллей.
| | |
| 2.16, аноним1 (?), 14:27, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Маловероятно, но найдется, если Моторола начнет целенаправленно троллить HTC/Samsung/Acer/Nokia и т.д. за продажу WP7 трубок.
Патенты на 3G наверняка не объехать просто так.
По странному стечению обстоятельств, все они также Андроид-лицензиаты...
| | |
| |
| 3.33, meequz (ok), 22:59, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ерунду пишете. Во-первых, Nokia ничего на Андроиде не выпускает. Во-вторых, Моторола, HTC и Google заодно, они не будут друг друг троллить.
| | |
|
|
| 1.17, Анонимокок (?), 14:31, 07/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Есть еще порох в порховницах старичков! Надают соплякам в борщ перцу.
Моторола старше всех их вместе взятых. Она еще на лампах свою продукцию выпускала.
| | |
| |
| 2.26, anonymous vulgaris (?), 21:44, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Моторола старше всех их вместе взятых. Она еще на лампах свою продукцию выпускала.
И Самсунг выпускал еще черно белые телевизоры на лампах.
| | |
| |
| 3.34, ig0r (??), 00:01, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
телевизоры и средства связи - слегка разные вещи, причём мобильные телефоны ближе к средствам связи, гораздо.
| | |
|
|
| 1.18, Тот_Самый_Анонимус (?), 16:41, 07/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Столько одобрения патентного троллинга я не видел.
"У вас на земле такой же оголтелый расизм, как на Плюке, только власть захватили не чатлане, а пацаки".
| | |
| |
| 2.19, Crazy Alex (??), 16:53, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Разница в том, что это совершенно явные ответные меры, и ведут они к установлению некоего равновесия, когда никто никого особо не троллит. К сожалению, это будет касаться лишь крупных контор, которым есть чем пригрозить. Наиболее подходящая аналогия тут - "доктрина гарантированного взаимоуничтожения", делающая крайне маловеротяной ядерную войну.
| | |
|
| 1.27, Аноним (-), 21:48, 07/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот это цирк! Неужели еще не все видят, какая маразматическая эта патентная система, как минимум в сфере ПО?
| | |
| |
| 2.32, fr0ster (ok), 22:43, 07/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вот это цирк! Неужели еще не все видят, какая маразматическая эта патентная
> система, как минимум в сфере ПО?
Видеть мало. Надо обосновать это по уму, а не голословными и шаткими утверждениями.
| | |
| 2.51, Аноним (-), 12:21, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот это цирк! Неужели еще не все видят, какая маразматическая эта патентная
> система, как минимум в сфере ПО?
Читая все это, меня невольно посещает мысль о том, как выглядела бы современная наука, если бы патентное право распространялось на знания и научные теории.
| | |
| |
| 3.52, fr0ster (ok), 12:37, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Читая все это, меня невольно посещает мысль о том, как выглядела бы
> современная наука, если бы патентное право распространялось на знания и научные
> теории.
Вместо патента всегда было "право первородства", кто первый опубликовал - того и валенки.
И патенты были всегда. Другое дело как выглядел бы мир, не будь патентов никогда, может и на марсе яблони таки зацвели б.
| | |
| |
| 4.53, Аноним (-), 12:47, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вместо патента всегда было "право первородства", кто первый опубликовал - того и
> валенки.
Современным языком это авторство. Но дело не этом. Я имел в виду патентные отчисления за знания и научные теории.:)
| | |
| |
| 5.55, fr0ster (ok), 13:00, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вместо патента всегда было "право первородства", кто первый опубликовал - того и
>> валенки.
> Современным языком это авторство. Но дело не этом. Я имел в виду
> патентные отчисления за знания и научные теории.:)
Не совсем авторство.
"Патенты в современном понимании этого слова появились в 1474 году в Венецианской Республике. В этом году был издан указ, согласно которому о реализованных на практике изобретениях необходимо было сообщать республиканским властям, с целью предотвращения использования изобретений другими лицами."
"Пате́нт — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца."
Все, что можно использовать практически, патентовалось, а размышления на тему "количества ангелов на конце булавочного острия" мало повлияло на современность.
| | |
|
| 4.54, Аноним (-), 13:00, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Например. Представьте себе, что кто-то провел научные исследования и научно доказал наличие чисел в диапазоне 10^6 ну и до 10^256 и взял патент на их открытие.
Теперь перевод любых произведений (книги, фильмы и программы) в цифровую форму попадают под действие этого патента и требует отчислений.
| | |
| |
| 5.56, fr0ster (ok), 13:03, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Например. Представьте себе, что кто-то провел научные исследования и научно доказал наличие
> чисел в диапазоне 10^6 ну и до 10^256 и взял патент
> на их открытие.
> Теперь перевод любых произведений (книги, фильмы и программы) в цифровую форму попадают
> под действие этого патента и требует отчислений.
Адвокат берет консультацию у математика и как дважды два доказывает, что подобный патент противоречит патентному законодательству.
ЗЫ В общих случаях патентная система весьма благоразумно... выглядит. Но к сожалению именно тонкие места и лазейки позволяют кормиться патентным троллям, а эти узкие места простыми примерами не высветить.
| | |
| |
| 6.57, Аноним (-), 13:08, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Адвокат берет консультацию у математика и как дважды два доказывает, что подобный
> патент противоречит патентному законодательству.
Тут не так все очевидно. Пока в патентном праве будет возможность патентования способов решения задач и проблем, доказать что либо в этой области "как дважды два" не получиться.
| | |
| |
| 7.58, fr0ster (ok), 13:14, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Адвокат берет консультацию у математика и как дважды два доказывает, что подобный
>> патент противоречит патентному законодательству.
> Тут не так все очевидно. Пока в патентном праве будет возможность патентования
> способов решения задач и проблем, доказать что либо в этой области
> "как дважды два" не получиться.
Однако "наличие чисел в диапазоне 10^6 ну и до 10^256" это не "способов решения задач и проблем". Говорю, там не все так просто, иначе бы давно отменили патенты.
| | |
| |
| 8.59, Аноним (-), 13:25, 08/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Правильно А теперь вернемся к изначальному тезису - как выглядела бы современна... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
