The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Firefox отказывается в обозримом будущем от перехода на многопроцессную модель

16.11.2011 21:15

Разработчики Mozilla приняли решение приостановить разработку проекта Electrolysis, в рамках которого велись работы по переводу Firefox на многопроцессную модель, при которой пользовательский интерфейс и обработка контента обрабатываются разными процессами. В качестве причины прекращения развития проекта в обозримом будущем называется необходимость внесения слишком значительных изменений на уровне архитектуры.

Перевод уже сложившегося продукта, изначально построенного на базе однопроцессной модели, на совершенно другую архитектуру требует вложения значительных ресурсов и привлечения к работе различных команд разработчиков, от разработчиков занимающихся интерфейсом и дополнениями до команд развивающих фронтэнд и ответственных за выпуск релизов. При этом нет гарантии, что после перехода на многопоцессную модель удастся обеспечить полную работоспособность всех уже созданных дополнений, без внесения в них изменений.

В то же время, отмечаются другие пути повышения отзывчивости интерфейса, реализация которых требует значительно меньших вложений и времени на реализацию. Именно таким проектам разработчики намерены уделить внимание в первую очередь. Среди достижимых малой кровью заметных улучшений отмечается переработка кода обслуживания внутренних баз данных, оптимизация работы сборщика мусора и вынос выполнения плагинов в отдельные процессы. По мнению разработчиков, уделив внимание подобным небольшим инициативам, за более короткое время можно достигнуть впечатляющих результатов в плане повышения отзывчивости работы браузера.

Тем не менее, кроме решения проблем с отзывчивостью интерфейса, многопроцессная архитектура обладает рядом дополнительных достоинств, которые проблематично реализовать в рамках однопроцессной модели. Например, можно упомянуть повышение производительности при работе на многоядерных процессорах; решение проблем с фрагментацией памяти и отдачей освобождённой памяти обратно операционной системе; обеспечение защиты от сбоев (в случае сбоя закроется лишь одна вкладка, не повлияв на работоспособность браузера в целом); повышение безопасности (связанный с текущей вкладкой код выполняется в своей "песочнице", независимо от обработчиков других сайтов; для эксплуатации уязвимостей требуется преодоление нескольких уровней изоляции).

 
  1. Главная ссылка к новости (http://lawrencemandel.com/2011...)
  2. OpenNews: Разработчики Firefox обозначили цели перехода на новую многопроцессную архитектуру
  3. OpenNews: Разработчики Mozilla начали перевод Firefox на многопроцессную архитектуру
  4. OpenNews: Разработчики Mozilla работают над реализацией многопоточного рендеринга web-страниц
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/32323-web
Ключевые слова: web, optiization, mozilla, firefox, proccess
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (259) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 23:04, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • +90 +/
    > Перевод уже сложившегося продукта, изначально построенного на базе однопроцессной модели, на совершенно другую архитектуру требует вложения значительных ресурсов и привлечения к работе различных команд разработчиков. Потребуется вовлечения в проект различных категорий разработчиков, занимающихся интерфейсом, дополнениями, фронтэндом, графикой и стабилизацией релизов.

    Да, это посложнее будет, чем циферки версии крутить, ничего не меняя.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (72)

  • 1.4, emg81 (ok), 23:18, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +5 +/
    Отказываться от поддержки многопроцессности? в 2011 году?
    Ну, по меньшей мере странно.

    Да и аргумент касательно сложности - не менее странный.

    Свой язык же разрабатывать хотели? хотели. правда, я ещё тогда не понял, зачем.
    Свою ОС, вроде разрабатывать тоже хотели? хотели. тоже неясно кому и зачем надо. и, главное, в чём выигрыш будет и кому.

    ещё какие-то монструозные и, к слову, далеко не самые нужные продукты тоже разрабатывают, вроде (видел новости тут, точно не помню).

    а тут такая *важная*, имхо, вещь - и нате.

    Хотя там программисты, им виднее, чем мне, пользователю.

    если кто может доходчиво объяснить, зачем надо писать свой язык (чем множество уже готовых не устраивает?) и свою ОС (чем андроиды / миго и прочие хуже?) - жду комментов.

     
     
  • 2.7, Анон (?), 23:36, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • –2 +/
    многопроцессность тут не использование нескольких процессоров, а запускать несколько процессов для одного браузера. использовать несколько процессоров никто не отказывается, но внутри одного процесса.
     
     
  • 3.121, dmitry (??), 12:47, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > использовать несколько процессоров никто не отказывается, но внутри одного процесса.

    Можно вот с этого места поподробнее - про исполнение одного процесса/потока одновременно на нескольких процессорах. На нобелевскую премию решение данной задачи потянет точно.

     
     
  • 4.131, Aleksey Salow (ok), 13:08, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    >> использовать несколько процессоров никто не отказывается, но внутри одного процесса.
    > Можно вот с этого места поподробнее - про исполнение одного процесса/потока одновременно
    > на нескольких процессорах. На нобелевскую премию решение данной задачи потянет точно.

    потоки ортогональны процессам. Первое это то что выполняется, второе - всего лишь структура в памяти с инфой о приложении.

     
  • 2.13, fork (??), 23:46, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Да и аргумент касательно сложности - не менее странный.

    Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.
    > если кто может доходчиво объяснить, зачем надо писать свой язык

    Ну те, кто создают продукты для индустрии (а язык и его реализация по-сути тоже продукт, которым пользуются), те и деньги с него получают, а все эти вопросы, зачем, мол, нужен язык когда есть подобные - это невыгодно, на этом не заработаешь. А еще лучше создать свою платформу (ОС, языки, стандарты, пользователи) и подсадить на неё людей.

     
     
  • 3.22, Аноним (-), 00:11, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • –1 +/
    > Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.

    Да разработка ПО вообще сложный и затратный процесс.
    Гораздо проще и дешевле просто периодически добавлять бесполезный код (для увеличения потребления ресурсов) и бампать номер версии почаще.

     
     
  • 4.29, arisu (ok), 00:16, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +2 +/
    ну, не надо. они таки пилят интересные вещи. проблема в том, что юзерам это не особо видно.
     
     
  • 5.32, Аноним (-), 00:19, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > ну, не надо. они таки пилят интересные вещи. проблема в том, что
    > юзерам это не особо видно.

    Да нет, почему. Юзерам все хорошо видно. Зависла одна вкладка - завис весь браузер. Вот такая интересная вещь.

     
     
  • 6.35, arisu (ok), 00:24, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Да нет, почему. Юзерам все хорошо видно. Зависла одна вкладка — завис
    > весь браузер. Вот такая интересная вещь.

    вот и я говорю, что достаточно интересные запилы в джите юзеру видны фигово. но это не значит, что тормозилловцы занимаются невесть чем. им бы вот только таки разрабатывать себе ядро, и не писать браузер — и было бы хорошо. а то сам геко у них неплохой, а браузеры получаются раз от разу всё хуже.

     
     
  • 7.171, Аноним (-), 15:28, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > вот и я говорю, что достаточно интересные запилы в джите юзеру видны фигово.

    Да не скажите, мозильщики любят демонстрировать свои достижения довольно симпатичными демками. Поэтому если уж хочется - можно и посмотреть.

     
  • 6.169, Аноним (-), 15:25, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    > Да нет, почему. Юзерам все хорошо видно. Зависла одна вкладка - завис
    > весь браузер. Вот такая интересная вещь.

    И часто у вас виснут вкладки? У меня вот открыто 250 вкладок сейчас. Неделю. Ничего не висит. Наверное я что-то делаю не так, но с моей колокольни, "не надо чинить то что не сломано".

     
  • 4.97, Avator (ok), 10:22, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +2 +/
    >> Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как по деньгам так и по времени.
    > Да разработка ПО вообще сложный и затратный процесс.
    > Гораздо проще и дешевле просто периодически добавлять бесполезный код (для увеличения потребления
    > ресурсов) и бампать номер версии почаще.

    Ну вы бы хоть в чендж логи посмотрели, чтобы такую ерунду не писать.
    ИМХО FF как браузер очень бодро продвигается в поддержке новых стандартов (HTML 5, CSS3 и т.д....). Другой вопрос касательно производительности браузера это не снимает.

     
     
  • 5.223, Aleks Revo (?), 22:18, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Производительность таки растёт Проблема в другом - растёт и нагрузка Страницы ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.253, Аноним (-), 06:48, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > многопроцессность хрома не спасает, когда одной вкладки достаточно, чтобы на процессоре
    > начинать заваривать чай.

    Напротив, она очень кстати. Пустить вам в фоне не 1 майнер биткоинов а целых 4 явно профитабельнее если у вас 4-ядерный проц. А то что комп превратится в отопитель и в хроме нет удобной удавки для яваскриптов как NoScript в лисе - да чьи это проблемы?! :)))

     
  • 3.96, Avator (ok), 10:18, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    >> Да и аргумент касательно сложности - не менее странный.
    > Изменять архитектуру проекта, не задев готовых наработок очень сложно и затратно как
    > по деньгам так и по времени.

    Тут же вспоминается история Netscape. Видимо таже комманда не хочет второй раз на тежи грабли наступать.
    Имхо, у мозиллы просто нет возможности сейчас бросить всё и принципиально переписать браузер. Они опять потеряют рынок.

     
     
  • 4.172, Аноним (-), 15:31, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Имхо, у мозиллы просто нет возможности сейчас бросить всё и принципиально переписать
    > браузер. Они опять потеряют рынок.

    Они еще и потеряют конкурентное преимущество в более скромном потреблении памяти. Если открыть 100 вкладок в хромиуме - список процессов будет загажен, а памяти будет выжрано совершенно адское количество. Лиса сожрет в _разы_ меньше.

     

  • 1.5, nicoizo (ok), 23:28, 16/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    Думаю, перейди они на многопроцессную модель, потребление памяти увеличилось бы во *много* раз. А второй хром, как и в Mozilla поняли, никому не нужен.
    В самом деле, Firefox гораздо скромнее потребляет память, чем Chrome.
    Не верите? Откройте в Хроме 100 вкладок и в FF.
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 23:33, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > В самом деле, Firefox гораздо скромнее потребляет память, чем Chrome.
    > Не верите? Откройте в Хроме 100 вкладок и в FF.

    А теперь закройте 99 вкладок. Ой Chrome опять занмает 10 Мб, а Firefox как занимал 800 так и занимает. И это несли закрыть глаза на фрагментацию памяти. Перечитайте внимательнее по ссылке в последнем абзаце достоинства многопроцессной модели.

     
     
  • 3.10, тынц (?), 23:39, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    > Ой Chrome опять занмает 10 Мб

    ты врунишка. хром никогда не занимал 10 мб, даже пустой контейнер для фонового воркера.

     
     
  • 4.17, Аноним (-), 23:58, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –2 +/
    >> Ой Chrome опять занмает 10 Мб
    > ты врунишка. хром никогда не занимал 10 мб, даже пустой контейнер для
    > фонового воркера.

    Учитесь воспринимать аллегории, не суть важно 10 или 100, главное что Chrome отдаёт память обратно после закрытия вкладок, а Firefox не только не отдаёт, но и растет со временем из-за нарастающей фрагментации в общей куче.

     
     
  • 5.62, Аноним (-), 03:12, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Гуманитарий в треде? оО Не важен ему видите-ли 1 порядок! Тьфу!
     
  • 5.108, Michael Shigorin (ok), 11:11, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    > Учитесь воспринимать аллегории

    Учитесь не врать с разбегу, а хоть чуточку проверять факты перед нажатием кнопки "отправить".

    > не суть важно 10 или 100

    Важно.  Можете примерить на свои годы жизни и задуматься ещё разик.

    > а Firefox не только не отдаёт

    И это тоже не так.  Только что проверил на свежеприехавшем 8.0 лишний раз, а впервые примерялись к 2.0 с разными аллокаторами, помнится.

     
     
  • 6.153, Аноним (-), 14:27, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    >> а Firefox не только не отдаёт
    > И это тоже не так.  Только что проверил на свежеприехавшем 8.0

    Усложните эксперимент и попробуйте добиться возврата памяти через день интенсивного использования пары десятков вкладок в Firefox.

    > лишний раз, а впервые примерялись к 2.0 с разными аллокаторами, помнится.

    Читайте матчасть про особенности распределения памяти в Linux, а именно про то, почему из общей кучи при наличии определённой доли фрагментации обратно отдать память операционной системе невозможно. После вызова free() память остаётся закреплённой за процессом и освобождается только после завершения процесса.

     
     
  • 7.192, Michael Shigorin (ok), 17:09, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Хорошо, посмотрю ещё раз Вообще-то примерно раз в год-два по старой памяти и п... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.254, Аноним (-), 06:51, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Учитесь воспринимать аллегории, не суть важно 10 или 100, главное что Chrome
    > отдаёт память обратно после закрытия вкладок,

    Нет, знаете, если я на машине с _дофигища_ памяти вдруг получаю в морду "out of memory", это все-таки становится довольно важно. Особенно если вспомнить что кроме браузера у меня и другие процессы есть.

     
  • 3.12, Dron (ok), 23:42, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    >> В самом деле, Firefox гораздо скромнее потребляет память, чем Chrome.
    >> Не верите? Откройте в Хроме 100 вкладок и в FF.
    > А теперь закройте 99 вкладок. Ой Chrome опять занмает 10 Мб, а
    > Firefox как занимал 800 так и занимает. И это несли закрыть
    > глаза на фрагментацию памяти. Перечитайте внимательнее по ссылке в последнем абзаце
    > достоинства многопроцессной модели.

    Вы что-то путаете... в тексте нигде не написано, что Firefox однопоточный!
    Он наверняка использует потоки, и изоляция там, где надо - есть.

    Речь шла о том, чтобы разнести по потокам обработку интерфейса и рендеринг страницы.

     
     
  • 4.15, Аноним (-), 23:55, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +4 +/
    > Вы что-то путаете... в тексте нигде не написано, что Firefox однопоточный!

    Сюрприз ! Firefox таки однопоточный, точнее псевдомногопоточный (FSM), т.е. больше одного CPU для его выполнения не используется.

     
     
  • 5.49, titth (?), 01:03, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    Неужто лис не сможет полностью загружать N-ядерный проц в ближайшем будущем?!... кака печаль... Даёшь каждому процессу по ядру и по ведру памяти, ура!:)
    Шутки шутками, но как-то не очень хочется, чтобы все ресурсы компа были съедены каким-то там браузером. По мне, так пусть сидит в одном ядре, и баста. А остальным можно лучшее применение найти.
     
     
  • 6.50, Аноним (-), 01:06, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +4 +/
    > Шутки шутками, но как-то не очень хочется, чтобы все ресурсы компа были съедены каким-то там браузером.

    Легким движением руки баг превращается... превращается... превращается баг... в изящную фичу!

    Кстати, совет дня: если не хотите, чтобы многопроцессный браузер отжирал весь CPU, используйте cgroups.

     
     
  • 7.255, Аноним (-), 06:52, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Кстати, совет дня: если не хотите, чтобы многопроцессный браузер отжирал весь CPU,
    > используйте cgroups.

    О, сначала создадим себе проблем, а потом будем героически с ними бороться. А засранный список процессов куда девать? Скроллить 3 страницы процессов - ни разу не удобно.

     
  • 2.8, Аноним (-), 23:37, 16/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +3 +/
    Зато так они бы получили целую пачку спонсоров в виде производителей модулей памяти.
     
     
  • 3.25, Аноним (-), 00:13, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Зато так они бы получили целую пачку спонсоров в виде производителей модулей памяти.

    ... отняв этих спонсоров у гуглохрома.

     

  • 1.56, Аноним (-), 01:54, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +13 +/
    Сомневаюсь, что хоть один из местных сумеет объяснить, чего же конкретного он хочет от Firefox. Слушаю подобное уже не первый год:
    "Ну штобы эта.... ну вощем все штоб круто и летало и все как в хроме... но не слизывать... и штобы выглядело крута йоба... но шоб интырфейс не меняли да... и многопроццессорров ... или процессов... но не грузить весь комп мне да"
     

     ....большая нить свёрнута, показать (72)

  • 1.58, adolfus (ok), 02:23, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +14 +/
    Вообще-то, еще в 1994 году, а скорее всего даже ранее, IBM сформулировала (мне это попалось на глаза среди редбуков и статей около темы, сопровождавших третью полуось) требования к интерфейсу. В частности, там утверждалось, что пользоваетльский интерфейс графического приложения, как минимум, должен идти в отдельном потоке, чтобы не блокироваться работой собственно программы. В частности, всегда должна быть доступна часть инетерфейса, не интерферирующая с обработкой пользовательских запросов. Например, выпадающее меню помощи должно быть активно всегда вне зависимости от того, что программа делает. Например, если работа программы состоит в выборе файла и запуске для него какой либо обработки, то эта обработка должна выполняться асинхронно в отдельном потоке, а пользователь должен иметь возможность ставить файлы на обработку не дожидаясь завершения предыдущих. В частности, там утверждалось, что время блокировки интерфейса не должено превышать 0.1 с. Т.е. все изменения в отображаемых окнах должны быть проведены менее, чем за 0.1 с после запроса, инициировшего это. И это реально происходило на 586 с тактовой частотой 120 Мгц. И я не помню, чтобы операции в файловой системе или звук, и даже DIVE, мешали перерисовке окон, или во время работы программы блокировался интерфейс. Считалось, что если програмист не может написать неблокируемый интерфейс, он не программист, а говно. Окно гарантированно перерисовыалось системой менее, чем за 0.1с. Не было никакой необходимости в анимации интерфейса, исключительная цель которой -- скрыть этого интерфейса тормознутость. Видео, звук и работа с внешними портами никогда не тормозилась ни при какой загрузке системы. Была такая фишка -- для проверки нагрузочной способности системы писался на ассемблере абсолютно пустой цикл и запускался с максимальным приоритетом в нескольких десятках процессов. И только когда загрузка отрисовывалась (по PM Patrol) в 98%, только тогда интерфейс начинал ощутимо тормозить. Однако на звуке, на видео и передаче данных это никак не отражалось. Это был тот самый единственный способ заставить интерфейс шевелиться медленнее, чем обычно. Пр этом я мышкой возил окно с видео по монитору и оно шло в нужном темпе.


     
     
  • 2.71, Aleksey Salow (ok), 03:55, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Пр этом я мышкой возил окно с видео по монитору и оно шло в нужном темпе.

    Это говорит лишь о том что выделяемого кванта времени хватало чтобы декодировать видео (подозреваю что в лучшем случае это был первый mpeg формата vcd или даже меньше). Отрисовку видео выполняла уже видеокарта аппаратно через оверлей и к общей тормознутости системы вместе с HIG это не имеет никакого отношения

     
  • 2.88, Аноним (-), 08:30, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    Для некоторых современных дотнет/дельфи-обезьян это прямо откровение. А уж если прога вздумала залезть в базу и стартануть тяжелый запрос (о том, как эти запросы выглядят, - отдельная тема), то это можно выйти покурить, пока дождешься, когда она там перерисуется. Посылаешь им баг - пишут, что прервать работу запроса невозможно, "компоненты не позволяют"
     
     
  • 3.104, Аноним (-), 10:46, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –4 +/
    > Для некоторых современных дотнет/дельфи-обезьян это прямо откровение. А уж если прога вздумала
    > залезть в базу и стартануть тяжелый запрос (о том, как эти
    > запросы выглядят, - отдельная тема), то это можно выйти покурить, пока
    > дождешься, когда она там перерисуется. Посылаешь им баг - пишут, что
    > прервать работу запроса невозможно, "компоненты не позволяют"

    А как ты представляешь прерывание выполняющегося запроса в клиент-сервере, скажи-ка? А что такое rollback после снятия сессии ты тоже представляешь? Или только MySQL в телевизоре видал с базеночкой на какие-то паршивые 300 гиг?

     
     
  • 4.119, Aleksey Salow (ok), 12:46, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > А как ты представляешь прерывание выполняющегося запроса в клиент-сервере, скажи-ка?

    В чём проблемы кенсельнуть запрос? Вроде как все вменяемые базы это умеют.

     
  • 4.149, Crazy Alex (??), 14:05, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Да даже не в этом дело. Какого оно до заверешения запроса тупит в интерфейсе?
    И к мозилле это тоже относится. К примеру, у неё есть такое время между щелчком по ссылке или рефрешем и собственно показом страницы, когда контент старый еще показывается, а ни на какие действия страница еуже не реагирует. Спрашивается - КАКОГО? Почему нет возможности после загрузки страницы тупо прервать весь исполняющийся на ней JS? Почему вообще JS внутри страницы может затормозить сам интерфейс? Это же дикость вопиющая.
     
     
  • 5.160, Lain_13 (?), 15:07, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Вообще-то то, что между щелчком по ссылке и открытием страницы есть пауза нет ни чего странного. Страницу, представь себе, ещё нужно хоть частично загрузить прежде чем показывать. Потому там специально пауза стоит небольшая перед отрисовкой, чтоб хоть что-то успеть загрузить.
    Но даже это не главное. Проблема в том, что с сервер нужно сначала попросить отдать страницу. При щелчке в последних версиях видно, как на месте иконки мгновенно появляется серое колечко отправки запроса, а потом зелёное — получение страницы.
    Скрипты не должны тормозить морду, это факт, но как ты можешь требовать от них мгновенного открытия страниц если эти страницы ещё не скачаны? Даже хвалёный Хром не может с этим ни чего поделать просто потому, что с этим ни чего нельзя сделать.
     
     
  • 6.164, Ваня (?), 15:19, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Претензия в другом, а именно когда страница становится невалидной: в момент нажатия кнопки Обновить (сейчас), или когда получены новые данные для отображения страницы.

    > если эти страницы ещё не скачаны

    Может быть скачана часть страницы, как поведёт себя браузер в данном случае? А в каком порядке он скачивает файлы CSS, JS, .., требуемые для отображения? Мне удобнее когда сначала загружается HTML, отображаясь прям по мере загрузки, затем его отображение меняется. Браузеры чаще идут наоборот: загружают всё, потом начинают отображать. На то есть причины, но я бы хотел выбор.

     
     
  • 7.174, Lain_13 (?), 15:35, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    А какая тебе разница если тебе нужны новые данные, а не то, что есть сейчас О_о... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.177, Ваня (?), 15:42, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Загрузка может занимать время на медленных соединениях, сайтах, , до 10-15 с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.180, Lain_13 (?), 15:49, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    А, собственно, ни кто тебе и не мешает Старые данные пропадают как только начин... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.182, Ваня (?), 16:02, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Ты ищешь оправдания существующему механизму, я же говорю о том что он не всем уд... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.184, Michael Shigorin (ok), 16:15, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    Получится Shift-Ctrl-R, как понимаю А поможет, возможно, L C T V enter ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.200, Lain_13 (?), 18:52, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Не, это будет сдублировать и обновить дубликат Причём фокус перейдёт на дублика... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.202, Michael Shigorin (ok), 18:55, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Забавно, спасибо ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.199, Lain_13 (?), 18:49, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    А я не ищу оправдания Он мне такой удобен Лучше б сказал что конкретно не так,... текст свёрнут, показать
     
  • 7.175, Lain_13 (?), 15:38, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +2 +/
    Разбаловал тебя Аблок. Ой разбаловал! Выключи его и поброди по привычным тебе страницам. Сразу увидишь, что такое загрузка страницы по частям.
     
  • 2.101, Avator (ok), 10:31, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    Это все хорошо и замечательно, только приложения самой IBM далеко не всегда соответствуют этим требованиям и очень даже часто тормозят. Уж не знаю в чем причина. В отдельном процессе интерфейс у них крутиться или нет. Но не все так радужно, как можно было бы подумать, прочитав подобный документ.


     

  • 1.74, ILYA INDIGO (ok), 04:44, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    Ну правильно решили, пусть сначала в однопроцессном варианте дыры залатают чтоб память не текла, и графику CSS3 и convas ускорят а то торможит что ппц, а потом уже переносят нормальный работоспособный вариант на многопроцессорную архитектуру.
     
     
  • 2.111, Michael Shigorin (ok), 12:08, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    > convas ускорят

    Ох уж эти индиги... Конвас -- это кинокамера такая была.

     
  • 2.162, Lain_13 (?), 15:13, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Разберись в разнице между словами «многопроцессорную» и «многопроцессную» сначала и учти, что «нитями» они в пределах одного процесса пользуются весьма активно.
     
  • 2.173, Ваня (?), 15:34, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Терминология Процессор - физическое или логическое в составе физического устр... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.176, Lain_13 (?), 15:41, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Вообще-то многопроцессная модель как-раз и перекладывает задачи управления нагрузкой и распределения приоритетов на ОС вместо того, что б рулить этим внутри браузера. Загвоздка в общении процессов между собой, но аналогичная загвоздка есть и в общении потоков между собой.
     
     
  • 4.183, Ваня (?), 16:08, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > управления нагрузкой

    Никто про процессы знать ничего не знает: диспетчер задач диспетчерирует потоки, драйвера сети пакеты по дескрипторам, драйвера файловой системы и дисков - файлы по дескрипторам, и т.д. Многопроцессность помогает вынести заботу о выделении/освобождении ресурсов на ОС при открытии/закрытии закладок. Судя по утечкам памяти, FF с этой задачей не справляется.

    > распределения приоритетов

    Приоритеты процесс/поток присваивает себе сам. Попроси REALTIME - получишь REALTIME, и твой Блокнот станет приоритетнее драйвера клавиатуры.

     
     
  • 5.263, Аноним (-), 07:27, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Приоритеты процесс/поток присваивает себе сам. Попроси REALTIME - получишь REALTIME, и
    > твой Блокнот станет приоритетнее драйвера клавиатуры.

    В нормальной системе с нормальными дефолтами на самом деле вот так сходу - получишь ХРЕН. И это будет ПРАВИЛЬНО. В лине например по умолчанию юзер не админ. И не может просто взять и заграбастать себе такой приоритет. Как раз чтобы не мог всю систему положить вот так вот. Но у виндузятников все как обычно в плане стабильности и защищенности системы...

     
     
  • 6.277, Ваня (?), 10:51, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Анонимы, такие анонимы, как всегда путают. В данном случае перепутали "права" и "приоритеты потоков". Диспетчер задач ничего не знает о правах. Диспетчер задач может времено изменять приоритеты при необходимости (напр. в случае когда высокопроритетный поток ожидает освобождение ресурса, захваченного низкоприоритетным).

    > В нормальной системе с нормальными дефолтами на самом деле вот так сходу - получишь ХРЕН. И это будет ПРАВИЛЬНО

    Я прошу приоритет ABOVE_NORMAL, мне дают BELOW_NORMAL. Я прошу нарисовать круг, мне рисуют треугольник. ОС, которая игнорирует требования программ по определению ненормальна. ОС должна или выполнить что затребовано, или вернуть отказ. И хоть Win, хоть Lin действуют в данном случае аналогично.

     
  • 4.197, Aleksey Salow (ok), 18:13, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Вообще-то многопроцессная модель как-раз и перекладывает задачи управления нагрузкой
    > и распределения приоритетов на ОС вместо того, что б рулить этим
    > внутри браузера. Загвоздка в общении процессов между собой, но аналогичная загвоздка
    > есть и в общении потоков между собой.

    Для этого придумали нити (threads). А у многопроцессной модели своих проблем хватает. Например хром любит выпасть в aw, snap! когда объём передаваемых данных превышает размер буфера.

     

  • 1.80, digitalbunny (ok), 07:28, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    Оно и понятно, переписать всегда сложнее, чем написать новое. Вероятно, подобные изменения станут поводом создать новый браузер на базе Firefox самой же компанией Mozilla.
    Отписавшиеся выше почему-то не учитывают, что ресурсы ограничены и что без привлечения нового персонала и, при этом, добавление этого проекта, пострадают все имеющиеся начинания. В свою очередь, привлечение нового персонала обязывает платить им заработную плату, на что у компании возможностей может и не быть. Любая компания создаётся с одной целью - получение прибыли, никто не хочет добровольно уходить в минус.
    То что вам позволено скачать Firefox бесплатно, без смс на высокой скорости, не значит, что это не коммерческий проект.
     
     
  • 2.86, arisu (ok), 08:07, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > пострадают все имеющиеся начинания

    из которых нужных 2.5.

     
     
  • 3.91, digitalbunny (ok), 09:42, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Что нужное, а что ненужное решает Mozilla.
     
     
  • 4.209, arisu (ok), 19:40, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Что нужное, а что ненужное решает Mozilla.

    а по-уму это должны решать пользователи. такие дела.

     
     
  • 5.224, Aleks Revo (?), 22:40, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    >> Что нужное, а что ненужное решает Mozilla.
    > а по-уму это должны решать пользователи. такие дела.

    А пользователи вообще знать не знают и не желают, чего там в кишках браузера творится. Нафига оно им? Они оценивают продукт в целом. А квалифицированно ответить на вопрос об очередной технологии "что это такое?" и "нафига оно надо?" - могут единицы из миллионов.

     
  • 2.102, Avator (ok), 10:34, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +2 +/
    ИМХО у них еще вопросы совместимости с дополнениями.
    Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.
     
     
  • 3.210, arisu (ok), 19:40, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.

    единственного.

     
     
  • 4.225, Aleks Revo (?), 22:40, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    >> Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.
    > единственного.

    Подавляющего )))

     
     
  • 5.228, AlexAT (ok), 22:45, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    >>> Для FF лишиться дополнений == лишиться главного конкурентного преимущества.
    >> единственного.
    > Подавляющего )))

    Пользователей.


     
  • 5.229, arisu (ok), 22:45, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Подавляющего )))

    увы, не подавляющего. при этом единственного.

     
     
  • 6.231, AlexAT (ok), 22:49, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    >> Подавляющего )))
    > увы, не подавляющего. при этом единственного.

    Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу. Dragonfly стал более интуитивным, чем Firebug. Так что, боюсь, последнее былое преимущество ускользает.

     
     
  • 7.242, Avator (ok), 02:54, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу.

    По общемировой статистике такого браузера вообще нет ;)

     
     
  • 8.266, AlexAT (ok), 07:30, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    Что такэ общемирова статистика, и кто за неё платит У меня по визитам, в т ч с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.280, Avator (ok), 12:52, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Никто за неё не платит, уж извините это действительность За бугром оперу вообще... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.281, AlexAT (ok), 12:59, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Нет, просто аудитория достаточно специфичная - в основном технари А насчёт не ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.265, Аноним (-), 07:30, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Часть плагинов уже тихо и без пыли появилась под оперу.

    Только полноценного аналога adblock plus и noscript нет, а без них пользоваться браузером в современном мире довольно мучительно, потому как с одной стороны кислотная реклама, а с другой добрые парни готовые в фоне на вас биткоины майнить до упора.

     
     
  • 8.276, AlexAT (ok), 08:02, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Есть и то, и другое Не такое гибкое, но есть Ну и предлагаю застрелиться и ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.296, PavelR (ok), 20:21, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Noscript и adblock у меня в опере реализованы спуском на нижнюю панель чекбоксов... текст свёрнут, показать
     

  • 1.81, AlexAT (ok), 07:31, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • +/
    >>> В качестве причины прекращения развития проекта в обозримом будущем называется необходимость внесения слишком значительных изменений на уровне архитектуры.

    Т.е. "значительных изменений на уровне архитектуры" вносить не планируется, либо некому. Это что, RIP?

     
  • 1.84, Аноним (-), 08:00, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • –1 +/
    Ничего уливительного. Достаточно на код посмотреть. Копипаста на копипасте копипастой погоняет.
     
     
  • 2.267, Аноним (-), 07:31, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Ничего уливительного. Достаточно на код посмотреть. Копипаста на копипасте копипастой
    > погоняет.

    Копипаста откуда? Из нетшкафа древнего чтоли?

     

  • 1.85, Иван (??), 08:03, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • –3 +/
    Плевала Mozilla на вашу безопасность. В IE и Chrome уже давно разделение процессов сделано. Даже такой тормоз как Safari это частично осилил.

    А Mozzila тем временем все циферки версий увеличивает.

     
     
  • 2.103, Avator (ok), 10:35, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Плевала Mozilla на вашу безопасность. В IE и Chrome уже давно разделение
    > процессов сделано. Даже такой тормоз как Safari это частично осилил.
    > А Mozzila тем временем все циферки версий увеличивает.

    А какое отношение данный вопрос имеет к безопасности??

    =) Вы бы IE и безопасность в одной строке не упоминали. Засмеют же.

     
     
  • 3.118, Aleksey Salow (ok), 12:44, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > =) Вы бы IE и безопасность в одной строке не упоминали. Засмеют
    > же.

    А тут можно поподробнее, с сылочками на cve или ещё куда-нить. А то интересно ведь. В последнее время, насколько я знаю, в основном пробивают через стороние плагины, а тут уже пофиг какой браузер.

     
     
  • 4.128, Аноним (-), 13:06, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Вам встроенного в IE xss мало?
    Кто не знает, а не знает праrтически никто, включая пострадавших, даю наводку UTF-7 + ie = xss на, практически, любой странице.
     
  • 4.268, Аноним (-), 07:32, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    > А тут можно поподробнее, с сылочками на cve или ещё куда-нить.

    У вас сломался гугл? Или вы не читаете описания к виндовс апдейтам?

     
  • 2.120, Аноним (-), 12:46, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    > Плевала Mozilla на вашу безопасность.

    Очень громкое заявление.

     
  • 2.125, Аноним (-), 12:55, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    > Плевала Mozilla на вашу безопасность.
    > А Mozzila тем временем все циферки версий увеличивает.

    Про memory compartments в Firefox ты конечно же не знаешь? Правильно, ведь это не так модно как несколько процессов браузера!

     
  • 2.270, Аноним (-), 07:37, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Плевала Mozilla на вашу безопасность.

    Что-то не заметно массовых взломов через лис. Кстати у лисы и хрома есть кое-что общее. Они платят исследователям за найденные дыры. А вот жадные упыри из редмонда пожлобились. И вместо этого сплойты на ишак по этому поводу сливаются на черный рынок и прилетают уже боевыми образцами в адрес тех хомяков которые почему-то еще не выбросили ишак. В паре с обновлением раз в месяц это приводит к шаблонной картине:
    - У меня тут вирусы! Help!!!!
    - А, ты ходил по порносайтам с помощью IE?!
    - Да. А как ты об этом узнал???

    Так кто там заботится о нашей безопасности? Наверное те кому не жаль простимулировать хакеров к сливу дыр не на черный рынок а авторам, да? ;)

     

  • 1.107, sluge (ok), 11:07, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    Хром перешел на многопроцессность-и чего? при открытии любой страницы в памяти висят 5 процессов и отжирается 500 мб. о скорости работы говорить даже не хочется(
     
     
  • 2.110, Аноним (-), 11:30, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Хром перешел на многопроцессность-и чего? при открытии любой страницы в памяти висят
    > 5 процессов и отжирается 500 мб.

    Зато не тормозит при открытии новой вкладки.

    Вот всем Fx хорош, но никак не могу после Chromium вернуться. Нажимаешь ссылку и весь браузер добрую четверть секунды (иногда больше, если страница жирная) тупит, загружая-отрисовывая свежеоткрытое. Это при условии, когда открыто много вкладок и стоит достаточно расширений (в Chromium у меня так), пустой и голый Fx относительно шустр, да.

    Вроде бы четверть секунды — мелочи, но чисто психологически — неприятно.

    А память — память я и купить могу. Она дешевая.

     
     
  • 3.115, Аноним (-), 12:42, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Нажимаешь ссылку и весь браузер добрую четверть секунды тупит

    Эээ, не хочу показаться грубым, но у вас что-то не так с браузером или системой. У меня открывает любую страничку молниеносно, даже при куче вкладок и расширений.

    Подозреваю, что виновато какое-то определенное кривое расширение.

    Кстати с хромом и расширениями ситуация еще хуже: они жрут память, порядка десятков метров ОЗУ ради одной кнопочки без особого функционала. И выполняются в фоне, чем иногда весьма жрут например батарею ноута. В общем, с *большим* количеством расширений у хрома точно так же туговато.

     
     
  • 4.166, Lain_13 (?), 15:22, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    С большим количеством расширений у Хрома даже хуже. Если у фокса обычные расширения (не новомодный JetPack) встраиваются прямо в код интерфейса, то вот у Хрома каждое расширение это отдельная невидимая вкладка. Тот же AdBlock Plus для Хрома это просто страшно. Он дублирует свой код в каждую открытую страницу (если та позволяет, а https этого ещё и не позволяет!) и потом общается со своей вкладкой. Извращение то ещё.
     
  • 3.117, Аноним (-), 12:44, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  [] []     [к модератору]
  • +/
    > А память — память я и купить могу. Она дешевая.

    особенно приятно уходить в хибернейт на ноутбуке с сожранными 8-16ГБ рам, ага

     
     
  • 4.129, Aleksey Salow (ok), 13:06, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    >> А память — память я и купить могу. Она дешевая.
    > особенно приятно уходить в хибернейт на ноутбуке с сожранными 8-16ГБ рам, ага

    зачем уходить в хибернейт на ноуте? Уходите в слип, а если вдруг батарейка будет на пределе, то пусть сам автомагически просыпается и уходит в хибернейт.

     
     
  • 5.130, AlexAT (ok), 13:07, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > зачем уходить в хибернейт на ноуте? Уходите в слип, а если вдруг
    > батарейка будет на пределе, то пусть сам автомагически просыпается и уходит
    > в хибернейт.

    Аха, и в самый ответственный момент имейте посаженную батарею.

     
     
  • 6.137, Aleksey Salow (ok), 13:34, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    >> зачем уходить в хибернейт на ноуте? Уходите в слип, а если вдруг
    >> батарейка будет на пределе, то пусть сам автомагически просыпается и уходит
    >> в хибернейт.
    > Аха, и в самый ответственный момент имейте посаженную батарею.

    У меня ноут дня три в слипе живёт. Когда был новый (4.5 года назад) то спокойно лежал неделю. Так что либо ноут говно, либо руки, тут уж сами решайте.

     
     
  • 7.230, AlexAT (ok), 22:46, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > У меня ноут дня три в слипе живёт. Когда был новый (4.5
    > года назад) то спокойно лежал неделю. Так что либо ноут говно,
    > либо руки, тут уж сами решайте.

    Просто ноут, видимо, другого калибра. 8 Гб мозгов жрут ничего так себе. Лучше уж в хибернейт.

     
  • 5.140, Аноним (-), 13:43, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    Я например просто использую гибридный сон - на диск и в память.
     
  • 3.143, Аноним (-), 13:48, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Зато не тормозит при открытии новой вкладки.

    Эм, а фокс тормозит? Я такого не видел ни разу, может юзаю как-то иначе? Да и что вы чаще делаете - вкладки открываете, или работаете в них?

     
     
  • 4.168, Lain_13 (?), 15:24, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Самое смешное, что чаще всего в них читают, а это не требует вообще ни какой скорости реакции со стороны интерфейса…
     

  • 1.112, Аноним (-), 12:17, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    Крайне верное решение. Не будет жрать память как хром, и вообще больше одного CPU для браузера слишком жирно - небось не числодробилка.
     
     
  • 2.170, Lain_13 (?), 15:25, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Ты тоже путаешь многопроцессорность и многопроцессность…
     

  • 1.116, Аноним (-), 12:43, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • –1 +/
    Третьефокс — идеал. Всё остальное (включая поздние версии фокса) — не нужно.
     
  • 1.132, Не понял (?), 13:19, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • –1 +/
    КАК ЭТО отказывается? Обещали еще 2 ГОДА НАЗАД, что каждая вкладка будет отдельным процессом. ОБЕЩАНИЯ НАДО СДЕРЖИВАТЬ!!!
     
     
  • 2.142, Аноним (-), 13:45, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    Вам лично обещали и мамой клялись? Был роадмап, он изменился, только и всего.
     

  • 1.186, Аноним (-), 16:22, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    Но они же не отказываются от МНОГОПОТОЧНОСТИ. С помощью threads и можно сделать отзывчивый интерфейс и всё прочее. Просто говорят что многоПРОЦЕССНОСТЬ пока на любителя(для большинства не будет очевидных плюсов) и не стоит на это тратить ресурсы.
     
     
  • 2.190, Ваня (?), 16:51, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    http://mobile.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/81352.html#173

    На любителя... Это было дешёвое решение их проблем с утечкой памяти при закрытии вкладок. Но, видимо, сравнив трудозатраты на исправление ошибок и изменение архитектуры, они решили дебажить.

     
  • 2.194, Аноним (-), 17:28, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    Проясню ситуацию Там не та многопоточность, которую бы хотелось видеть Т е ка... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.204, другой аноним (?), 18:58, 17/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • –1 +/
    Вставлю свои пять копеек. Однопроцессорный Firefox местами притормаживает интерфейсом и притормаживает при загрузке сайтов из-за отсутствия DNS-предзагрузчика.

    Многоядерный\многопроцессорный Chrome временами на некоторых сайтах так нагружает процессор, что начинает тормозить и даже виснуть. А у меня ноутбук с Core i5-2520  Sandy Bridge.

    Поэтому считаю, что фоксу нужен DNS-предзагрузчик и дальнейшая полировка GPU-рендера и java-script компилятора. А без многоядерности прожить можно вполне. Никто больше двух-трех вкладок одновременно не открывает, а такую задачу вполне способен обработать двух-четырехядерный процессор с Hyper-Threading без проблем.

     
     
  • 2.217, Аноним (-), 20:59, 17/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Однопроцессорный

    Однопроцессный

    > притормаживает интерфейсом

    Это никак не зависит от количества процессов

    > и притормаживает при загрузке сайтов из-за отсутствия DNS-предзагрузчика

    А это и от количества потоков.

     
  • 2.244, фвф (?), 04:55, 18/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    хватит нести чушь, dns prefetching в фф еще с 3.5-версии
    https://developer.mozilla.org/En/Controlling_DNS_prefetching
     
     
  • 3.307, анонимус (??), 23:36, 19/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    странно. а откуда у него тогда такие задержки при зарузке сайтов??
     

  • 1.282, Аноним (-), 13:17, 18/11/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • +/
    > называется необходимость внесения слишком значительных изменений на уровне архитектуры

    Лентяи, испугались.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру