| 1.1, Pahanivo (ok), 12:43, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +14 +/– |
 Люди делом занимаются.
...коммерческие хирургические роботы, типа вышеупомянутого da Vinci, содержат в себе технологии защищенные патентами, некоторые из подобных технологий невольно используются и в открытом аналоге Raven II. Конечно, эти патенты рано или поздно истекут, и как мечтают разработчики...
а пока потенты и пока мечтают - нуждающимся остается дохнуть ...
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| |
| 4.173, Руслан Зиганшин (?), 19:22, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> новые патентованые лекарства почти всегда менее эффективны (а то и вовсе бесполезны), чем старые, но прописывают именно новые
Реальный контрпример:
У малыша была эпилепсия с серьезными приступами при повышении температуры (напр. простуда). Местная врач-невропатолог прописала фенобарбитал. Он не помогал (часто вызывали скорую), а однажды температура тела была ниже нормы (35 с чем-то градусов по Цельсию) и слабость. Снова 03.
Потом другой, районный врач (платная консультация) прописал Трилептал, современный препарат. Рассчитал курс (уже закончился), приступов больше не было, болезнь прошла.
В данном случае бесполезным оказалось именно старое лекарство. И не надо про эффект Плабецо - ребенок еще не ходил в школу.
| | |
| |
| 5.175, тоже Аноним (ok), 19:54, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ваш контрпример отнюдь не опровергает тезис о том, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ запатентованных в последнее время лекарств - либо незначительное перемешивание давно известных ингредиентов, либо откровенный фуфломицин. Никто не утверждал, однако, что это относится ко ВСЕМ недавно запатентованным лекарствам.
| | |
| 5.180, pavlinux (ok), 13:18, 09/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Местная врач-невропатолог прописала фенобарбитал.
Вау, барбитуру детям!!! Таланты!!!
> приступов больше не было, болезнь прошла.
Эпилепсия не лечится! Либо это не эпилепсия была.
| | |
| |
| 6.191, Sem (ok), 03:05, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Эпилепсия не лечится! Либо это не эпилепсия была.
О, pavlinux уже и спец по эпилепсиям. Поздравляю!
Эпилепсией называют очень широкий круг поталогий, которые имеют одну общую черту - припадки. Если удалось избавится от припадков, можно говорить об излечении. У меня знакомый, после нескольких курсов лечения припадков нет уже более 15 лет. Чем не излечение?
| | |
| |
| 7.197, pavlinux (ok), 14:12, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Эпилепсия не лечится! Либо это не эпилепсия была.
> ... после нескольких курсов лечения припадков нет уже более 15 лет. Чем не излечение?
Там их 5 видов, в том числе разовые.
| | |
|
|
| 5.188, AHoH (?), 11:21, 11/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В данном случае бесполезным оказалось именно старое лекарство. И не надо про
> эффект Плабецо - ребенок еще не ходил в школу.
Хм "Трилептал... Противоэпилептическое средство, точный механизм действия и его активного метаболита 10-моногидроксипроизводного (МГП) неизвестен..."
Зато помогает ага :)
| | |
| |
| 6.192, Sem (ok), 03:09, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> В данном случае бесполезным оказалось именно старое лекарство. И не надо про
>> эффект Плабецо - ребенок еще не ходил в школу.
> Хм "Трилептал... Противоэпилептическое средство, точный механизм действия и его активного
> метаболита 10-моногидроксипроизводного (МГП) неизвестен..."
> Зато помогает ага :)
Ну это не первый такой случай в фармакологии.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.146, ffirefox (?), 23:31, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Нашими учеными в Сколково начата разработка первого в мире робота-президента. Изюминкой проекта стало применение вертикального револьверного механизма, позволяющего на начало нового президентского срока автоматически и очень плавно менять голову. Пока предусмотрено лишь два варианта головы робота-президента, но ученые утверждают, что технически это не предел.
| | |
| |
| 3.198, Michael Shigorin (ok), 01:15, 15/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Не будет Сколково, Путен вернулся, будем нефть дальше впаривать.
Для меня лакмус -- прочный вылет из колеи реймановской шайки, а хорошо бы и вместе с прочими вексельбергами.
| | |
| |
| 4.200, pavlinux (ok), 01:41, 15/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Не будет Сколково, Путен вернулся, будем нефть дальше впаривать.
> Для меня лакмус -- прочный вылет из колеи реймановской шайки, а хорошо
> бы и вместе с прочими вексельбергами.
С такими фамилиями не вылетают. :)
| | |
|
|
|
| 1.16, SubGun (ok), 13:24, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
 Да уж, названия дают роботам от всей души. Если уж веселиться, то до конца: FreshMeet IX, Grinder IV, RiP 2012.
| | |
| |
| 2.169, pavlinux (ok), 14:40, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ... Если уж веселиться, то до конца: FreshMeet IX, Grinder IV, RiP 2012.
DeadBeef 13.666.06,
Zinger Human Edition
| | |
|
| |
| 2.22, klalafuda (?), 13:40, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Удивительно, что вообще существуют роботы не на Linux.
Ну почему же? Есть как минимум VxWorks, QNX, eCOS в конце-концов + туча узкоспециализированных решений под свои задачи. Это в конце-концов не календарь в планшет запихать.
| | |
|
| 1.52, Аноним (52), 14:49, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –2 +/– |  Если честно, то страшно становится от происходящего В таких задачах нужна не ун... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.59, тоже Аноним (ok), 15:01, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
А вы поработайте с пользователями, хотя бы эникейщиком - узнаете, сколько от людей, ничего не понимающих в программировании, поступает дельных предложений по улучшению программ, в которых они постоянно работают.
Вот только в случае с проприетарными продуктами эти предложения чаще всего остаются пустыми мечтами или вынуждено реализуются через убогие костыли.
| | |
| 2.62, r0g3r (??), 15:04, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ценником на лицензию для QNX интересовались? Ага. Оно самое.
| | |
| |
| 3.67, klalafuda (?), 15:19, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ценником на лицензию для QNX интересовались? Ага. Оно самое.
Для проекта подобного уровня и его бюджета ценник на QNX6 с полной подпиской будет где-то в районе абсолютного нуля. Зато сапорт более чем на высоте.
Вот когда запустят в массовую серию хотя бы T-800 тогда уже можно будет что-то там начинать думать по поводу оптимизации ценника. Опять же, в девичестве QSSL, уверен, пойдет на хороший дисконт для объемов Скайнета. В описываемом же случае продукт фактически штучный и стоимость вложений в IP бесконечно выше чем любой низлежащей OS.
| | |
| |
| 4.102, Аноним (-), 19:19, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Жить захочешь - заплатишь любые деньги. При условии, что они у тебя, конечно, есть.
Медицина такого уровня сроду не была и не будет бесплатной, пионеры-коммунисты, усвойте это. Хотя кому я говорю, в свои сорок сами увидите.... Когда за вышелушивание аденомы будете по 2-5 штук зеленью только за операцию выкладывать...
| | |
| |
| 5.124, тоже Аноним (ok), 21:02, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Платность медицины - совершенно не повод увеличивать ее себестоимость. Скорее наоборот.
Между прочим, именно доступность высококлассного оборудования способна повысить конкуренцию в этой сфере и сбросить цены.
| | |
|
|
| 3.119, Аноним (-), 20:50, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ценником на лицензию для QNX интересовались? Ага. Оно самое.
Ценником на da Vinci интересовались? Ага. Оно самое.
Ценником на гражданский вариант, названный Raven, интересовались? Ага. Оно самое.
| | |
|
| 2.64, AlexYeCu (ok), 15:08, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 > Если честно, то страшно становится от происходящего. В таких задачах нужна не
> универсальная ОС, а микроядерная ОС реального времени типа QNX, а то
> получится, то разработчики нашли уязвимость, то во время операции произошел сбой
> и т.д. И это ценой чей-то жизни.
Вы думаете, пациенту будет не так обидно загнуться из-за сбоя оборудования, если он будет знать, что лицензия на по не свободная, а закрытая и стоит большие тысячи долларов?
> затеи - это "открытые исходные коды" и "Linux", а не реально
> востребованный функционал из QNX, например.
Очень часто «открытые исходные коды» входят в понятие «востребованный функционал». Потому как можно изменять как угодно, при этом не платя немалые деньги за лицензии. На сэкономленные суммы можно неплохо так простимулировать собственных программистов, инженеров и тестировщиков.
Умиляет наивность отдельных человекоособей: «раз закрыто, значит хорошо», «раз большая корпорация делает, то очень хорошо», «если наклейка в комплекте — вообще отлично».
| | |
| |
| 3.105, Px (?), 19:28, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Думаю, тут не столько в дешевизне дело, сколько в принципиальной открытости без привязки к вендеру. Так-же не стоит забывать что Линукс это на законченное решение, одинаковое и на бабушкином планшете и на колайдере, а достаточно настраиваемый под нужды метапродукт (опять же, благодаря открытости).
| | |
| |
| 4.127, тоже Аноним (ok), 21:06, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Конечно, главное - открытость. Потому что закрытый код, эксплуатируемый в течение сколько-нибудь значительного срока, практически всегда означает либо накапливающиеся проблемы, либо регулярное спонсирование вендора, либо и то, и другое вместе.
| | |
|
|
| 2.68, R (?), 15:22, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> Если честно, то страшно становится от происходящего. В таких задачах нужна не
> универсальная ОС, а микроядерная ОС реального времени типа QNX, а то
> получится, то разработчики нашли уязвимость, то во время операции произошел сбой
> и т.д.
Вы, наверное, думаете, что в "микроядерных ОС реального времени" нет ошибок и уязвимостей? Или их нет в проприетарных продуктах?
А сбой во время операции может даже у врача-человека случиться. Поэтому, операцию, даже внешне простую и давно отработанную, проводит в большинстве случаев _бригада_ врачей.
>И это ценой чей-то жизни. Грустно, что основа всей
> затеи - это "открытые исходные коды" и "Linux", а не реально
> востребованный функционал из QNX, например. Для таких задач нужно писать
> специализированное решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю.
Ну, согласно науке, "решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю" просто не может существовать в реальной жизни - ведь всегда найдется фактор, который не учли при проектировании. А открытость исходных кодов какраз и позволяет с достаточно небольшими затратами учитывать выявленные в процессе эксплуатации недочеты. Ведь "проприетарное" решение проблемы в подобной ситуации скорее всего будет звучать - "эта модель уже не поддерживается, купите новую, с исправленным кодом".
>> поэтому даже если в процессе его повседневной эксплуатации у исследователей и рождаются какие-то интересные идеи по его улучшению, их невозможно реализовать самостоятельно и оперативно.
> Интерестно, а как хирург, который будет оперировать больного, ну, или помогать роботу
> (или наоборот), будет "улучшать" и "реализовывать самостоятельно и оперативно". Наверное
> пойдет на повышение квалификации в качестве программиста.
Ну, например, объяснит свою идею техническому специалисту...
> Если это будет "повседневная эксплуатации у исследователей", то кто ляжет под нож
> таким "исследователям"?
А кто сейчас ложится под нож в научно-исследовательских институтах, которые разрабатывают новые технологии в медицине? Ведь разрабатывают же?
| | |
| |
| 3.86, anonymous (??), 17:11, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы, наверное, думаете, что в "микроядерных ОС реального времени" нет ошибок и уязвимостей?
Вообще то пугалка про то что в любой программе всегда есть ошибка она немного преувеличена. Точнее произошло скольжение смысла как в анектоде про наличие удочки и потенцией. Ну да, железо сложное, не суматор с умножителем, миллиарды транзисторов. Но чисто теоретически можно таки вывернуться и сделать верифицируемые программы, да хоть методом полного перебора. Посему нет, например в устройстве контроля сердечного ритма.
| | |
| |
| 4.101, arisu (ok), 19:17, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  скажи, дорогой, ты вообще занимался когда-нибудь верификацией ну, понятно, что ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
|
| |
| 6.157, arisu (ok), 05:27, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
страшного-то ничего кроме того, что стоить это будет на порядки больше, весить тоже. а вот что будет работать надёжней — это ещё бабушка надвое сказала, потому что чем сложнее система, тем больше точек отказа.
на всякий случай: я ни в коем разе не выступаю против самотестирования. но мы тут идём в дебри баланса допусков и отказов, голословно можно спорить пока Солнце не погаснет. а считать на конкретных устройствах и под конкретные требования — это уже работа, и недешёвая.
| | |
| |
| 7.158, anonymous vulgaris (?), 05:50, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> страшного-то ничего кроме того, что стоить это будет на порядки больше, весить тоже.
удивительно как это 4 одинаковых компа стоят на порядки больше одного
>а вот что будет работать надёжней — это ещё бабушка надвое сказала, потому что чем сложнее система, тем больше точек отказа.
ну это то понятно, проектировали то чудаки какие-то, а не здешние специалисты
| | |
| |
| 8.159, arisu (ok), 05:52, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | слушай, ты посраться хочешь найди на сегодня другого партнёра, хорошо у меня с... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.75, Аноним (-), 16:15, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, разработка и модификация на местах - бредятина. Каждое изменение будет тестироваться годами, потом сертифицироваться и только потом можно будет обновить прошивку и пользоваться.
Вероятность ошибки никогда не равна нулю и эта вероятность мало зависит именно от специализированной прошивки линукса. Человеческий фактор же. (который играет и в процессе программирования и более играет в процесе ... под редкую и сложную ос.
| | |
| |
| 3.95, YetAnotherOnanym (?), 18:13, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Существует риск, что производитель обанкторится, объявит "End-of-Live", или просто будет игнорировать жалобы и предложения, делая вид, что всё в порядке. Для опенсорсной прошивки это не критично, для проприетарной - означает, что железяку можно выкинуть.
| | |
| |
| 4.148, ffirefox (?), 23:44, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Опять же свободный вариант подразумевает разнообразие в поддержке. Что-то типа ...кто-то купит ее у RedHat, кто-то у CentOS, а научно-исследовательские круги, как всегда, обойдутся своим Scientific Linux. (А подпольные клиники могут сами собрать и установить арч ;) )
| | |
|
|
| 2.76, Аноним (-), 16:17, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сколько помню первая моя книга по сетевому программированию на перле была как раз и написана американским хирургом. И кстати, очень дельно написана, имхо.
Л. Д. Штайн фамилия автора.
| | |
| 2.81, Аноним (-), 16:37, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Для всех задач нужно стремиться создавать решения, в которых возможность возникн... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.88, kurokaze (ok), 17:30, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Написал бы уже сразу - "Коливас будет генту на роботе канпелять", вышло бы тоньше
| | |
| 2.94, жабабыдлокодер (ok), 18:06, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А зачем нужна ОС непременно реального времени? Обычный человеческий хирург, проводя операцию, реагирует на нештатные ситуации в пределах, в лучшем случае, одной-двух секунд. Зачем роботу реакция, измеряемая в миллисекундах? Линукс имеет вполне достаточное время отклика для практического применения.
| | |
| |
| 3.113, anonymous (??), 20:04, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Реалтаймовость - это не "быстрое время отклика", а "гарантированное время отклика"
| | |
| |
| 4.114, arisu (ok), 20:08, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Реалтаймовость — это не «быстрое время отклика», а «гарантированное время отклика»
это жабакодер, ему можно рассуждать на темы, о которых он ничего не знает.
| | |
| 4.117, anonymous (??), 20:27, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Реалтаймовость - это не "быстрое время отклика", а "гарантированное время отклика"
Это одно из очень узких значений этого выражения, выдраного из какого нибудь учебника и тыкаемое без понятия неправо и налево. Более правильно - "реального времени" это для внешнего наблюдателя "как живой, работает без заиканий запинок и прочих резко отличающих обьект от живого биологического признаков" в противоположность "пакетного", мы вроде как подготовили данные на перфокартах, загрузили и путь он там как нибудь работает.
Гарантированость это малая часть того что необходоимо для реалтайма, это скорее предсказуемость. Что толку что я точно буду знать что резец поедет к заготовке через час гарантировано после команды "подача".
| | |
| |
| 5.118, arisu (ok), 20:30, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
охрененные формулировки. особенно определение «через внешнего наблюдателя».
| | |
|
|
|
| 2.96, YetAnotherOnanym (?), 18:17, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В таких задачах нужна не
> универсальная ОС, а микроядерная ОС реального времени типа QNX
Реалтайм - понятно, но почему именно микроядерная? Почему QNX, а не, допустим, RTEMS?
| | |
| 2.100, arisu (ok), 19:08, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> то разработчики нашли уязвимость
медробот подключен к интернету и параллельно с операцией пересобирает мир и качает торренты?
> а не реально востребованный функционал из QNX, например
например? ну, помимо того, что куних дохлый и проприетарный.
> Для таких задач нужно писать специализированное
> решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю.
а вот сейчас я тебе страшную вещь скажу: такая система физически невозможна.
> Интерестно, а как хирург, который будет оперировать больного, ну, или помогать роботу
> (или наоборот), будет «улучшать» и «реализовывать самостоятельно и оперативно». Наверное
> пойдет на повышение квалификации в качестве программиста.
да вот есть один доктор из Австралии… ничего, пишет себе.
| | |
| 2.170, СуперАноним (?), 14:43, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Грустно, что основа всей затеи - это "открытые исходные коды" и "Linux", а не реально востребованный функционал из QNX, например. Для таких задач нужно писать специализированное решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю.
Зато открытые исходные коды уменьшают возможность намеренного причинения вреда пациентам.
| | |
| 2.176, Xasd (ok), 23:24, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  ой, да не надо нам тут оперировать всякими брэндами повествуя в стиле этот б... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.195, han (??), 09:31, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для таких задач нужно писать специализированное решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю.
Сразу виден серьёзный инженерный подход, а не какое-то там пустотрёпство!
| | |
|
| 1.72, Аноним (52), 15:37, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– | мне кажется цена жизни во много раз дороже цены на лицензию QNX Умиляет наивност... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.77, iCat (ok), 16:21, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >..мне кажется цена жизни во много раз дороже цены на лицензию QNX...
Это когда "сферическая и в ваккууме".
В жизни же очень часто дорогостоящая операция становится недоступной людям с низким уровнем доходов.
"Нищета должна вымирать"? Как-то нечестно. Не все умные, трудолюбивые люди умеют "зарабатывать". Чаще как раз наоборот.
| | |
| |
| 3.79, Aleksey (??), 16:31, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сам прибор, напомю, стоит 250 тыс $. Да, цена операционки для него очень важна.
| | |
| |
| 4.149, AlexYeCu (ok), 23:47, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сам прибор, напомю, стоит 250 тыс $. Да, цена операционки для него
> очень важна.
А сколько стоит коммерческая лицензия QNX, кстати? Средства разработки?
Да и потом: 250 килобаксов это когда десятками выпускают. Когда выпускаются миллионы копий, там цена заметно ниже.
| | |
| 4.177, Xasd (ok), 23:46, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | твоя ошибка в том что ты рассматриваешь вещь как уже нечто-готовое но ты... большой текст свёрнут, показать | | |
| 4.147, AlexYeCu (ok), 23:43, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Эти социал-дарвинисты до того забавные: пыхтят, дуют щёчки, строят из себя невесть что. Но стоит им только заподозрить, что на вершине пищевой цепочки не они, как тут же поднимается истеричный визг: «разгул бандитизма!», «чиновники душат бизнес!», «неверные менты грабят!». Ничего, зайка. И ты доживёшь до моменты, когда кто-нибудь скажет: «нет у него денег, пущай подыхает!». И никакие «депозитики» не спасут, не надейся. Будешь визжать, коль силёнок хватит.
| | |
|
| 3.108, Аноним (-), 19:37, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вопрос не в продвижении СПО, а в том что с клозетт-сорсом такое просто НЕ ПОЛУЧИТСЯ делать. Просто потому что клозетт-сорс невозможно взять да и модифицировать без двух лет согласований с юридическими отделами всех причастных под новые цели и задачи. СПО вас сделает. В том числе и поэтому.
| | |
|
| 2.142, AlexYeCu (ok), 23:06, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>мне кажется цена жизни во много раз дороже цены на лицензию QNX
А если на эти деньги можно купить, к примеру, барокамеру? А если без лицензии QNX оборудование себе могут позволить 100 больниц, а с — только 50?
>Я не смотрю на программу по принципу "открытый/закрытый код", а смотрю на функционал для данной конкретной задачи.
Я уже говорил выше — открытость/закрытость кода имеет непосредственную связь с функционалом. В том числе с расширяемостью оного.
>Если задачей является сохранение жизни человеку, то я бы заплатил за лицензию QNX и настроил бы под нужды
Тяжёлый случай.
>ну или в крайнем случае использовал MINIX
Ещё тяжелее.
| | |
| 2.151, torvn77 (?), 23:58, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот у меня двух ядерный атлон более 3х Ггц.
Какой процент загрузки процессора этот робот на нём сделает?
Если меньше 10%,то благодаря ранее модернезированному коду очереди процессов сидирование 300 торрентов делюгом с запушеной питоновской мордой здоровью поциэнта угрожать не будет.
| | |
| |
| 3.161, anonymous vulgaris (?), 06:13, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот у меня двух ядерный атлон более 3х Ггц. Какой процент загрузки процессора этот робот на нём сделает?
Никакого особого не сделает. Это же вообще не робот, а просто манипулятор о чем они сами и пишут.
The Raven Surgical Robot is a 7-DOF cable-actuated surgical manipulator.
А десятком моторчиков управлять не особо обременительно.
| | |
|
|
| |
| 2.104, Аноним (-), 19:24, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Осталось отдать управление этим роботом во время операций на краудсорсинг...
У вас, русских, есть клевая поговорка. "У семи нянек дитя без глазу". Мне страшно подумать, сколько этой поговорке лет. Еще и роботов-то никогда в помине не было. И даже слов "охлократия", "краудсорсинг".
Думаешь, все такие же клинические идиоты, как и ты? В ответственных случаях отвечает не "толпа, значит никто". А - ведущий хирург командир корабля, начальник гарнизона. Смекаешь? ИЛи, окромя монитора, ты в своей жизни реала не видел?
| | |
|
| 1.106, Аноним (-), 19:33, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
главное чтобы этот робот во время операции в kernel panic не свалился... и посмотрите на глаза "больного" на картинке, кажется он внезапно понял на что подписался...
| | |
| |
| 2.109, Аноним (-), 19:39, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> главное чтобы этот робот во время операции в kernel panic не свалился...
> и посмотрите на глаза "больного" на картинке, кажется он внезапно понял
> на что подписался...
Если выбирать к кому на операцию - я пойду к опенсорсному хирургу. Всего лишь сравнил как работают проприетарные драйвера в винде и открытые в линухе. Пришел к выводу что проприерасам я не хотел бы доверять свою жизнь лишний раз.
| | |
| |
| 3.132, Аноним (-), 21:36, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Знаешь, чувак, а я пойду к хорошему. Даже если хорошему придется заплатить не по-детски.
| | |
| |
| 4.135, arisu (ok), 21:39, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Знаешь, чувак, а я пойду к хорошему. Даже если хорошему придется заплатить
> не по-детски.
осталась ерунда: определить, кто хороший.
| | |
| 4.150, ffirefox (?), 23:53, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, зайти к некоторым хирургам денег еще хватит, а вот на операци...:
- Доктор, но ведь пациенту можно было еще спасти жизнь?
- Да разве ж это была бы жизнь? Калекой работать на лекарства и чтоб оплатить долг за операцию. Я врач, а не садист.
| | |
| 4.202, Michael Shigorin (ok), 01:45, 15/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а я пойду к хорошему.
Хе, а я знаю хорошего хирурга и к тому же толкового фрисофтового хакера @altlinux.org.
| | |
|
|
| 2.111, arisu (ok), 19:45, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> главное чтобы этот робот во время операции в kernel panic не свалился…
натурально, больному будет намного легче, если рухнет проприетарная закрытая система. я так думаю, труп отошлют производителю софта — за неимением других логов.
| | |
| |
| 3.133, Аноним (-), 21:37, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> главное чтобы этот робот во время операции в kernel panic не свалился…
> натурально, больному будет намного легче, если рухнет проприетарная закрытая система.
> я так думаю, труп отошлют производителю софта — за неимением других
> логов.
Легче чем кому? Чем покойнику? Мужик, очкнись! Больному сугубо АМБИВАЛЕНТНЫ ваши лицензионные и модельные-разработчиковые игрища! Ему б болячку вылечить! Как - ему БЕЗ РАЗНИЦЫ. Смекаешь?
| | |
| |
| 4.136, arisu (ok), 21:40, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Как — ему БЕЗ РАЗНИЦЫ. Смекаешь?
смекаю, смекаю.
— ампутируем правую ногу.
тюк!
— я же сказал: ногу!
тюк!
— я же сказал: правую!
тюк!
| | |
| 4.201, Michael Shigorin (ok), 01:42, 15/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Смекаешь?
Дружок, идите-ка назад к Прянишничкову. Уши ведь торчат: если бы Вы хоть немного понимали хотя бы в одной из трёх предметных областей, о стыке которых новость, то не пытались бы так связать несвязанные вещи и опустить определённые.
| | |
|
|
|
| 1.187, Костя (??), 10:57, 11/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Заголовок поменяйте ! Первый робот-хирург был создан в 50-х годах, а не в 2012 г на базе Linux. К чему такое заведомое враньё ?!
| | |
|
