| 1.1, Аноним (-), 22:38, 24/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
Что-то я не понял, хомячки вдарились в программирование? 90% проектов - какая-то непотребная хомячковая хрень.
Например, что значит "шрифт, созданный для использования с Twitter Bootstrap"? А что, для остальных проектов он не подходит чтоли? Или при чем тут твиттер со своими шнурками для ботинок? Ах, ну и что что бессмысленно, зато модные названия при деле? :)
| | |
| |
| |
| 3.21, Аноним (-), 02:46, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Программировать может каждый!
Но желательно при этом еще и головной мозг использовать...
| | |
|
| 2.28, Толстый (ok), 09:39, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > А что, для остальных проектов он не подходит чтоли?
Разберись прежде чем писать, это iconic font который работает как drop-in replacement для стандартного набора иконок в Twitter Bootstrap.
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 12:44, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> для стандартного набора иконок в Twitter Bootstrap.
А, понятно. Оказывается, это еще более хомячковая фигня чем я думал. Не, спасибо, разбираться в сортах хомячкового д-ма наподобие этого я как-нибудь предоставлю вам.
| | |
| |
| 4.95, unknowner (?), 12:25, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
какждый хомячок где-то как-то. и ты тоже хомячок, как бы тут на гугно ты не исходил
| | |
| 4.97, Осик (?), 12:57, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Спасибо вам! После того как со стороны понаблюдаешь за таким поведением начинаешь и в себе находить и устронять его
| | |
|
|
| |
| 3.35, Аноним (-), 12:45, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что ли
Коллеги, расстреляйте нерадивца за пренебрежение компоновкой предложений.
| | |
|
| 2.94, Pilat (ok), 10:28, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Что-то я не понял, хомячки вдарились в программирование? 90% проектов - какая-то
> непотребная хомячковая хрень.
> Например, что значит "шрифт, созданный для использования с Twitter Bootstrap"? А что,
> для остальных проектов он не подходит чтоли? Или при чем тут
> твиттер со своими шнурками для ботинок? Ах, ну и что что
> бессмысленно, зато модные названия при деле? :)
Тупое нажатие на ссылку проекта прояснит, почему именно для бутстрапа этот шрифт позиционируется. Хомячкам, конечно, это трудно сделать - они заняты, хают остальных.
| | |
|
| |
| |
| 3.36, Аноним (-), 13:24, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это суть практически любого местного комментатора, не исключая и вас.
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (-), 23:08, 24/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Посмотрел статистику, какая-то картинка ничего путевого не дает. Если следовать фразе
среднем за рабочий день к своим аккаунтам в GitHub подключается 10 тысяч пользователей, загружается около 140 Гб новых данных, создаётся 25 тысяч репозиториев, отправляется 7 тысяч pull-запросов, добавляется новый код в 125 тысяч репозиториев, 10 тысяч пользователей заводят свой первый репозиторий.
То получается за год 140 Гб х 365 дней, и 125 тыс. реп х365 дней.
Короче говоря, какой-то левый перевод или левая статистика.
| | |
| |
| 2.16, ваноним (?), 00:21, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Короче говоря, какой-то левый перевод или левая статистика.
нет, какой-то левый математег-аналитег: средние данные за день в начале года - не те же самые данные, что и в конце года. размер окна для усреднения не указан
| | |
| |
| 3.46, Аноним (-), 16:14, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вообще непонятный бред
А что ты хочешь? Это opennet, новости переводятся одним местом.
В оригинале было что в день 10k человек создают аккаунты, и 10k человек заводят свой первый репозиторий. И это на самом деле круто, ибо народ именно участвует в разработке (т.е. что-то выкладывает или форкает), а не просто регистрируется добавить баг в issues.
| | |
|
|
| 1.9, Crazy Alex (ok), 23:23, 24/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Интересно, хоть у кого-то получится по этой статистике сделать хоть один интересный вывод?
| | |
| |
| |
| 3.17, Crazy Alex (ok), 00:33, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ок, значит, я сформулировал криво. Имелось в виду "полезный на практике вывод".
| | |
| |
| 4.18, Ytch (ok), 01:45, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> хоть у кого-то получится по этой статистике сделать хоть один интересный вывод?
> Имелось в виду "полезный на практике вывод".
Выводы в оригинальной статье отражены прямо в заголовках:
1. Push It (видимо про то, что push'ей гораздо больше чем всего остального вместе взятого)
2. We're Growing. Fast.
еще вывод:
3. Они собирают статистику по используемым смайлам/иконкам (emoji) "across commit messages, issues, pull requests, and comments", да еще и раздельно по будням и выходным - это не вошло в новость, но есть в оригинале.
Уж не знаю насколько (и для кого/чего) полезные и/или интересные это выводы.
| | |
|
|
|
| 1.20, www (??), 02:44, 25/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Странная статистика, в неё не включены проекты на питоне,
при том что у того же Django переехавшего на гитхаб в мае 2012года, уже почти 5000 последователей на гитхабе:
https://github.com/django/django
другие проекты ещё даже не смотрел..
| | |
| |
| 2.23, Аноним (-), 02:49, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 2012года, уже почти 5000 последователей на гитхабе:
5000 на фоне 2.8 млн - не так уж и много, eh?
| | |
| |
| 3.24, www (??), 02:53, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Github изначально был руби-яваскрипт-ресурсом, поэтому если сравнивать на нём же c PHP
zendframework - 3,531 последователей
| | |
| |
| 4.27, Аноним (-), 06:24, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Github изначально был руби-яваскрипт-ресурсом
Кто это придумал? Он изначально был просто хостилкой репов. И таковым и остается. Там барахла - на все вкусы и калибры. От ассемблера до явы.
| | |
|
|
| 2.37, Аноним (-), 13:26, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Странная статистика, в неё не включены проекты на питоне,
> при том что у того же Django переехавшего на гитхаб в мае
> 2012года, уже почти 5000 последователей на гитхабе:
Ну и ядро Linux, после Кисы Кука, тоже на гитхабе отражено. Но это же мелкий местечковый проект, явно уступающий по значимости твиттор-шрифту!
| | |
| |
| 3.41, Аноним (-), 14:44, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это же мелкий местечковый проект, явно уступающий по значимости твиттор-шрифту!
Просто у веб-хомячков ЧСВ прокачано.
| | |
| 3.93, Crazy Alex (ok), 03:55, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно отражено. Чего бы и нет - чем больше его зеркал тем лучше. Разработка его через гитхаб не идёт и идти не может.
| | |
|
|
| 1.25, Аноним (-), 03:12, 25/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +2 +/– | Топ конечно ни о чём, ибо показывает проекты на которые налипло больше всего хом... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.29, Аноним (-), 10:48, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
IMHO, GitHub головного мозга. Против ресурса ничего не имею, но зацикливаться на нем одном, тем более в части приема на работу, просто глупо.
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 13:57, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Это всё равно что сказать что кто-то зациклен на автотранспорте для перемещения... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 15:01, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вы не правы, когда говорите, что "весь народ на GitHub". Согласен, хостинг популярный (может даже самый популярный, статистикой не интересовался). Но в мире достаточно много популярных и больших проектов, которые хостятся не на нем. Linux kernel, gcc, Qt - это что первое в голову пришло. И согласитесь, у этих проектов есть свои достаточно большие сообщества.
| | |
| |
| 5.43, Аноним (-), 15:33, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вы не правы, когда говорите, что "весь народ на GitHub". Согласен, хостинг
> популярный (может даже самый популярный, статистикой не интересовался). Но в мире
> достаточно много популярных и больших проектов, которые хостятся не на нем.
Речь не о проектах, а о хостинге. В пере gcc вы свой проект не захостите. Большие проекты с самостоятельными репами разумеется есть, но они именно потому и имеют самостоятельные репы, что огромны. И именно поэтому их мало, и на статистику они никак не влияют. Linux, к слову, после проблем с kernel.org разрабатывается в том числе и на github.
| | |
| |
| 6.47, Аноним (-), 16:16, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Речь изначально шла о "народе" и том, где он обитает. Очевидно, обитает он не только на GitHub.
Когда я буду выбирать хостинг для своего проекта, меня постольку поскольку будет интересовать то, сколько и какие проекты еще хостятся на том или ином сервисе. Разве что чтобы понять, что не шаражкина контора, которая накроется через неделю. В основном мой выбор будет обусловлен соответствием предоставляемых фич моим требованиям. И в этом плане я не вижу у GitHub чего-то из ряда вон выходящего. Поэтому на нем свет клином не сошелся.
Кстати, если не ошибаюсь, в случае Linux использование GitHub было временным, и сейчас там оставлены только зеркала "на всякий случай".
| | |
| |
| 7.48, Аноним (-), 16:29, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Речь изначально шла о "народе" и том, где он обитает. Очевидно, обитает он не только на GitHub.
Если придираться к словам то очевидно это потому что народ ещё и от компьютера иногда отходит. Тем не менее участие в проектах со своими репами вообще никак не связано с обитанием на github. Так что всё-таки "только".
> Когда я буду выбирать хостинг для своего проекта
Вы выбираете не хостинг, а быть "в" или "вне" F/OSS сообщества.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.39, freehck (ok), 14:28, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  С какой, собственно, стати, оно должно быть одно Логично, что у проекта должен ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.44, Аноним (-), 16:01, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | А с какой стати их должно быть несколько Forks, pull requests и issues пока меж... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.49, Аноним (-), 16:31, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вы собрались форкать проекты с других хостингов на GitHub Зачем gt оверквоти... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 18:13, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Я не собрался потому что всё что мне интренесно есть на github Предлагаете это ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.56, Аноним (-), 18:31, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вовсе нет Я просто буду взаимодействовать с проектом на том хостинге, на которо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.61, Аноним (-), 19:01, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | И сколько у вас будет таких хостингов И что бы будете делать когда захотите пос... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 5.55, Аноним (-), 18:27, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, к гиту в частности и DVCS в общем они не имеют никакого отношения Форк - э... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.59, freehck (ok), 18:51, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Форк - это не просто клон репозитория, это связанный с
> оригиналом репозиторий, когда с обеих сторон виден факт форка и
> в идеале есть возможность посмотреть ход истории сквозь все
> форки. Склонируете репозиторий и залейте на другой хостинг -
> никакого форка не будет.
Мне не нравится, что Вы описываете простые вещи сложными
ветиеватыми оборотами. Если Вы хотите сделать форк, склонируйте
репозиторий и сделайте в нем новую ветку.
> С pull request'ми то же самое - это не просто ветка, а удобный
> способ предложить апстриму сделанные изменения. git не умеет это
> вообще никак - нужно слать патчи или ссылку на свой репозитрорий
> сторонними способами.
Да. Слать patch-файлы по электронной почте - хороший тон.
| | |
| 6.63, Crazy Alex (ok), 19:05, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
А зачем показывать связь с основным проектом личной ветки, созданной для каких-то экспериментов? А если делаете что-то серьёзное - то приличные люди подключаются к разработке проекта,обсуждают в мейл-листах или ещё где преполагаемые изменения - в общем, работают сообще. Пулл-реквест - это имеено одно сообщение о том, что предлагается к рассмотрению какая-то фича. И место этому - в расылке. Куда оно и попадает в итоге даже на гитхабе.
По поводу удаления - это не бред. Если есть распределенная система, то переезд на другой сервер в ней же - неприятность, но не катастрофа. А если, как вы предлагаете, считать, что кроме гитхаба жизни нет - тогда ваш проект могут заново и не найти. А гитхаб, между прочим, американская компания, и из-за тех же патентов вполне можно проблемы найти. А кроме патентов - ну вот аккаунт с софтом для взлома PS3 прикрывали.
По трекеру:
1) нет поддержки agile. Сейчас - это глупость.
2) хреновые отчеты и поиск. Если не видели, каким должне быть поиск в багтрекере - ну хоть трак или багзиллу гляньте.
3) прицепить, насколько я понимаю, можно только картинку. ну либо внутрь что-то текстовое написать. Просто бинари не умеет.
4) не умеет зависимости тасков/багов.
5) не держит никакой workflow (правда это кое-как можно метками имитировать).
При этом всё это кроме agile умеет самый дремучий трак десятилетней давности.
По программистам - угу, "первым делом просят показать страницу на github" именно так и читается - что вы явно ожидаете, что у подходящего вам человека она таки есть. Но всё же - что ж за разработка такая, что подразумевается, что было участие в открытых проектах и ожидается, что это должно быть видно на гитхабовской странице соискателя, а не в CREDITS соответствующего проекта?
| | |
| |
| 7.66, Аноним (-), 20:04, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет разницы между ветками, созданными для экспериментов и не экспериментов Люба... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.57, freehck (ok), 18:33, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вдумайтесь У каждого проекта должен быть свой репозиторий Не инфраструктура,... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.60, Аноним (-), 18:55, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вдумайтесь. У каждого проекта должен быть свой *репозиторий*. Не
> инфраструктура, а *репозиторий*
Гoлый репозиторий никому не нyжен. Нужна *инфраструктура* для общения, багтрекинга, обсуждения и принятия изменений. Иначе проект мeртв.
> выkинeм и оставим один GitHub. Потому что Вы к нему привыкли
Это уже случилось, об этом написано в первом посте. И мои вкусы тут совершенно не при чём.
> Для моих нужд требуются приватные репозитории
О приватных репозиториях речи вообще не шло - для себя можете использовать любимые локалхосты. Речь о взаимодействии с сообществом.
> Сформулируйте получше. Вас не понять.
Лучше попробуйте напрячься и понять.
| | |
| |
| 6.65, freehck (ok), 19:16, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вдумайтесь. У каждого проекта должен быть свой *репозиторий*. Не
>> инфраструктура, а *репозиторий*
>
> Гoлый репозиторий никому не нyжен. Нужна *инфраструктура* для общения,
> багтрекинга, обсуждения и принятия изменений. Иначе проект мeртв.
Да. Git, debbugs, email.
>
>> выkинeм и оставим один GitHub. Потому что Вы к нему привыкли
>
> Это уже случилось, об этом написано в первом посте. И мои вкусы тут
> совершенно не при чём.
Да. На что Вам и ответили, что это далеко не так.
>> Для моих нужд требуются приватные репозитории
>
> О приватных репозиториях речи вообще не шло - для себя можете
> использовать любимые локалхосты. Речь о взаимодействии с сообществом.
Просветите меня, тогда, четко и ясно - о чем у нас речь? Вы, кажется,
сами уже предлагали - по пунктам.
>> Сформулируйте получше. Вас не понять.
>
> Лучше попробуйте напрячься и понять.
Уважаемый Аноним, у Вас предложение по-русски неправильно
составлено. Что Вы хотите, чтобы мы поняли?
PS: Вы бы залогинились, что ли.
| | |
| |
| 7.67, Аноним (-), 20:07, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да. Git, debbugs, email.
Угу, а ещё осциллограф и голубиная почта. Иногда помогает пользоваться современными инструментами.
> Да. На что Вам и ответили, что это далеко не так.
Сказав на то что у gcc свой репозиторий? Да ответили, но ничего не доказали.
| | |
| |
| 8.72, Аноним (-), 20:27, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Осциллограф между прочим вполне актуальный и современный инструмент Особо круты... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.69, Аноним (-), 20:23, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Forks, pull requests
... а создатели гита в курсе такой фигни? Или уж уточняйте: "у ж@поруких хомячков не умеют".
| | |
| |
| 5.71, Аноним (-), 20:24, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ... а создатели гита в курсе такой фигни? Или уж уточняйте: "у
> ж@поруких хомячков не умеют".
Что, еще один который думает что fork это clone, а pull request это патч по мылу? Проходите, тут вам не на что смотреть.
| | |
| |
| 6.73, Аноним (-), 20:29, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что, еще один который думает что fork это clone, а pull request
> это патч по мылу? Проходите, тут вам не на что смотреть.
Да, я в отличие от хомяков понимаю что у гита возможны разные транспорты. И это вообще-то инструмент для разработчиков. А не для гламурных кисо которые без красивой мордочки шагу ступить не могут.
| | |
| |
| 7.82, Аноним (-), 20:50, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, я в отличие от хомяков понимаю что у гита возможны разные транспорты
Так пользуйтесь им поверх почты россии, чего уж там.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.88, Аноним (-), 22:53, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гитхаб - отличная штука, позволяет мгновенно детектировать людей, живущих по принципу "куда все, туда и я". Лично я зарёкся этих хипсптеров на работу брать, они как религиозные фанатики, у них субкультурные сверхценности перевешивают всю логику.
| | |
|
| 1.26, Alex (??), 05:05, 25/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 >> select2 (4341) - JavaScript библиотека на базе jQuery для создания интерактивных web-форм;
С жита:
>> Select2 is a jQuery based replacement for select boxes.
Основанная на jQuery замена select-боксам.
И как тут можно было перевести иначе?
| | |
| |
| 2.45, Аноним (-), 16:06, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Гит-хаб - самая большая репо-свалка в интернете.
Пока самая большая - sourceforge. Причём если на github можно раскопать какой-нибудь ржавый заброшенный проектик, форкнуть и допилить его для себя, то sourceforge - это реально гниющее кладбище, где ничего не найдешь, а если найдешь, придётся это ещё импортировать из мёртвой VCS типа cvs/svn. А если импортируешь и таки выложишь у себя, в оригинале даже не появится меточки о форке. И всё это кошмарно тормозит в процессе.
| | |
| |
| 3.54, Crazy Alex (ok), 18:14, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Если вы не в курсе - импорт из "мертвой svn" - это одна команда. Такому знатоку гита, по идее, это должно быть известно, правда?
И да, "форки" - это игрушки гитхаба. Приличный человек напишет автору старого проекта и либо договорится с ним о принятии патчей либо официально заберет проект и будет вести его дальше.
Собственно, это моя вторая причина нелюбви к гитхабу - вагон форков с одним и тем же именем, и черта с два поймёшь, что где допилено и кто на ком стоял.
Первая причина, конечно - то, что монополия создаваться не должна, и монополия гитхаба в том числе.
| | |
| |
| 4.58, Аноним (-), 18:47, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Правда Поэтому я уже не подозреваю, я уверен что вы не понимаете о чем говорите... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.62, Тарелькин (?), 19:04, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я, конечно, не Crazy Alex, но захотелось ответить.
>А бывают весьма интересные случаи в том числе с вложенными ветками и копированием проекта в себя, для которых приходится как минимум писать скрипты, которые генерируют конфиги git'а с маппингом бранчей.
I don't always fork projects on Sourceforge.
But when I do, I clone the entire repo commit-to-commit.
Но зачем? Ты допиливать код под себя собрался или Александрийскую библиотеку строить?
>> Первая причина, конечно - то, что монополия создаваться не должна, и монополия
>> гитхаба в том числе.
> Почему? Дайте догадаюсь, потому что не должна?
Да, потому что не должна. GitHub — коммерческая организация, сайт работает на движке, исходники которого публике не показывают, а их "Terms of Service", как и у всех прочих компаний, сводятся к "Мы вам ничего не гарантируем и ничего не должны" (например, у BitBucket, ЕМНИП, хотя бы "Мы приложим все усилия, чтобы предоставить возможность выкачать загруженные данные в течение 30 дней после закрытия аккаунта"). Чем монополия GitHub лучше монополии Гугла, Фэйсбука или Майкрософта, кроме как тем, что затрагивает меньше народу, поскольку целевая аудитория меньше?
Потом, GitHub предлагает только git, а некоторые предпочитают Mercurial или другие системы.
| | |
| |
| 6.68, Аноним (-), 20:16, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А вы предлагаете выкинуть всю историю Не сомневался А кто некоммерческая орган... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.81, Crazy Alex (ok), 20:50, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Некоммерческий - сам git, например. Ничего особенного не нужно, чтобы сделать git clone xxx. И его у вас никто и никогда не заберёт. Вариант, когда совместно работает куча сущностей в одном протоколе. Кто платный, кто нет, кто в однойюрисдикции, кто в другой... в худшем случае это jabber-подобная архитектура, в лучшем - под этим должна быть нормальная p2p-сеть, на манер осла. В которой, кстати, освсем не обязательно держать одновременнод доступными больше одного экземпляра репозитория - достаточно будет, если можно найти, где сейчас "правильный" репозиторий и тех, ко его форкал - если они того хотят, конечно. Будут все плюшки гитхаба без привязки к нему.
| | |
| 7.86, Тарелькин (?), 22:03, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А вы предлагаете выкинуть всю историю?
А вы часто воскрешаете мертвые проекты? Если не часто, то один раз ведь можно и перегнать историю? А если часто, то стоит ли каждый раз это делать? Те, кто хочтят заняться археологией, могут и потерпеть, если им придется работать с каким-то другим форматом хранения экспортированной истории, а не просто смотреть логи git.
Хотя это тут оффтоп.
>А кто некоммерческая организация? Может atlassian? Наверное берут деньги на хостинг из воздуха. И у кого отличается TOS, или вы считаете что "Мы приложим все усилия" это отличие и вообще что-то значит?
Вот поэтому любая монополия коммерческой организации практически всегда пагубно сказывается на СПО.
А что касается "приложим все усилия" — не знаю американсих законов, вполне возможно, что в суде можно потребовать доказательств, что они действительно приложили все усилия, а не просто забили.
| | |
|
|
| 5.64, Crazy Alex (ok), 19:12, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тут уже ответили, добавлю только насчёт имён. Не в именах дело, и не в способах посомтреть дерево. А в том, что "традиционный" опенсорс подразумевает, что есть один проект, в котором собираются осмысленные изменения. Что-либо другое имеет смысл смотреть только если в проекте какие-то адские конфликты вроде glibc/eglibc или ffmpeg/libav. При этом можно из расслыки быстро составить себе представление, что к чему - часто дажже вообще не глядя в код. На гитхабе это всё оказывает разбросанным по куче форков, и чтобы разобраться там, кто что умное сделал, кто чушь, а кто умное, но не укладывающееся в архитектуру нужна куча усилий.
И да, если автор не ответит вообще - тогда никаких проблем положить рядом проект с отличающимся именем и внятно объяснить на титульной тсранице какого лешего ты сделал форк. В отличие от гитхабовских страничек, на которых обычно даже в Readme никто ничего не меняет.
| | |
| |
| 6.70, Аноним (-), 20:23, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А в том, что "традиционный" опенсорс подразумевает
Ну я так и думал - вы просто не понимаете новой модели разработки спо, которая появилась вместе с dvcs и хостингами типа github, все еще живете в maillist'ах и считаете fork ругательством и попыткой свержения власти в проекте. Бесполезно спорить о вкусе устриц с теми кто их не ел, что называется.
| | |
| |
| 7.74, Crazy Alex (ok), 20:31, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не воспринимаю dvcs как средства организации разработки. Для написания кода они хороши. А для организации рпоекта - плохи - порождают много шума и способствуют распылению усилий. Пример правильной разработки на dvcs - SQLite. Он на fossil живёт, если кто не в курсе. При этом сам проект - один, в well-known place, с большой ссылкой на рекомендуемую для использования версию, руками писанным ченжлогом и вменяемой документацией.
| | |
| 7.75, Аноним (-), 20:32, 25/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> все еще живете в maillist'ах и считаете fork ругательством
Идите, расскажите Торвальдсу, написавшему этот самый гит о том какой он лох - пуллреквесты по мылу обрабатывает.
Хотя я понимаю конечно что веб-хомячки не видят ничего кроме вебни. Ну, бывает.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.89, Аноним (-), 23:35, 25/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Странные какие-то аргументы про монополию. Ну не было бы github - был бы bit bucket "монополией". Не было бы bitbucket - был бы launchpad или gitorious. И какая-нибудь "монополия" всегда будет существовавать пока не придумают полностью распределенный dvcs хостинг, потому что для удобства сообщество должно быть в одном месте. А пока распределенный хостинг не придумали, чем она вам мешает? Заставляет микрософту код продавать? Нет. И не сможет, потому что dvcs и всегда можно свалить в другое место. Так что вы, не смотря на это предлагаете специально не юзать github потому что он популярный? Вам в таком случае лечиться надо, только и всего.
| | |
| |
| 2.91, Тарелькин (?), 00:39, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И какая-нибудь "монополия" всегда будет существовавать пока не придумают полностью распределенный dvcs хостинг, потому что для удобства сообщество должно быть в одном месте.
А этим, кстати говоря, занимаются. Есть, например, Infocalypse — расширение для Mercurial для работы через Freenet.
| | |
| |
| 3.100, Аноним (-), 18:07, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А этим, кстати говоря, занимаются. Есть, например, Infocalypse — расширение для Mercurial
> для работы через Freenet.
Когда сделают для нормальной vcs, позовите.
| | |
|
| 2.92, Crazy Alex (ok), 03:52, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я предлагаю две вещи:
1) дважды подумать перед уходом от "традиционной" опенсор-модели разработки - с одним проектом, списком рассылки и приватными репозиториями, живущими на машинах разработчиков к "гитхабовской" модели, которая пообщряет писанину кода, но отнюдь не аккуратное проектирование софта.
2) не молиться на гитхаб, а как раз сильно подумать в сторону распределенного движка, если уж жить никак нельзя без форков и пулл-реквестов. Желательно - на уже существующих традиционных средствах - почте, обычном git, jabber - приправленных некоторым количеством скриптов.
| | |
| |
| 3.99, Аноним (-), 18:05, 26/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 1) дважды подумать перед уходом от "традиционной" опенсор-модели разработки - с одним проектом, списком рассылки и приватными репозиториями
В ней традиционности - как в перфокартах.
> живущими на машинах разработчиков к "гитхабовской" модели, которая пообщряет писанину кода, но отнюдь не аккуратное проектирование софта.
Это ничем не обоснованное, глупейшее утверждение. Она просто даёт новые возможности.
> 2) не молиться на гитхаб, а как раз сильно подумать в сторону распределенного движка
Подумайте. А мы пока помолимся на гитхаб.
| | |
|
|
|
