| |
| 2.2, Фтщтнь (?), 16:48, 24/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– | |
"В смысл не вникай, сразу отвечай"
Перевожу - в ядро Rump не принят, его просто портировали чтобы он мог работать в ядре. Так что ничего туда не тащат (в данном конкретном случае)
| | |
| |
| 3.3, Fracta1L (ok), 16:57, 24/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 > в ядро Rump не принят
Совсем уже забюрократились, годные вещи не хотят в ядро принимать.
| | |
|
|
| 1.5, Аноним (-), 17:06, 24/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
А нафига собственно? ЯДро GNU/Linux поддерживает гораздо больши спектр аппаратных платформ и устройств, разве что поддержка их устаревшей фс, но это не слишком интересная задача - проще разок загрузится с флешки-диска, переписать интересующие данные и спокойно грохнуть раздел.
| | |
| |
| 2.6, ESP (??), 17:17, 24/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
смешная шутка про то, что Linux поддерживает больше устройств и платформ, чем NetBSD
| | |
| |
| 3.28, Аноним (-), 00:45, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– | |
> смешная шутка про то, что Linux поддерживает больше устройств и платформ, чем NetBSD
Вообще-то, это не шутка.
Если вспомнить историю с NetBSD на кофеварке - прежде, чем ставить NetBSD, оттуда пришлось стереть линукс, шедший с завода.
| | |
| 3.61, Аноним (-), 01:24, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> смешная шутка про то, что Linux поддерживает больше устройств и платформ, чем NetBSD
Ну вкати свой NetBSD на cubieboard например? Если уж вы поперлись меряться пиписьками...
| | |
|
| |
| 3.33, Аноним (-), 01:24, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> смешная шутка про ядро GNU/Linux
Теперь модно шутить про ядро systemd/linux :)
| | |
|
| |
| 3.29, Аноним (-), 00:46, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Линю ещё долго нагонять NetBSD по количеству платформ. До-о-олго...
Смешная шутка, ага :)
| | |
| 3.32, Аноним (-), 01:24, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Линю ещё долго нагонять NetBSD по количеству платформ. До-о-олго...
Ну покажите мне NetBSD на PPC64 или s/390.
Если разработчики NetBSD свои пять с половиной архитектур расписывают на две страницы - это не широкая поддержка аппаратных платформ, а просто умение лить воду.
| | |
| |
| 4.51, Andrew Kolchoogin (?), 16:55, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> Ну покажите мне NetBSD на PPC64 или s/390.
А мне линукс на VAX'ах извольте продемонстрировать. С аргументами "не нужен" -- идите зарослями крапивы.
| | |
| |
| 5.57, Аноним (-), 21:39, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А мне линукс на VAX'ах
Начнем с демонстрации хотя бы одного функционирующего VAX'а.
| | |
| 5.63, Аноним (-), 01:34, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> идите зарослями крапивы.
Не, зарослями крапивы пусть идут галимые теоретики, с архитектурами которые не в каждом музее политехники найдешь. А нас интересует то что можно реально купить и поюзать.
| | |
|
|
|
| 2.13, qux (ok), 17:46, 24/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Подобный вариант с линуксом может быть полезен для отладки, например.
| | |
| |
| 3.49, Аноним (-), 14:48, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Подобный вариант с линуксом может быть полезен для отладки, например.
Хм. А кого так отлаживать-то?
| | |
| |
| 4.50, qux (ok), 16:36, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Подобный вариант с линуксом может быть полезен для отладки, например.
> Хм. А кого так отлаживать-то?
Ядерный код "гостя". Вообще это мне Рабинович напел, но звучит не бесмысленно. Для всех кейсов конечно не применимо, но где-то может помочь.
В линуксе вот такая штука давно есть, тут и приложения упомянуты:
http://en.wikipedia.org/wiki/User-mode_Linux
| | |
| |
| 5.64, Аноним (-), 01:34, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ядерный код "гостя".
Его можно и просто в виртуализаторе типа KVM отлаживать. Нафига козе баян?
| | |
| |
| 6.74, qux (ok), 14:20, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Его можно и просто в виртуализаторе типа KVM отлаживать. Нафига козе баян?
Возможно, потери производительности или другие минусы для машин без Intel VT / AMD V.
И по сылке там таки еще варианты.
| | |
| |
| 7.78, Аноним (-), 00:33, 27/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Возможно, потери производительности или другие минусы для машин без Intel VT / AMD V.
Зато на современных машинах можно еще и PCI девайсы с хоста пробрасывать. Так, пожалуй, можно даже попытаться отдебажить какой-то драйвер без матюков и ребута. В смысле, just in case упадет ядро в виртуалке, а не на хосте, что как-то более приятная перспектива :)
> И по сылке там таки еще варианты.
Ога, и как обычно, высосанные из пальца в основном.
| | |
| |
| 8.81, qux (ok), 12:00, 27/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В курсе, сам так делал, хотя там может быть надо еще не-shared irq и или поддерж... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.65, Аноним (-), 01:35, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Бздалятор.
Ты наконец придумал себе титул? Почетный бздалятор опеннета - iZEN :)
| | |
|
| 1.14, lucentcode (ok), 18:53, 24/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Годное решение. Если некоторые модули Linux переписать под NetBSD - можно получить гибридное ядро. И не микроядро, но и не монолитное ядро. Интересное решение.
| | |
| |
| 2.15, XoRe (ok), 19:24, 24/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Годное решение. Если некоторые модули Linux переписать под NetBSD
Чтобы запустить их в Linux под RUMP ? :)
| | |
| |
| 3.83, lucentcode (ok), 01:03, 30/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Да, так мы получим возможность держать в ядре только основной функционал, а всё остальное запускать как модули у микроядерных ОС. Удобно. И если модуль окажется кривым, он подвесит только RUMP, а не всё ядро.
| | |
|
| |
| 3.31, Аноним (-), 00:52, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> монолит это про какое ядро?
Тащемта, и пингвин, и бзди - монолит.
| | |
| |
| 4.72, pavlinux (ok), 02:35, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >> монолит это про какое ядро?
> Тащемта, и пингвин, и бзди - монолит.
rm -rf /lib/modules/'uname -r'
Опа, и немонолит... :)
| | |
| |
| 5.73, vle (ok), 13:05, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 С точки зрения адресного пространства, в котором работают
ВСЕ модули ядра -- монолит. Павлинух, ты не можешь этого не знать,
не прикидывайся, не убивай мою веру в человечество.
| | |
| 5.79, Аноним (-), 00:34, 27/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Опа, и немонолит... :)
Модульный монолит - вот такие вот взаимоисключающие параграфы :)
| | |
|
|
|
|
| 1.16, klalafuda (?), 19:30, 24/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я конечно дико извиняюсь, но по крайней мере на моей практике работы с NetBSD ситуация была сторого противоположной: очень хотелось поиметь те или иные компоненты, которые есть в Linux но отсутствуют в NetBSD. Собственно после очередного N-го хочу альтруисические попытки писать против ветра вконец устали и NetBSD была отправлена на задворки истории (хотя система хорошая). Надеюсь, сегодня ситуация существенно изменилась к лучшую сторону.
| | |
| |
| |
| 3.20, klalafuda (?), 20:38, 24/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Примеры бы... а то только идеи.. против ветру.
При подборе embedded платок для той или иной железки у производителя сегодня в 99.(9)% случаев Linux поддерживается из коробки. Если нет - это какой-то очень экзотический производитель. Для остальных же - это уже стандарт де-факто. У кого-то свои сборки, у кого-то ставятся популярные дистры - возможны вариации. Но embedded и Linux это уже считай что синонимы. К сожалению, про *BSD такого сказать нельзя даже близко. Какие ещё примеры нужны?
| | |
| |
| |
| 5.27, mine (ok), 00:17, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А как пропатчить КДЕ2?
А если серьёзно:
* кто из производителей видеоускорителей сейчас поддерживает бздю?
* как с поддержкой WiFi?
| | |
| |
| 6.36, Аноним (-), 01:47, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> * кто из производителей видеоускорителей сейчас поддерживает бздю?
Только нвидия и только на х86. Что в эмбедовке автоматом означает "давай, досвиданья!"
> * как с поддержкой WiFi?
Как обычно у бсдшников.
"- Решение есть! И пошел спать." //анекдот про математика и пожарный кран
| | |
| 6.59, Имярек (?), 21:56, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>* как с поддержкой WiFi?
У меня NetBSD 6.0.1 стоит на нетбуке eMachines, WiFi работает нормально, хотя графическая утилита подключения wpa_gui выглядит как будто из позапрошлого века. Но работать работает.
| | |
| |
| 7.66, Аноним (-), 01:37, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> WiFi работает нормально,
А нормально - подразумевает агрегацию каналов, 40MHz и прочие современные технологии? Или "нормально" - это если дедушкин 802.11b модуль передаваемый по наследству как семейная реликвия завелся?
| | |
| |
| 8.76, Имярек (?), 23:48, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Мужик, не грузи, я осциллографом мегагерцы не мерял, это просто домашний вайфай ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.80, Аноним (-), 00:39, 27/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Это можно посмотреть и без осциллографа Тем более что осцил на 2 4 и тем более ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.82, Имярек (?), 22:32, 29/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | В смысле отмазки Я как пользователь NetBSD просто сказал, что WiFi на ней работ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| 7.47, Аноним (-), 14:42, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну это если загрузятся, а бывает так что и нет.
Вы путаете с OpenRC. Вот он грузится через раз.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.35, Аноним (-), 01:45, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> иные компоненты, которые есть в Linux но отсутствуют в NetBSD.
Вот я и не понял - зячем перцы воюют с ветряными мельницами. Инверсная задача еще могла бы иметь какой-то смысл. Но вот кому в линухе надо куски ядра нетбзды запускать и зачем - вот это загадка природы.
| | |
| |
| 3.39, Аноним (-), 01:56, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот я и не понял - зячем перцы воюют с ветряными мельницами.
> Инверсная задача еще могла бы иметь какой-то смысл. Но вот кому
> в линухе надо куски ядра нетбзды запускать и зачем - вот
> это загадка природы.
Why we do it? Because we can!
| | |
| |
| 4.67, Аноним (-), 01:38, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Why we do it? Because we can!
(пробурчал чувак в ластах и лыжной маске на гамаке)
| | |
|
|
| 2.77, Имярек (?), 23:55, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я конечно дико извиняюсь, но по крайней мере на моей практике работы
> с NetBSD ситуация была сторого противоположной: очень хотелось поиметь те или
> иные компоненты, которые есть в Linux но отсутствуют в NetBSD. Собственно
> после очередного N-го хочу альтруисические попытки писать против ветра вконец устали
> и NetBSD была отправлена на задворки истории (хотя система хорошая). Надеюсь,
> сегодня ситуация существенно изменилась к лучшую сторону.
И это пишет сам Klalafuda - помню Ваши посты о NetBSD на Опеннете лет так 10 назад :) Да, шестёрка оставляет куда более приятное впечатление, чем её предшественницы, хотя сохранить штаны полностью сухими ещё не получается.
| | |
|
| 1.34, Аноним (-), 01:44, 25/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> загружать ядром Linux немодифицированные драйверы, написанные для ядра NetBSD.
Эталонный образец академ-подхода: с помпой решили несуществующую проблему. А результат решения интересует похоже только самих решавших. Зато концептуально, не отнять.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (-), 01:54, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Эталонный образец академ-подхода: с помпой решили несуществующую проблему. А результат решения интересует похоже только самих решавших. Зато концептуально, не отнять.
Для полной академичности - на это еще надо было распилить грант на сотни нефти.
| | |
| 2.41, Фтщтнь (?), 02:31, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> загружать ядром Linux немодифицированные драйверы, написанные для ядра NetBSD.
> Эталонный образец академ-подхода: с помпой решили несуществующую проблему. А результат
> решения интересует похоже только самих решавших. Зато концептуально, не отнять.
Ну собственно не барское (академическое) это дело - существующие проблемы решать. А вот в концепцию NetBSD о переносимости кода и решении этой проблемы нетривиальными (еще 10000 строчек кода и наше ядро будет работать на очередной кофеварке) способами разработка вполне вписывается. Возможно с точки зрения сегодняшней войны за то, какая операционная система будет работать на чьем-то десктопе, идея не очень практична, но в будущем пожалуй она могла бы быть использованна для например упрощения процессоров (зачем нужно тратить долю производительности железа на виртуализацию, если отдельные части ядра дргуой ОС могут работать вполне спокойно без потери производительности, ну или например зачем портировать свое приложение для ОС имярек, если в ее ядро уже включены компоненты этой системы).
Просто как бы ну не виноват никто, что вы сейчас не видите перспектив развития этого решения скорее всего в силу своей низкой квалификации.
| | |
| |
| 3.43, Аноним (-), 10:48, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Видите ли, мой английский коллега, забывший переключить раскладку, какое дело ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.46, Фтщтнь (?), 14:02, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Видите ли, мой английский коллега, забывший переключить раскладку, какое дело... Я считаю,
> что это решение как раз очень хорошо вписывается в тренд значительного
Ну как бы кодеры и программисты были всегда (программисты обычно выходили из академической среды, кодеры сами знаете откуда). Скажем так, это извечный закон борьбы противоположностей, и никуда от этого не денешься. Так что особо не расстраивайтесь, просто будьте программистом, а не кодером.
| | |
|
| 3.48, Аноним (-), 14:45, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Просто как бы ну не виноват никто, что вы сейчас не видите
> перспектив развития этого решения скорее всего в силу своей низкой квалификации.
Перпективы были бы, если бы они смогли запустить Linux поверх NetBSD, а не наоборот.
Потому что Linux может много дать NetBSD, а NetBSD практически ничего не может дать Linux-у.
| | |
| |
| 4.52, Фтщтнь (?), 18:17, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Просто как бы ну не виноват никто, что вы сейчас не видите
>> перспектив развития этого решения скорее всего в силу своей низкой квалификации.
> Перпективы были бы, если бы они смогли запустить Linux поверх NetBSD, а
> не наоборот.
> Потому что Linux может много дать NetBSD, а NetBSD практически ничего не
> может дать Linux-у.
Я вам за здравие, а вы мне заупокой. Я как бы объясняю что интересна сама идея такой вот виртуализации, а вы все Linux да Linux. Не стоит так зацикливаться на одной операционной системе, их достаточно много и собственно одной больше, другой меньше.
| | |
| |
| |
| 6.54, Фтщтнь (?), 20:54, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Паравиртуализация все-таки требует накладных расходов для своей работы. Деградация меньше чем у гипервизоров, реализующих обычную виртуализацию, но она есть. Кроме того, паравиртуализация требует поддержки аппаратной виртуализации процессором, читайте выше и пожалуйста внимательней, особенно вот эту часть "но в будущем пожалуй она могла бы быть использованна для например упрощения процессоров". Кроме того можно ведь из процессоров выкинуть и саму аппаратную виртуализацию. Или например, в случае с ARMом вообще ее не реализовывать. Так что это я вас поздравляю, вы невнимательны, ну или не хотите понять идею целиком.
| | |
| |
| 7.55, AlexAT (ok), 20:58, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Паравиртуализация все-таки требует накладных расходов для своей работы.
--- Запускаемые компоненты NetBSD выполняются в виде RUMP-ядер, работающих поверх гипервизора RUMP
Тчк.
| | |
| |
| 8.56, Фтщтнь (?), 21:12, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Увидел знакомое слово гипервизор, провел параллель между тем, о чем уже знал, сд... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.69, Аноним (-), 01:43, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы знаете, современные гипервизоры таки не требуют офигенных накладных расходов ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.58, Аноним (-), 21:41, 25/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я вам за здравие, а вы мне заупокой. Я как бы объясняю
> что интересна сама идея такой вот виртуализации, а вы все Linux
> да Linux. Не стоит так зацикливаться на одной операционной системе,
> их достаточно много и собственно одной больше, другой меньше.
Если технология by design ограничена по области применения, что сводит ее пользу практически к нулю - указывать на это вовсе не значит "зацикливаться на какой-то там операционной системе".
| | |
| |
| 6.60, Фтщтнь (?), 01:06, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну как бы это вы by design по-моему ограничены, если не можете представить для чего она предназначена (просто мыслите категориями Linux и все остальное), а технология отличная ИМХО.
| | |
| |
| 7.70, Аноним (-), 01:44, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> остальное), а технология отличная ИМХО.
Называя вещи своими именами, "yet another hypervisor". Всего лишь. Как бы концептуалы на него ни надр@чивали, а смысл именно такой.
| | |
|
|
|
|
| 3.68, Аноним (-), 01:40, 26/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Просто как бы ну не виноват никто, что вы сейчас не видите
> перспектив развития этого решения скорее всего в силу своей низкой квалификации.
Понимаете ли, эту самую перспективу в прожэктах такого плана мало кто видит уже много лет. Вот практически все рыночные доли и пожрал пингвин. Потому что пока академики играются в свои концептуальные игрушки с нулевым результатом на выходе, инженеры просто решают задачи. И это у них получается явно лучше.
А кому и зачем надо запуск какой-то сферической буиты в вакууме? :)
| | |
|
|
| 1.84, am2 (?), 12:04, 30/04/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я сидел на netbsd с 1.5.1 версии и думаю что это очень полезное нововведение
| | |
|
