| |
| 2.7, Аноним (-), 12:06, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Питонисты ликуют, питоненавистники негодуют, а разработчики продолжают работать...
| | |
| |
| 3.9, SergMarkov (ok), 12:28, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Питонисты ликуют, питоненавистники негодуют, а разработчики продолжают работать...
Кто ж против то? :-)
Смотря что наработают, если цимес, то разрабы молодцы и питон это рулезз, если хлам, то или разрабы криворукие или питон это гвидобейсик.. :-)
| | |
|
| 2.51, Аноним (-), 04:26, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Угу, потому что за основу взят git а не "сверхбыстрый сверхинтуитивный" hg.
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 11:58, 23/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ну как? Эта версия работает? 100 гигов в т ч мелких файлов реально синхронизировать за пару часов?
В интернет выставить безопасно?
Все смотрю подобные поделки, но ничего эффективнее и надежнее unison для себя не нашел. Но это не совсем то.
| | |
| 1.8, rshadow (ok), 12:16, 23/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 А мне не нравится подход к хранению во всех этих облаках. Например есть 100Гб файлов. Все эти облака требуют импорта к себе: либо копируют и метаданные в базу ложат, при этом нельзя просто указать папку, обязательно скопировать хотят. Либо вот в свой формат перегоняют. Но директория и бекапы как то выглядят надежнее.
| | |
| |
| 2.17, Бобазали (?), 14:03, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но директория и бекапы как то выглядят надежнее.
Для разных задач разные инструменты.
>Все эти облака требуют импорта к себе: либо копируют и метаданные в базу ложат, при этом нельзя просто указать папку, обязательно скопировать хотят.
Тогда просто поставьте себе seafile и контролируйте свои файлы забесплатно, для этих задач seafile и создавался . При этом bacup никто не отменял.
| | |
| |
| 3.22, rshadow (ok), 15:20, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тогда просто поставьте себе seafile
Это все понятно. К директориям я скланяюсь потому что простые вещи хорошо и надежно работают. Я могу примонтировать sshfs, я могу раздать их nginx. Могу использовать множество систем бекапов. Могу использовать все приемущества фс: квотирование, права доступа ... И т.д. Могу использовать все преимщества ядра: селинуксы всякие, файловый кеш, разные нестандартные фс, например mhddfs. Могу использовать качать торренты и они сразу всем виндузятникам доступны через самбу :-) И т.д.
Уход от стандартных вещей, и юниксвея в таких проектах делает их конечно популяными.... Но все это однодневки.
Как мне видится, должен быть какой то сервис, который индексирует и может давай понять как получить нужную информацию. Даже раздавать и проверять не должен, для этого есть уже кучи софта. Только индексация и красивая админка.
| | |
| |
| 4.60, Бобазали (?), 13:07, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы указали на склонность к простым вещам которые хорошо и надежно работают, и привели несколько примеров:
>Я могу примонтировать sshfs,
>я могу раздать их nginx.
>Могу использовать множество систем бекапов.
>Могу использовать все приемущества фс: квотирование, права доступа ... И т.д.
>Могу использовать все преимщества ядра: селинуксы всякие, файловый кеш, разные нестандартные фс, например mhddfs.
Если для Вас это простые вещи, то позвольте Вас поздравить, сэр, вы очевидный гений.
Никогда не думал что, например, криптография это простая вещь.
Спасибо, улыбнуло :-)
Позвольте Вам заметить что seafile, как сервис синхронизации папок, тоже довольно "простая вещь". :-)
| | |
|
| 3.38, Аноним (-), 21:43, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чел тонко намекнут, что подобные программы дают перерасход места на диске, т к требуют хранить копию файлов "для себя", копии на локальном диске им недостаточно. В итоге, приходится на локальном компьютере удалять папку с файлами и монтировать ее из "облачной службы" запущенной на этом же компе. Работать с файлами сразу становится медленно и неудобно. В случае повреждения копии на удаленном компе, есть риск автоматически потерять и локальную копию при синхронизации. Больше проблем чем удобства.
| | |
| |
| 4.58, Бобазали (?), 12:12, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Чел тонко намекнут, что подобные программы дают перерасход места на диске, т к требуют хранить копию файлов "для себя", копии на локальном диске им недостаточно.
Конечно не достаточно, ибо я использую в разных местах бук, планшет, десктоп и мобилу. Таскать с собой локальный диск для меня не приемлемо. А вот сихронизировать рабочие данные в фоне и получить доступ к данным с мобилы в дороге меня устраивает. И не рассказывайте мне про unison, при работе с несколькими устройствами актуализировать и держать в голове схему синхронизации это не приемлемо.
>В итоге, приходится на локальном компьютере удалять папку с файлами и монтировать ее из "облачной службы" запущенной на этом же компе.
А вот это "ни разу не правда". В случае с seafile нет монтирования вообще, вы работаете с локально расположенными файлами.
В случае повреждения копии на удаленном компе, есть риск автоматически потерять и локальную копию при синхронизации. Больше проблем чем удобства.
Bacup ценных данных никто не отменял.
Есть люди которые делают резервные копии данных, а есть те, которые пока ещё не делают.
| | |
|
|
|
| |
| 2.11, DIO (?), 12:54, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что лучше owncloud или seafile?
Вы пытаетесь сравнить круглое и мягкое. у этих продуктов разное виденье облака и разные задачи.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 14:21, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отсюда и далее поподробнее. У меня стоит OwnCloud. Что я получаю / теряю, переходя на SeaFile? Как узнать, сделал ли я правильный выбор? Заранее спасибо.
| | |
| |
| 4.26, DIO (?), 15:51, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Отсюда и далее поподробнее. У меня стоит OwnCloud. Что я получаю /
> теряю, переходя на SeaFile? Как узнать, сделал ли я правильный выбор?
> Заранее спасибо.
мне кажется, что вам проще поставить SeaFile и поюзать и то и другое и понять в чем разница либо же на офсайтах почитать. Я для себя сделал выбор в пользу овнклуда, хотя там так же далеко не все мне нравится и удовлетворяет, а поправить не хватает времени :-)
| | |
|
|
| 2.53, alltiptop (ok), 04:31, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 OwnCloud - синхронизация по webdav с возможностью синхронизации файлов, контактов, календаря и т.д. с тяжёлой мордой на php для всего и вся.
Seafile - только синхронизация файлов, лёгкая вебморда позволяет просматривать файлы, текст и картинки, но не более; шаринг, пользователи и пароли для доступа так же имеются.
Из плюсов seafile относительно owncloud: умеет произвольно синхронизировать любые выбранные директории (owncloid умеет только если не синхронизировать его корень); удобнее и проще веб клиент; простая шифрация паролем.
Из минусов: быстро забивается пространство при обновлениях (версионность, git), если сервер ограничен в ресурсах лучше заранее установить квоту.
Что имеют оба: установку на сервер одной командой (я ленивый), графический и консольный клиент (на счёт owncloud не уверен), пользователи, шаринг и т.д.
| | |
| |
| 3.56, Аноним (-), 07:15, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Понятно. Спасибо.
Покоментирую немножко:
1. OwnCloud тоже имеет хранить версии (по каждому файлу в отдельности). Не уверен, как это включается/выключается, но такая фича имеется.
2. Шифрование это, конечно, очень актуально, но если сервер OwnCloud находится под контролем юзера и работает через https, то шифрования ssl обычно достаточно (да-да, я помню про Heartbleed :-).
3. Ничего не знаю про клиенты, ибо я ими не пользуюсь. И вообще, я не синхронизирую файлы на OwnCLoud с локальными. Вместо этого я монтирую OwnCloud через mount.davfs и работаю с файлами непосредственно. Да, настройка автоматического монтирования немножко геморная. Да, работает медленно. Но работает.
Ещё раз спасибо.
| | |
| |
| 4.59, alltiptop (ok), 12:47, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 3. Ничего не знаю про клиенты, ибо я ими не пользуюсь. И
> вообще, я не синхронизирую файлы на OwnCLoud с локальными. Вместо этого
> я монтирую OwnCloud через mount.davfs и работаю с файлами непосредственно. Да,
> настройка автоматического монтирования немножко геморная. Да, работает медленно. Но работает.
Вся прелесть синхронизации перед монтированием - каждый лишний клиент это новый бекап. Очень актуально при частой смены работы устройств (на работе один компьютер, дама другой, периодически с ноутбуком) и вероятности отсутствия интернета.
| | |
|
|
|
| 1.28, MCSEMCPD (?), 16:34, 23/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Вот смотрите. У sharepoint есть: ntlm, activex, интеграция с microsoft office, плотная интеграция с active directory. А что есть у ваших недооблачных недоделок?
| | |
| |
| 2.32, tonys (??), 17:38, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Сникерснул?
Тогда поехали.
Seafile - это не продукт для создания порталов.
Если уж хочешь сравнивать что-то с шарпеем, то тогда бери Alfresco, Liferay.
| | |
| 2.35, Аноним (-), 20:04, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>У sharepoint есть: ненужно, ненужно, интеграция с ненужно, плотная интеграция с ненужно. | | |
| 2.36, Аноним (-), 20:05, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
У шарепоинта нету kerberos и html5? идите-ка вы обратно в свои девяностые, жалкая шаражка.
| | |
| |
| 3.49, rob pike (?), 01:07, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
У Sharepoint есть еще "OneDrive for Business" в составе Office365 - и это типа серьезно.
А урлы в общем мало кто читает кроме гиков.
Ну а то что Sharepoint внутри кривой как (затруднился с примером, извините - даже Wordpress попрямее будет) - ну да, ну кривой. И Exchange полон черной магии в самых худших традициях. Ну так за то и платят корпоративным админам, чтоб они эту субстанцию разгребали, и в общем и целом - таки разгребают (очень жалко их порой). А с точки зрения пользователя - очень даже.
| | |
| |
| 4.50, rshadow (ok), 03:06, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К сожалению от корпоративных пользователей фидбек не имеет место быть. Хавают что дают. А дают то что админ успел изучить и впарить начальству.
| | |
| |
| 5.61, Аноним (-), 17:20, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Фидбек имеет место быть, просто микрософт болт кладёт на страдания пользователей, потому что те всё равно никуда не убегут просрав миллионы на лицензии.
| | |
| |
| 6.62, SergMarkov (ok), 17:42, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Фидбек имеет место быть, просто микрософт болт кладёт на страдания пользователей, потому
> что те всё равно никуда не убегут просрав миллионы на лицензии.
Пожелания пользователей учитываются, когда наберется масса пользователей, которым это нужно. На страдания единичного фаната FSF - "хачу шоб было этак" мелкософту наср..ть
| | |
| |
| 7.63, Аноним (-), 17:50, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Редхет исправляет баги по багрепортам пользователя одного rhel client, а микрософт годами ничего не делает за просранные на его лицензии миллионы, не фантазируйте тут.
| | |
|
|
| 5.66, rob pike (?), 01:28, 25/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
От крупных - имеет, иногда даже очень. Но вы, судя по "админ успел изучить" - явно не о них. А мелким, в нынешних парадигмах, админов для sharepoint-а не надо, и для exchange тоже, Office365 который для бизнеса - он их в hosted виде предоставляет.
| | |
|
| 4.64, Michael Shigorin (ok), 22:34, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > А с точки зрения пользователя - очень даже.
Пока петух не клюнул, а тогда уже вылазит экспонента...
| | |
| |
| |
| 6.67, Michael Shigorin (ok), 02:19, 25/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> экспонента
> ?
"Не ту кнопочку нажала", данные развалились при обновлении и прочая обратная сторона попыток скрыть объективную сложность задачи за автоугадавами, в результате чего диагностирование и исправление требуют нелинейно растущих ресурсов (в подобных случаях ещё и монополизированных по выделению).
| | |
| |
| 7.69, rob pike (?), 11:15, 25/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да как-то оно иначе устроено всё же.
Вот самый простой пример - Word, скрывающий сложность за автоформатированием и прочими своими авто-. Бывает ли что девочка нажала не ту кнопку и договор развалился? Бывает. Бывает ли что с кнопкой Undo тоже как-то не повезло? Тоже бывает. Случится ли из-за этого что-то ужасное? Да нет, ну позвонит девочка клиенту, извинится за задержку, переделает всё заново, получит втык от руководителя. Если это будет происходить не чаще чем раз в три дня - то в общем и нормально.
А в теории ей бы vim да LaTeX-шаблон договора, сложность не скрывающие. Но то в теории.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.52, Аноним (-), 04:29, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> activex
Который не работает в нормальных браузерах?
> интеграция с microsoft office
Который давно все заменили на LO?
> плотная интеграция с active directory
Который давно выкинут на помойку?
Действительно, очень нужные фичи.
| | |
|
| 1.33, Аноним (-), 18:07, 23/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Оценка производительности работы с библиотекой, содержащей 400 файлов и данные о >1000 изменениях, показала ускорение вывода списка изменений и файлов с 800ms + >490ms (с кэшированием 170ms + 490ms) до 110ms + 290ms;
Есть ли у кого-нить информация: Что будет в случае директории (300+ тысяч мелких файлов) в которую могут за пару часов добавится пару тысяч файлов? (Изменения самих файлов крайне редко, только добавление.) Будет ли приемлемое время работы со списками и операциями, при условии, что винт не SSD?
| | |
| |
| 2.39, Аноним (-), 21:45, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее всего, не получится синхронизировать и раз. Особенно если есть длинные и кириллические имена...
| | |
| 2.45, demon (??), 23:30, 23/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Цитата "... релиз Seafile 3.0, открытой платформы для создания сервиса облачного хранения данных, организации совместной работы и синхронизации информации..." конец цитаты.
Где вы тут увидели что-то про овер 300тыщ мелких файлов? Не надо забивать микроскопом гвозди. Если вам надо синхронизировать гигантскую файлопомойку на 2-3 инстанса, тем более что в основном предполагается только добавление файлов, используйте rsync по расписанию. Это быстрее и надежнее.
| | |
| |
| 3.55, SergMarkov (ok), 05:00, 24/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Цитата "... релиз Seafile 3.0, открытой платформы для создания сервиса облачного хранения
> данных, организации совместной работы и синхронизации информации..." конец цитаты.
> Где вы тут увидели что-то про овер 300тыщ мелких файлов? Не надо
> забивать микроскопом гвозди. Если вам надо синхронизировать гигантскую файлопомойку на
> 2-3 инстанса, тем более что в основном предполагается только добавление файлов,
> используйте rsync по расписанию. Это быстрее и надежнее.
.. и оный же для двух сотен файлов. Меньше гемора -больше кислорода :-)
| | |
|
|
| 1.48, rob pike (?), 00:58, 24/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Это, конечно, всё хорошо и полезно, только вот что делать с API?
Программ на мобильных платформах (куда уже, можно сказать, входит и Windows 8), которые умеют в Dropbox, Google Drive и (меньше, но не фатально) SkyDrive (который теперь OneDrive, кажется?) - много. Умеющих в SeaFile - их вообще больше ноля?
| | |
|
