| |
| 2.8, бедный буратино (ok), 13:46, 30/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 это типа википедии чё-то.
открой любой док у 90% питоновских проектов - это и будет результат работы сфинкса. начиная от доков самого питона.
| | |
|
| 1.10, Парацельс (?), 14:27, 30/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Офисные пакеты — это WYSIWYG («что видишь, то и получишь») редакторы, которые непосредственно работают с конечным форматом документа.
Генератор документации — генерирует конечный документ из другого формата. В Sphinx в качестве исходного формата используется обычный текстовый документ с разметкой reStructuredText.
reStructuredText - язык разметки (текста) в компьютерной терминологии — набор символов или последовательностей, вставляемых в текст для передачи информации о его выводе или строении.
Т.е. исходный документ выглядит примерно так:
Заголовок
=========
Какой то текст. *Курсив*, **Жирный**
Знаки равно указывают, что это заголовок, звездочки задают параметры начертания. Генератор документации преобразует эти символы и формирует конечный документ.
В этом заключается суть генераторов документации, грубо говоря.
| | |
| |
| |
| 3.16, Парацельс (?), 16:11, 30/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Круто! Но вопрос-то был про генератораторы.
Тогда перечитайте ещё раз мой комментарий.
| | |
| |
| 4.21, Аноним (-), 19:04, 30/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Тогда перечитайте ещё раз мой комментарий.
А вы — мой. И, пожалуйста, во время чтения обращайте внимание не только на две первых и две последних буквы слов.
| | |
|
|
|
| |
| 2.17, Вова (?), 16:21, 30/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему нет docx ?
Потому что те три японских калеки, писавшие docx-builder для sphinx бросали дело на половине. Т.е. можно на bitbucket найти несколько репозиториев и их клонов, и это местами даже работает.
Но код там корявый (даже PEP8 не соблюдается) и неполный.
Вот сейчас сам страдаю как быть. Хочется доку перевести на sphinx, но нужно сохранить как вариант вывод в doc с корпоративным шаблоном. Дописывать японские поделия не хочется, т.к. например, для docx там внутрь впихнута библиотечка python-docx старой версии. А новой полностью поменяли API, да и не полная она ещё.
Пока решил сам написать билдер для odt, для него вроде более качественные бибилиотеки есть для python. А в docx потом конвертировать из odt.
| | |
|
| |
| 2.27, YetAnotherOnanym (ok), 18:12, 31/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Здесь нельзя признаваться в знании технологий, существовавших до рождения школоты. Видишь, уже первый минус получил.
Не буду его перебивать плюсом. Он у тебя будет как медаль, на самом деле.
| | |
| |
| 3.28, myhand (ok), 21:23, 31/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Не буду его перебивать плюсом.
Плюс и минус - совершенно эквивалентные награды от школоты.
А в принципе, в данном случае - совершенно правильный минус. Нет, это не "еще один TeX", что как раз "не школоте" и должно быть самоочевидно. (Впрочем, учитывая упоминание TeX, а не LaTeX - вангую знания о subj у минусуемого куда ниже плинтуса. Если вы понимаете разницу - вам не надо это объяснять. Если нет - вы ничем не лучше.)
| | |
|
|
|
