|
| 1.2, Музыкант (?), 11:48, 25/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +12 +/– |
Уже два года работаю со связкой Inkscape + Scribus, полёт нормальный, EPS'ы типографии принимают без вопросов, печатается всё превосходно.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (7), 12:55, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Работаю на этой связке уже больше 5 лет, подтверждают, нормальный тулкит
| | |
|
| 1.3, OberonForDog (?), 11:48, 25/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Писали бы на нормальном языке - уже бы все фичи давно поддерживались. Пару вложенных процедур и форыч - всё, все проблемы решены!
| | |
| 1.6, Zenitur (ok), 12:46, 25/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 Ох уж этот опенсорс. Написать сложнейшее системное ПО трудом программистов такого уровня, которым платят шестизначные суммы денег в месяц - это можно! А написать программы для вёрстки, растровой и векторной графики, микшер и редактор аудио и видео - что в разы проще - никто не может! Каждая из этих программ, конечно, есть, но при попытке долгой работы или нет важной функции, или простое действие делается сложно, или падения, или всё сразу...
Я не перечислил среди этого 3D, потому что Blender хороший.
| | |
| |
| 2.8, Andrey Mitrofanov (?), 13:09, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
>сложнейшее системное ПО трудом программистов такого уровня,
> которым платят шестизначные суммы денег в месяц - это можно!
> А написать программы для вёрстки, растровой и векторной графики, микшер и редактор
> аудио и видео - что в разы проще - никто не может!
Тебе на пальцах объяснять ошибку в рассуждениях или подождёшь, когда менее сдержанные товарищи укажут направление путешествия?
Вопрос на затравку, он же подсказка #1: Чем для программеров отличается "сис.ПО" от "программ для ..." ?
| | |
| 2.34, б.б. (?), 14:23, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
а чем гимп плохой? даже такое тпру-полено, как я, могу пару кнопок там нажимать да края обрезать. тот же фотосхоп я впервые увидел году в 1997, ковырял версии 3.0.5 (если постараюсь, даже серийник от него вспомню), 4, 5, 5.5, и так далее со всеми остановками. на каких-то компьютерных дисках видел пару триал-версий, уже не помню каких, из серии cs. и за эти почти 20 лет я так и не понял ВААЩЕ, что и как там нужно или можно нажимать, как там хоть что-нибудь делать. единственное, что я когда-то, лет 10 назад, мог хотя бы предположить, как пользовать - это фотосхоп элементс, кои мне достались с каким-то оборудованием - там я хотя бы в обморок сразу не падал.
Так что для дома для семьи гимп - самое то, что доктор прописал.
| | |
| |
| 3.50, Crazy Alex (ok), 18:49, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Ну, как по мне - они оба равно нечеловеческие. В том плане, что нет какого-то краткого описания "какие у нас сущности, как взаимодействуют и как решить, что к чему будет применяться". Ну там - если я эффекти применю - оно ко всем слоям применится? А к скрытым? А правка hue/saturation? А выделение? А что в буфер копируется? - вот подобные вопросы.
| | |
| |
| 4.58, prokoudine (??), 21:22, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ну, как по мне - они оба равно нечеловеческие. В том плане,
> что нет какого-то краткого описания "какие у нас сущности, как взаимодействуют
> и как решить, что к чему будет применяться". Ну там -
> если я эффекти применю - оно ко всем слоям применится? А
> к скрытым? А правка hue/saturation? А выделение? А что в буфер
> копируется? - вот подобные вопросы.
http://docs.gimp.org/2.8/ru/gimp-first-steps.html
| | |
|
|
|
| 1.17, б.б. (?), 13:31, 25/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
2клоун
> Взять эту новость:
> - существенно переработан интерфейс
> - существенно изменён формат файла
... и ты получишь всю исчерпывающую характеристику деятельности Microsoft, начиная с 1985 года
| | |
| 1.23, Аноним (-), 13:53, 25/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
без стилевой разметки - это просто монстр для создания открыток, во многом уступающий тому же пэйджу шестой версии, начала девяностых... а уж по ресурсопотреблению - чемпион!
| | |
| |
| 2.29, llolik (ok), 14:06, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Я не такой уж профессионал в вёрстке, но что значит стилевая разметка? Вроде как стили там от рождения есть и любая вёрстка, ну у меня по крайней мере, начинается с создания/открытия style-book.
| | |
| 2.33, prokoudine (ok), 14:19, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> без стилевой разметки - это просто монстр для создания открыток
В Scribus есть стили. Попробуйте для разнообразия высказаться о том, в чём разбираетесь.
| | |
| |
| 3.76, Анониммм (?), 02:49, 26/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Нет возможности воспринять стили параграфов в помещаемом на полосу материале ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.87, Анониммм (?), 01:59, 27/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Вы вот это всё выше написали чтобы что? Показать, как вы не
> знакомы со Scribus? А цель у этого какая?
Да, я неправ... Скрибус сильно изменился с последнего раза, когда я его "тыкал". Возможно просто "недотыкал".
Спасибо за ликбез! Попробую его ещё и повнимательней...
| | |
|
|
|
|
| 1.36, prokoudine (ok), 14:28, 25/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
У меня, кстати, вопрос к запилившему новость и к подтвердившему её. Посоны, вас не напрягает, что нет скачиваемых файлов 1.5.0? А что на главной нет анонса релиза? А что в тексте анонса написано "Thanks to Carsten Liersch and Dennis Groenewegen van der Weijden, we're also pleased to present Scribus via a new and modern website to the world.", а нового сайта нету? Я понимаю -- это такие мелочи, но всё же?
| | |
| |
| 2.40, б.б. (?), 14:43, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
лично меня смущает, куда комменты пропадают. а скрибус - да вернётся твой скрибус, куда он денется.
| | |
| |
| 3.56, prokoudine (??), 21:02, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы впервые на scribus.net? Поздравляю: 1.5.0 на главной упоминается уже N лет. Причём ссылка ведёт совсем не туда, куда вы считаете она ведёт.
Что касается формулировок, это просто вики. Там висит черновик анонса.
| | |
| |
| |
| 5.64, prokoudine (??), 21:53, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ещё раз: ссылка с главной ведёт на страницу со сборками из SVN, а не на страницу закачек 1.5.0. Что непонятного?
> На http://wiki.scribus.net/canvas/Announcements разместили, значит уже не черновик.
> Или все анонсы 1.4.x черновики и релизов 1.4.x тоже не было.
Это обычная предрелизная работа. Я могу согласиться, что они поторопились менять вики, но это не значит, что надо теперь закрывать глаза на очевиднейшие несостыковки и бежать постить новость (пусть даже неплохо написанную).
| | |
|
|
|
|
| 1.43, prokoudine (ok), 15:30, 25/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Ну и собственно первоисточник на IRC:
<MrB>guys... the release hasn't happen yet..
<MrB>just be patient
| | |
| |
| 2.55, Аноним (-), 20:17, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Ну и собственно первоисточник на IRC:
> <MrB>guys... the release hasn't happen yet..
> <MrB>just be patient
Тогда не нужно было писать "Scribus Team is pleased to announce the release of Scribus 1.5.0" и архивы размещать, вводя людей в заблуждение.
| | |
| |
| 3.57, prokoudine (??), 21:04, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ещё раз для непонятливых: анонса не было. Кто-то наткнулся на черновик примечаний к релизу и решил, что релиз состоялся.
| | |
| |
| |
| 5.63, prokoudine (??), 21:49, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вам так нравится спорить? ОК, давайте. Открываем два "анонса" и сравниваем. Почему на
http://wiki.scribus.net/canvas/1.4.5_Release есть все ссылки на закачки, а на http://wiki.scribus.net/canvas/1.5.0_Release — только две, и обе — совершенно "левые"? Как на основании и прочего упомянутого мной выше по треду можно сделать вывод, что релиз 100% был?
Почему все перечисленные мной странности вызвали у меня желание дойти до разработчиков ногами и разобраться, а у запостившего новость и у подтвердившего её — нет? Фактчекинг головного мозга где?
| | |
| |
| 6.66, Аноним (-), 22:02, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вполне обычный блок Download Verification c Source scribus-1 5 0 tar xz fdf45... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.67, prokoudine (??), 22:22, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вполне обычный блок Download Verification
Вы специально не туда смотрите? Primary Download Locations — ссылки на закачки 1.5.0 должны быть здесь. Где они?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.47, курлык (?), 17:44, 25/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
обсуждение хорошего свободногг редактора на новостном безрыбье - хорошо
лишний повод вспомнить что он есть, и сделать ещё один подход к снаряду
| | |
| |
| |
| 3.68, Аноним (60), 22:26, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если честно, то это была не шутка, наоборот мне стало интересно чем они различаются. Таки оказалось, что ТеХ и Scribus используют совершенно разный подход к созданию документов. ТеХ больше подходит для создания структурированных потоковых документов с огромным объёмом текста, а Scribus — для создания страниц на основе заданного макета, в котором точно и однозначно определены фреймы (в которых находятся текст, изображения и т.д.). Более подробно можно почитать тут: http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/os-scribus/
| | |
| |
| 4.69, prokoudine (??), 22:38, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слава б-гу, хоть один аноним задал этот вопрос на полном серьёзе. Да, вы всё правильно поняли.
| | |
| 4.70, llolik (ok), 22:39, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ТеХ и Scribus используют совершенно разный подход к созданию документов.
Вот верстал недавеча, например, в 1.5 (https://yadi.sk/i/xLCltsc1gs5su). Я бы с интересом посмотрел, как это можно сделать в TeX (нет серьёзно, ибо в TeX только методички по вычмату в универе верстал).
| | |
| |
| 5.71, Аноним (60), 23:04, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Во-первых, ТеХ создавался не для этого Во-вторых, если сильно хочется, то могу ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.73, llolik (ok), 23:15, 25/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Спасибо за ликбез, углубивший мои весьма поверхностные познания в TeX. Надо будет из спортивного интереса попробовать что-то похожее сверстать :)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.85, Аноним (-), 19:38, 26/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
В предыдущей ветке для интереса пробовал сделать небольшой буклет. Наткнулся на то, что не поддерживается прозрачность для изображений, градиентов и т.д. Теперь реализовали?
| | |
| |
| 2.86, llolik (ok), 21:23, 26/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> В предыдущей ветке для интереса пробовал сделать небольшой буклет. Наткнулся на то,
> что не поддерживается прозрачность для изображений, градиентов и т.д. Теперь реализовали?
В смысле прозрачность? Прозрачность(aka альфа-канал), если не ошибаюсь, не поддерживается, только при экспорте в PDF ниже 1.4 и PostScript, потому что сами форматы не поддерживают, а в остальном нормально: png, тени, градиенты работают.
| | |
|
| 1.90, Аноним (-), 06:42, 02/06/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ха-ха, сходу прочел как "свободного издЕВательского пакета Scribus 1.5"
пора баиньки...
| | |
|
