1.1, Аноним (-), 10:37, 05/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
С этим git bisect old/new ещё больше запутали, только привык к bad/good. Лучше бы yes/no сделали, было бы более логично.
| |
|
2.19, SysA (?), 13:58, 05/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> С этим git bisect old/new ещё больше запутали, только привык к bad/good.
> Лучше бы yes/no сделали, было бы более логично.
Перечитай еще раз статью, там есть: '...имена ключей можно переопределить при помощи опций "--term-old" и "--term-new"' - специально для тебя! :)
| |
|
1.3, Какаянахренразница (ok), 10:59, 05/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
> Из проектов, разрабатываемых с использованием Git, можно отметить ядро Linux,
> Android, LibreOffice, Systemd, X.Org, Wayland, Mesa, Gstreamer, Wine, Debian,
> DragonFly BSD, Perl, Eclipse, GNOME, KDE, Qt, Ruby on Rails, PostgreSQL,
> VideoLAN, PHP, Xen, Minix.
Добавьте Python[1]. И ещё: уберите Minix. При всём уважении к Танненбауму, Миникс можно закапывать.
[1] http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43619
| |
|
|
3.11, Joe (??), 12:34, 05/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, также как и все учебные материалы и книги, без обид но они все уже устарели)))))))))
| |
|
4.12, Какаянахренразница (ok), 13:02, 05/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
> Да, также как и все учебные материалы и книги, без обид но
> они все уже устарели)))))))))
Книги по алхимии годятся в качестве учебных? А ведь когда-то они считались непреложной истиной.
В качестве учебного пособия Миникс, наверное, ещё можно использовать. И в качестве музейного экспоната тоже. Но в качестве примера активного опенсорс проекта, использующего git, Миникс совсем не фонтан. Без обид.
| |
|
|
2.35, Stax (ok), 15:47, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Добавьте Python[1].
Тут список "разрабатываемых". Python разрабатывается в hg, насчет гитхаба пока только PEP с планами выпустили, а сам переход еще даже толком планировать не начали.
| |
|
1.21, myhand (ok), 00:16, 06/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
> Расширение возможностей команды "git worktree"
Мне одному кажется как эта штука обрастает рюшечками, которые
дублируют друг друга по нескольку раз?
Вот зачем это, когда есть git stash? (Или наоборот, зачем этот stash теперь?)
| |
|
2.22, Ytch (ok), 01:31, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот зачем это, когда есть git stash?
Ну например, как пишут сами разработчики (https://git-scm.com/docs/git-worktree):
> You might typically use git-stash[1] to store your changes away temporarily, however, your working tree is in such a state of disarray (with new, moved, and removed files, and other bits and pieces strewn around) that you don’t want to risk disturbing any of it.
То есть, когда изменения настолько глобальны и запутанны, что stash использовать уже страшновато )))
> Или наоборот, зачем этот stash теперь?
А для "условно простых" случаев в плане изменений (но громоздких, например, worktree) - stash получше (полегче, пошустрей, структурированней может быть).
Для условно небольших репозиториев и вовсе при помощи clone ненапряжно сделать тоже самое.
Не так уж, имхо, это и плохо иметь несколько способов.
P.S. А так можно ж потенциально ещё и наборы stash-ей в разных worktree одновременно! Чтоб уж путаница, так настоящая!!! )
| |
|
3.24, myhand (ok), 02:08, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Ну например, как пишут сами разработчики
"Ниче не понял" (ц)
Как именно все должно быть поломано, чтобы git stash не сработал и
с какого это вдруг теперь не считается багом?
> что stash использовать уже страшновато )))
Так докатимся до того, что любую команду git будешь бояться запускать.
> Не так уж, имхо, это и плохо иметь несколько способов.
Но не до фанатизма ж!
| |
|
4.26, Ytch (ok), 03:15, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как именно все должно быть поломано, чтобы git stash не сработал и
> с какого это вдруг теперь не считается багом?
Откуда мне знать? ) Так "пишут сами разработчики" - я лишь привел цитату их же собственного примера применения из официального man-а. Сам я не сталкивался с такими поломками (пока, по-крайней мере).
>> что stash использовать уже страшновато )))
> Так докатимся до того, что любую команду git будешь бояться запускать.
Ну это ж был немного юмор/ирония, не стоит уж настолько буквально-то...
"such a state of disarray that you don’t want to risk disturbing any of it." - "такой бардак, что ну его нафиг рисковать что-то трогать" вполне, имхо, тянет на шуточный короткий перевод типа "ссыкотно +смайл", что в чуть более культурном варианте звучит как "страшновато )))". Не вот же уж "ужас-ужас".
| |
|
5.28, myhand (ok), 03:57, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Откуда мне знать? ) Так "пишут сами разработчики"
Пишут так, что кондратий скоро хватит при прочтении.
>>> что stash использовать уже страшновато )))
>> Так докатимся до того, что любую команду git будешь бояться запускать.
> Ну это ж был немного юмор/ирония, не стоит уж настолько буквально-то...
Ну, выше была тоже она, родимая. Однако, сказка - ложь, да...
> "such a state of disarray that you don’t want to risk disturbing
> any of it." - "такой бардак, что ну его нафиг рисковать что-то трогать"
Доктор, и как мне после этого git stash вообще использовать?
Не, действительно интересно что конкретно имелось в виду.
| |
|
6.29, Ytch (ok), 04:34, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Не, действительно интересно что конкретно имелось в виду.
Вообще это похоже немного на трогательную заботу о тех у кого опыт с другими VCS (где ничего подобного stash либо просто нет либо вообще нетипичная практика) сильно превышает опыт с git. В тех VCS сложно придумать что-то кроме как вытащить working tree куда-нибудь в другое место, поговнофиксить там, по окончании всё грохнуть и продолжить работу. А в стрессах старые привычки никуда не денешь. А тут прям привычный workflow.
И у меня пару раз бывало подобное. После серии бесчеловечных экпериментов "отвлекся" на срочную работу, потом на очень срочную, потом на следующую и так далее... Так тихо и незаметно прошло несколько месяцев. И тут надо че-то подправить и, как это бывает, "позавчера уже должно было быть сделано". Кто бы помнил что там и в каком состоянии осталось и вообще зачем затевалось...
Добавляем к такому вот дурацкому рабочему процессу ещё и lack of git experience и понеслось...
| |
|
|
|
|
2.23, anonymous (??), 01:53, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но ведь stash это совсем другое.
С worktree можно сделать checkout какого-нибудь коммита не затронув файлов в текущей рабочей директории.
Типа
git branch worktree_01 <commit>
git clone --depth 1 -b worktree_01 file://<path>
Только я тож не совсем понимаю зачем это - кто-то пришел с флешкой "А дай-ка мне версию 123"?
А ты ему "git worktree add <флешка> <commit>
| |
|
3.25, Ytch (ok), 03:01, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Только я тож не совсем понимаю зачем это
Например (немного фантазирую), может иногда оказаться удобным чтоб "визуально" сравнить дерево файлов с разных веток (особенно если между ними было много переименований файлов/добавлений файлов/удалений файлов/переносов в поддиректории и т. п.) - просто чтоб наглядно и быстро оценить отличия именно в структуре файлов и их расположениях в поддиректориях. Просто быстро глянуть (может на какие-то определенные поддиректории или ещё как). В общем, где глазом оценить проще и быстрей чем всякими могучими diff-ами и т. п. Как вариант.
| |
3.27, myhand (ok), 03:47, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Но ведь stash это совсем другое.
> С worktree можно сделать checkout какого-нибудь коммита не затронув файлов в текущей рабочей директории.
git stash # спасаем
git checkout -b worktree_01 <commit> # достаем
ы?
| |
|
|
5.38, myhand (ok), 17:38, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> и git stash и git checkout перезапишут вам рабочую директорию.
git stash - _сохранит_ текущую рабочую директорию.
Тут просто кто-то не совсем четко поставил задачу. А так, отличия stash и
worktree - конечно очевидны в случае если вы не хотите сразу продолжить работу
над обеими версиями рабочей директории (например, вы держите открытые файлы
для "старой" версии, там еще тесты выполняются и т.п.)
| |
|
|
3.31, Andrey Mitrofanov (?), 10:31, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но ведь stash это совсем другое.
> С worktree можно сделать checkout какого-нибудь коммита не затронув файлов в текущей
> рабочей директории.
> Типа
> git branch worktree_01 <commit>
> git clone --depth 1 -b worktree_01 file://<path>
> Только я тож не совсем понимаю зачем это - кто-то пришел с
Не, это облегченный локальный git slone --share! (наверное. я ж тоже не понимаю зачем. идём от "добавление уровня индирекции решает"(1)... ищем ту проблему!) Так вот, получается же клон+чекаут вообще без директории ./.git/ в нём, да? [[[Надо смотреть, как они индексы чекау^Wворкдиров разделяют при одной .git/]]] Можно использовать для билдов ы отдельном дереве, которое выбрасывать сразу после -- rm--rf вместо make clean. Да, для короткоживущих ч-о не сильно проще или лучше share-клона. Наверное. Или, например, отдельные долгоживущие ч-о & ветка с фич-девелопментом без мерджа/публикации (пока~) в "master"/внеш.мир.
*(1) да, и усложняет.
> флешкой "А дай-ка мне версию 123"?
> А ты ему "git worktree add <флешка> <commit>
git clone где://то.там/должен/бы/знать/уже
Кого-кого, а _друзей_ надо держать в курсе! Особенно того, что клон-ч-о +точно+ [да, должен быть!] быстрее "прийти" и "флэшки".
| |
|
|
5.33, myhand (ok), 14:32, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Во всех примерах w.d. сравнивают именно со stash. Так что, по-простому, вилимо,
> w.d. = новый stash с чекаутами и грязнымиB) деревьями.
Заметьте, не я это предложил!
| |
|
6.34, Andrey Mitrofanov (?), 15:38, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Во всех примерах w.d. сравнивают именно со stash. Так что, по-простому, вилимо,
>> w.d. = новый stash с чекаутами и грязнымиB) деревьями.
> Заметьте, не я это предложил!
Не осилил, или я опять невнятен?
Попробую ещё раз: [возможно,] git-worktree - это git-stash "done right", лучше, проще и быстрее. И, вероятно, после того, как закончат вкрячивать этот +1 слой индирекции во все-все "основные" функции, git-stash объявят устаревшим и выкинут.
Ключевые, чтоб понятнее: больше, дальше, сильнее, но пока ещё не [на 100%] тут.
| |
|
7.37, anon007 (?), 17:12, 06/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Попробую ещё раз: [возможно,] git-worktree - это git-stash "done right", лучше, проще
> и быстрее.
А мне кажется :-) что git-worktree это "расширение" возможностей веток (типа "параллельные ветки").
Пока параллельно, например, собираются версии v1, v2, v3
можно редактировать файлы в версии dev.
| |
|
8.42, Аноним (-), 15:54, 11/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Верно, я с самого начала так git-worktree и воспринял Мне регулярно приходится ... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
4.41, Аноним (-), 15:51, 11/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это сообщение отформатировано настолько безумно, что я ничего не понял.
| |
|
5.44, Andrey Mitrofanov (?), 17:22, 11/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это сообщение отформатировано настолько безумно, что я ничего не понял.
А промолчал бы -- сошёл за умного.
| |
|
|
|
|
1.39, Аноним (-), 04:42, 08/01/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
> Пользователям рекомендуется обновить Git до версий Git 2.3.10, 2.4.10, 2.5.4, 2.6.1 или 2.7.0
$ git --version
git version 1.9.1
| |
|
2.40, myhand (ok), 11:51, 08/01/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Пользователям рекомендуется обновить Git до версий Git 2.3.10, 2.4.10, 2.5.4, 2.6.1 или 2.7.0
> $ git --version
> git version 1.9.1
А некоторые племена на Земле используют каменные топоры...
| |
|
|