|
| 1.2, Аноним (-), 07:56, 05/09/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +23 +/– | |
> Работники Google заметили ошибку и предотвратили блокировку
Не там где надо эти денежно-радужные заметили и предотвратили.
| | |
| |
| 2.65, Аноним (-), 01:31, 06/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Написано что
> Работники Google заметили ошибку и предотвратили блокировку Amazon, Sky Cinema и IMDb
Т.е. по логике вещей warner bros должен быть в зобане?
| | |
| |
| 3.70, Омоним (?), 15:49, 06/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
На первый раз надо было их забанить, вытереть из кеша.
Когда б очнулись, поняли что накосячили сами, начнут просить гугла, чтоб проиндексировал.
Гугл рассказал бы тем, что поисковые роботы выполняют свою работу в полностью автоматическом режиме и никак это не ускорить. "К лету проиндексируем".
А потом предложил бы основать какой-то фонд противодействия правовому экстримизму в цифровом тысячелетии (DMCA). Присоединил бы к фонду "потерпевших" ворнеров, ещё каких-нибудь паразитов (то есть, партнёров-спонсоров), сменить немного тему на "карать 3.14расов, которые банят не то" и бедет всё в ажуре.
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 07:59, 05/09/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
>> ...по недосмотру в список блокировки попали официальные страницы фильмов ... на сайте Warnerbros.com, а также ... Amazon, Sky Cinema, IMDb...
>> Работники Google заметили ошибку и предотвратили блокировку Amazon, Sky Cinema и IMDb.
Ну то есть warnerbros.com они таки заблокировали? =)
| | |
| |
| 2.4, тоже Аноним (ok), 08:04, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +40 +/– |
 Не, ну если правообладатели сами хотят заблокироваться - кто же с ними будет спорить? ;)
| | |
| |
| 3.8, A.Stahl (ok), 08:54, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Тем более, что спорить с ними весьма накладно -- суды и т.п...
| | |
|
|
| |
| 2.66, Аноним (-), 01:32, 06/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Блин, сначала прочитал Brazzers, а оказалось... Ничего интересного, очередные копирасты.
Ну почему же. Идея заблокировать свой же сайт - вполне похвальное дело, особенно для копираста.
| | |
|
| |
| 2.42, Аноним (-), 14:45, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
От блокировки спасли непричастных Amazon, Sky и IMDB. Официальные сайты правообладателя забанили, похоже.
| | |
|
| 1.9, Ilya Indigo (ok), 09:11, 05/09/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +20 +/– |
 Им немедленно нужно подать иск в суд на Гугл, за то, что они отказались выполнить их требование.
| | |
| |
| 2.40, Michael Shigorin (ok), 14:32, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Зачем эта новость тут?
Знаете, минутка смеха с утра бывает весьма полезна. Особенно сквозь слёзы -- когда грабли были разложены именно тем же контингентом, который по ним старательно теперь ходит...
| | |
|
| |
| 2.13, Andrey Mitrofanov (?), 09:45, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> *картинка с велосипедистом, сующим себе в колесо палку*
-картинка с василиванычем, который плачет, но делит-
| | |
|
| |
| |
| 3.20, Mihail Zenkov (ok), 11:26, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Затем, чтобы imdb подал в суд.
Следующий раз подобные деятели будут более аккуратны при составлении подобных списков и предпочтут не вносить сайт, если полностью не уверенны, что он нарушает их права.
| | |
| |
| 4.21, Andrey Mitrofanov (?), 11:35, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
##>>>>Google заметили ошибку и предотвратили блокировку
##>>>Зачем?
[...]
> Затем, чтобы imdb подал в суд.
> Следующий раз подобные деятели будут более
Так, гугль, как подельник деятелей, и был "аккуратен". Прям сразуTM, не дожидаясь следующего раза.
//Это заодно и ответ на вопрос, зачем $SUBJ здесь: проприерасты, бреющиеся на бегу, смешные, "пьяные финны весь первый тайм ухахатывались над фамилиями чехов". #юмор #ваганычсообщает
| | |
| |
| 5.22, Crazy Alex (ok), 11:46, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 такой подельник, что отдельно выкладывает списочек всего забаненного, угу. Если контора не хочет мотаться по судам - это ещё не подельник.
| | |
| 5.24, Mihail Zenkov (ok), 11:51, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так, гугль, как подельник деятелей, и был "аккуратен".
Если так смотреть - то да, но стоило хотя бы warnerbras.com забанить, дабы деятели бдительность не теряли и не утянули с собой подельника.
А вообще странный подход - банят всех подряд без суда и следствия. Хоть бы какие-то доказательства предоставляли и несли ответственность в случаях неправомерной блокировки.
| | |
|
| 4.30, Аноним (-), 12:23, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На кого подавать? Там тонко все: на гугл подавать, так гугл частная лавочка, что хочет, то и выводит в выдаче. На WB - так не они же не выводят. Они просто сказали: "вот список, не уберете по хорошему, мы в суд пойдем". Без угроз, просто попросили.
Это как на дороге подошел к тебе вежливые крупного сложения ребята, и вежливо же попросили отдать деньги. Бить не били, вели себя культурно - милиция скажет "сам отдал" и будет права формально.
| | |
| |
| 5.32, Mihail Zenkov (ok), 12:37, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> На кого подавать? Там тонко все: на гугл подавать, так гугл частная
> лавочка, что хочет, то и выводит в выдаче.
Интересная мысль.
> не уберете по хорошему, мы в суд пойдем". Без угроз, просто
> попросили.
То есть WB может на google в суд подать?
А если наоборот google сам банит bing/m$ и всех конкурентов и выводит в топ сайты, которые говорят, что виндой никто нигде не пользуется и андройд/chromeOS победил всех (с припиской в конце "на правах рекламы")?
| | |
| |
| 6.34, Andrey Mitrofanov (?), 12:52, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>гугл частная лавочка, что хочет, то и выводит в выдаче.
> Интересная мысль.
Да. антимонопольщиков она тоже заинтересо[вы]вала, смутно припоминается.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.19, Тот_Самый_Анонимус (?), 11:17, 05/09/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Забавно. Гугл блокирует что-то по требованию корпораций, и не видит в этом ничего плохого. Зато блокировать что-то по требованию государств — «АААА свабода опасносте!!!!».
Твари лицемерные.
| | |
| |
| 2.23, Crazy Alex (ok), 11:51, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Согласно закона своего государства. Логично, что требования с какого-то перепуга соблюдать чужие законы они чхать хотели.
Дальше философия - одно дело - пытаться контролировать распространение того, что тебе "принадлежит" (а гугл - ни разу не потивник "интеллектуальной собственности"). Другое - пытаться заткнуть чужой рот.
Но что характерно - этот вой раненого "патриота" - в новости, где гугл как раз не стал блокировать кого-то по требованию корпорации.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.29, Mihail Zenkov (ok), 12:16, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Согласен, но:
> Google считает подобное неэтичным и аморальным
Скорее google считает, что урон репутации/имиджу будет больше, чем выгода.
| | |
| |
| 5.38, тоже Аноним (ok), 14:19, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Гугль - люди умные. Они считают и то, и другое.
"Прогибаться под КПК невыгодно в долгосрочной перспективе" совершенно не противоречит "Мы и так нормально зарабатываем, можем себе позволить не быть чьими-то холуями".
Тем более, что урон имиджу - штука вообще не просчитываемая, а Гугль из кожи вон лезет, чтобы его сохранить и приумножить.
Да, с одной стороны, это привлекает партнеров и спецов, повышает их лояльность... в общем, выливается в выгоду.
А с другой - ну, представьте себе, что вы уже миллиардер. Ну, вот хочется вам, чтобы от ваших денег не пахло всяким говном. Просто хочется, без всяких финансовых расчетов. Почему нет?
| | |
| |
| 6.43, Mihail Zenkov (ok), 14:46, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А с другой - ну, представьте себе, что вы уже миллиардер. Ну,
> вот хочется вам, чтобы от ваших денег не пахло всяким говном.
> Просто хочется, без всяких финансовых расчетов. Почему нет?
Не бывает так чтобы "вы уже миллиардер" и "не пахло всяким говном". Человек с высокими моральными принципами не станет миллиардером, хотя бы по тому, что будет постоянно трать деньги на помощь остальным/науку/развитие человечества в целом.
У корпораций одна ценность - деньги, их успех - хороший финансовый отчет.
Хорошо, когда быть моральным и этичным выгоднее для бизнеса. Google построил на этом имидже бизнес - так как увидел свободную нишу и придумал, как ее правильно использовать. Но если она станет убыточной, они быстро забудут про мораль/СПО/etc.
| | |
| |
| 7.46, тоже Аноним (ok), 15:55, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, не все же черно-белое.
Можно иметь свои высокие принципы и при этом не считать себя обязанным облагодетельствовать человечество на всю катушку.
Да, для корпораций ценны только деньги. Но это не значит, что любой владелец любой корпорации принимает любое решение только исходя из прибыли. Они же не роботы, и их мотивация может быть весьма сложной.
Например, насколько мне известно, проект Ubuntu продолжает быть убыточным...
| | |
| |
| |
| 9.49, Аноним (-), 16:29, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | клоун осознание последствий своих поступков называется деликтоспособность Не... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.67, Тот_Самый_Анонимус (?), 08:22, 06/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Согласен, но:
>> Google считает подобное неэтичным и аморальным
> Скорее google считает, что урон репутации/имиджу будет больше, чем выгода.
Если бы гугл волновала репутация, то тогда они бы не меняли спутниковые снимки в гуглоземле только по просьбе США в местах где те ведут боевые действия.
Выполняя требования одной страны, и игнорируя требования других стран (в которых они тоже зарабатывают деньги) — они мало того что ведут себя лицемерно, так ещё и репутацию свою ничуть не укрепляют.
| | |
| |
| 6.68, тоже Аноним (ok), 09:18, 06/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если Гугль не будет выполнять требования Штатов, он не сможет работать в Штатах (а это самый богатый рынок и база Гугля).
Если он возьмется выполнять требования других стран, они быстро вступят в противоречие интересам Штатов и - см. выше.
Добро пожаловать в этот хреновый мир, где ни от кого не зависеть - это слишком дорого для бизнеса.
| | |
| |
| 7.72, Тот_Самый_Анонимус (?), 13:13, 07/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вы не противоречите мне от слова «совсем». Я говорил что гуглу класть на репутацию, вы сказали то же самое другими словами.
| | |
|
|
|
|
| 3.26, Mihail Zenkov (ok), 12:04, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Назови хоть
> одну причину по которой они должны выполнять блокирование страниц по запросу
> от государства?
Нарушение законов государства?
| | |
| 3.33, Аноним (-), 12:46, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Нет, использование "контрафакта" не преступление - потому что нет состава преступления. Как нет состава преступления и в "пиратстве".
| | |
| |
| 4.35, Crazy Alex (ok), 12:58, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Со стороны морали - согласен. Со стороны юридической - именно преступление. То есть нарушение вплоне конкретного закона. К морали/этике оно отношения не имеет.
| | |
| |
| 5.36, Аноним (-), 13:42, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Понятие "состав преступление" вполне юридическое. Преследование людей за действия не имеющие состава преступления само по себе является преступлением, репрессиями, нарушением прав человека, а все законы требующие этого - нелегитимны.
Но к сожалению они продолжают исполнятся, и это очень плохо.
| | |
| 5.51, anonymous (??), 17:04, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Когда-то был еще такой закон - право первой ночи. Нарушать его тоже было "со стороны юридической - преступление".
| | |
| |
| 6.69, тоже Аноним (ok), 09:27, 06/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не было такого закона. Были законы о рабстве (в РИ - крепостничестве).
Неподчинение хозяину, согласно этим законам, действительно было преступлением.
А всякие там "права" - это просто прихоти власть имущих, реализуемые в рамках закона.
Кстати, некоторые детали тогдашних прихотей вполне существуют в законах и поныне (например, воинская обязанность).
| | |
|
|
| 4.39, тоже Аноним (ok), 14:23, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет, использование "контрафакта" не преступление
Преступление - распространение "контрафакта".
Также преступление - нанесение существенного ущерба правообладателю использованием "контрафакта".
И в том, и в другом случае состав преступления вполне конкретен.
Но в данной ситуации речь о первом пункте.
За просмотр пиратских фильмов привлечь проблематично - ущерб несущественен, да и доказывать его угрепаешься.
| | |
| |
| 5.57, Аноним (-), 20:45, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Преступление - распространение "контрафакта".
Распространение "контрафакта" не преступление. Вообще. Нет состава преступления.
>Также преступление - нанесение существенного ущерба правообладателю использованием "контрафакта".
Это тоже полная чушь. Нет никакого ущерба. Обмен информацией ни наносит никакого ущерба ни имуществу, ни здоровью. Просто по определению.
>И в том, и в другом случае состав преступления вполне конкретен.
И в том и в другом случае состав преступления полностью отсутствует. Как и отсутствует ущерб, акт насилия или нарушения прав человека.
| | |
| |
| 6.60, тоже Аноним (ok), 22:20, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вы, конечно, можете пафосно отрицать наличие п. 2 в ст. 146 УК РФ, но вряд ли суд вас поддержит в этом стремлении, если дойдет до слушания дела.
| | |
|
|
|
|
| 2.62, Анонимный Алкоголик (??), 22:30, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Забавно. Гугл блокирует что-то по требованию корпораций, и не видит в этом
> ничего плохого. Зато блокировать что-то по требованию государств - <<АААА свабода
> опасносте!!!!>>.
> Твари лицемерные.
Гугл вообще не блокирует кого-то.
И да, Мизулина вместе с прочими яровыми подругами, друзьями и просто подельниками по подрыву конституционного строя со своим гавканьем про свою государственность теперь имеют быть гуманно посылаемыми без всякого особенного лицемерия...
| | |
|
| 1.45, robux (ok), 15:19, 05/09/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
 > фильмов Матрица, Тёмный рыцарь и Счастливчик
Не думаю, что случайно заблокировали -
слишком уж много лишних мыслей у быдла появляется после просмотра этих фильмов.
| | |
| |
| |
| 3.73, robux (ok), 07:19, 08/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> От видеокомиксов? Мысли? Вы серьезно?!
"Счастливчик" заблочили для отвода глаз, либо режиссер неугодил худ.совету голивудской лавочки и её хозяевам.
| | |
| 3.74, Ilya Indigo (ok), 10:16, 08/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> От видеокомиксов? Мысли? Вы серьезно?!
От фантастики. (Я про Матрицу, конечно.) Жанр фантастики в целом, а также поджанр научной фантастики, в отличие от комиксов, про которые вы упомянули, всегда содержит в себе скрытый посыл, над котором можно серьёзно задуматься, а некоторые его могут и вовсе не замечать и ставить в один ряд с видеокомиксами.
Например предлагаю открыть для себя мир и смысл Матрицы заново. https://www.youtube.com/watch?v=SVMiqnwfVv0
| | |
| |
| 4.75, Mihail Zenkov (ok), 12:11, 08/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> От фантастики. (Я про Матрицу, конечно.) Жанр фантастики в целом, а также
> поджанр научной фантастики, в отличие от комиксов, про которые вы упомянули,
> всегда содержит в себе скрытый посыл, над котором можно серьёзно задуматься,
> а некоторые его могут и вовсе не замечать и ставить в
> один ряд с видеокомиксами.
Я бы согласился, если бы речь шла о книгах. Там дам, есть много интересных идей.
Экранизированную научную фантастику вообще больно смотреть - извратят идею и выкинут весь вложенный смысл, оставят только то, что плавает на поверхности.
Сравнить хотя бы советский и американский "Солярис".
Интересный фильм в этом жанре - Сталкер. В оригинале книга мне не понравилась, но сценарий (написанный Тарковским вместе со Стругающими) основанный на идеях из книги - отличный.
Отличный фильм - Pi (https://www.kinopoisk.ru/film/8486/). Неплохой - Куб (https://www.kinopoisk.ru/film/20590/), но только первая часть - продолжения лучше не смотреть.
> Например предлагаю открыть для себя мир и смысл Матрицы заново. https://www.youtube.com/watch?v=SVMiqnwfVv0
Ненужно искать смысл там, где его нет. Есть много отличного кино. Просто откройте раздел артхаус на рутрекере и посмотрите 10-30 фильмов, наверняка попадется что-то, что тронет вас до глубины души и отчасти изменит вас.
Для начала попробуйте:
Эксперимент (https://www.kinopoisk.ru/film/663/) - есть американский ремейк - бред полный.
Пыль (https://www.kinopoisk.ru/film/161143/)
Дурак (https://www.kinopoisk.ru/film/808639/)
День психа (https://www.kinopoisk.ru/film/64410/)
Охота (https://www.kinopoisk.ru/film/647671/)
Догвилль (https://www.kinopoisk.ru/film/7226/) - вот уж где сплошные аллегории, при том на целое государство и его взаимоотношение с другими. Я бы не удивился, если бы в США запретили прокат.
| | |
| |
| |
| |
| 7.80, Ilya Indigo (ok), 21:45, 09/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Хорошо, большое спасибо. :-)
Будет время ознакомлюсь с фильмами и буду знать что почитать. :-)
Наверно у меня и впрямь с Артхаусом, как и с анимэ, вышло.
| | |
| 7.81, Ilya Indigo (ok), 04:36, 20/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для начала попробуйте:
> Эксперимент (https://www.kinopoisk.ru/film/663/) - есть американский ремейк - бред полный.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3781558
Посмотрел "Das Experiment", точнее не досмотрел, после 1,5 часа бреда на экране, точнее изнасилования ассистента профессора уже не выдержал.
Бред начинается с самого начала, в аварию на пустой дороге, причём он таксист, то есть проф в этом деле... да и что было потом...
Сам эксперимент начинается забавно и правдоподобно, уделяется время разговорам, раскрытию персонажей, мотивация, осуждения поступков, но не долго. После сцены обсыкания, видимо, начинается артхауз. Полный сценарный неправдоподобный бред, который посходит лишь потому, что он прописан в сценарии. За 2 дня по велению сценариста, кучка среднестатистических людей, без явно выраженных лидерских качеств, превращается в закоренелых уголовников, а такая же кучка, за исключением таксиста и лётчика, в стадо овец. 2 дня Карл!
И не какого раскрытия персонажей, мотиваций, причин, обсуждений, конфликтов начался просто лютый трэш.
Вот такое я очень не люблю.
Я понимаю ещё за то кол-во ЛЕТ, при должных обстоятельствах и мотивации может и могло произойти то, о чём этот фильм, но за то кол-во ДНЕЙ, это просто бред шизанутого сценариста.
Искренне надеюсь, что такой не весь артхаус.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.63, Led (ok), 22:42, 05/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > слишком уж много лишних мыслей у быдла появляется после просмотра этих фильмов.
И какие же лишние "мысли" навевают у тебя эти "фильмы"?
| | |
| |
| 3.64, Клыкастый (ok), 00:35, 06/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 - Вовочка, о чём ты думаешь, глядя на кирпич?
- О кровавой тирании, Мариванна!
- Вовочка, ????
- А я всегда о ней думаю!
| | |
|
|
| 1.52, Аноним (-), 17:08, 05/09/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
С одним ркн можно заблокировать всё кроме ркн. С двумя ркн можно заблокировать вообще всё.
| | |
|
