|
2.3, Аноним88 (?), 16:01, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +16 +/– |
Конечно. Я уже приступил к написанию своей собственной стримерши Карины
| |
|
3.26, A.Stahl (ok), 21:36, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А там-то что? Там вообще тривиально. Ну почти:)
Елозь себе мышкой по экрану, находи все активные объекты, а потом тупо перебором делай действия.
Только в самом конце такое не прокатит. Когда дедушка леЧак за монеткой наклоняется:)
| |
|
|
|
2.5, Аноним (-), 16:24, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Откуда вы лезете? Один из самых популярных языков в области машинного обучения и искуственного интеллекта.
| |
|
3.54, Аноним (-), 04:57, 09/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Откуда вы лезете? Один из самых популярных языков в области машинного обучения
> и искуственного интеллекта.
Поставщики серверов одобряют. Не тормозит же. Еще и производителям RAM перепадет. Даже энергокомпаниям чего-нибудь достанется.
| |
|
2.8, Аноним84701 (ok), 17:02, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Что-что??? ИИ на Бидоне???
> 0_0
Во-во. Они бы еще какой-нибудь изврат вроде Пролога использовали бы!1!
| |
|
1.4, Аноним (-), 16:12, 06/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто-нибудь разбирающийся в теме может подсказать насколько перспективно для ИИ использование тренировок нейросетей? Понятия сознания в таком случае все равно не добиться, это всего лишь база накопленной статистики? Насколько эта мешанина накопленных данных вообще поддается корректировке со стороны человека, в ней ведь по идее все взаимосвязано. К примеру, принудительно залезть в нее и указать, что некий цвет #FF0000 является красным еще можно, но это точечное такое изменение данных, и смысла в нем нет, надо указывать весь диапазон понятия "красный", начиная с приблизительно красных оттенков.
| |
|
2.6, Аноним (-), 16:47, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
клоун: если подозрение, что вся эта байда Гугла и Маска всего лишь поиск сильных команд и спецов в области машинного зрения и нейросетей чтобы усилить команды разработки автопилота.
| |
2.11, Аноним (-), 17:33, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
клоун: Речь об исследовательском проекте, для которого важно доказательство работоспособности идеи (proof of concept). А значит нужно писать на том, на чём быстрее и проще. Питон, как простой язык с минимумом заморочек (типа контроля типов) и низким порогом вхождения вполне подходит.
| |
|
3.19, Илья (??), 19:17, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> с минимумом заморочек (типа контроля типов)
Типы не Вы контролируете, а компилятор. И, следовательно у вас заморочек будет только меньше.
| |
|
2.56, Аноним (-), 05:11, 09/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В природе натренировались же Сами А так, попсовенько, но про AI от гугля http... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
2.27, Аноним84701 (ok), 21:37, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Здравствуй новая эра ботоводства!
Намекаете, что скоро уже ИИ будут хвастаться количеством заовненых человеков и/или размером подконтрольных ман-нетов?
| |
|
|
2.32, Аноним (-), 22:08, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
угу, в смысле это невозможно
различение и выделение новых свойств (ранее незнаемых) объекта или явления — камень преткновения
| |
|
3.43, Аноним (-), 09:06, 07/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Невозможно скорее потому, что человек хоть и научился летать в космос и расщеплять атом, до сих пор слабо представляет, как же именно работают его собственные сознание и разум. И, соответственно, смоделировать это в компьютере не может.
| |
|
4.58, Аноним (-), 05:15, 09/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> его собственные сознание и разум. И, соответственно, смоделировать это в компьютере не может.
А это и не требуется, как ни странно. Достаточно создать backend, передрав основы дизайна. Дальше технология self-starting, как показали натурные эксперименты.
| |
|
|
2.59, Аноним (-), 05:16, 09/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "Да не построишь машины, наделённой подобием разума людского."
Ли Седолю это расскажешь.
| |
|
1.16, Аноним (-), 18:41, 06/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Уже вижу те времена, когда ИИ крутят бабками банков и акциями корпораций и все борются за то, чтобы их ИИ стал лучше, чем у конкурентов, а ИИ конкурируют между собой.
| |
|
2.17, Аноним (-), 19:05, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
клоун: Торговые роботы на бирже уже давно превышают по оборотам людей.
| |
2.38, Fantociy (?), 00:34, 07/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А я мечтаю чтоб моей страной правил президент не из кремля, а из серверной стойки. Чтоб гимном страны был чиптюн написанный бородатым админом за ящик пива. Я бы пожертвовал 50% вычислительной мощности своего компа на избирательную компанию. Такой президент бы сразу заменил чинуш на однострочник на перле. А менты сразу пропадут без следа после запуска гарбидж коллектора. И тогда заживем..
| |
|
3.44, Аноним (-), 09:07, 07/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>А я мечтаю чтоб моей страной правил президент не из кремля, а из серверной стойки.
Кстати, да. Тоже давно думаю, что так было бы куда лучше.
| |
|
2.60, Аноним (-), 05:17, 09/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Уже вижу те времена, когда ИИ крутят бабками банков и акциями корпораций
Торговые боты - конкретный баян. Хуже будет когда до них военные доберутся, которым надоело отпадение радиолинка.
| |
|
1.22, Аноним (-), 20:51, 06/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
А что вы понимаете под словом "интеллект"? Есть общее определение? Нету, друзья, и не будет. Лучше говорить "искусственный разум" (ИР), так понятнее становится. К слову "разум" тоже вопросы есть, но незачем плодить лишние сущности, если понимание родного слова намного глубже изначально, чем навязанного извне.
| |
|
2.25, Я. Р. Ош (?), 21:10, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>чем навязанного извне
Откуда вы на свет ползете. Кому ты нужен чтоб тебе что то навязывать?
Ежжай в дерьовню движелубки смотреть
| |
2.34, Аноним (-), 22:13, 06/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А что вы понимаете под словом "интеллект"? Есть общее определение? Нету, друзья,
> и не будет. Лучше говорить "искусственный разум" (ИР), так понятнее становится.
> К слову "разум" тоже вопросы есть, но незачем плодить лишние сущности,
> если понимание родного слова намного глубже изначально, чем навязанного извне.
я Вам одну умную вещь скажу, только Вы, пожалуйста, ее запомните: образы, соответствующие любому понятию у каждого человека свои, потому, если быть точным, общих определений вообще не существует
| |
|
3.42, Аноним (-), 07:28, 07/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>образы, соответствующие любому понятию у каждого человека свои, потому, если быть точным, общих определений вообще не существует
Существуют, если предварительно договориться, дав точное (исключающее любое иное толкование) определение. Тогда придётся подстраивать свои образы под это определение. Другой вопрос, насколько сложно и возможно ли вообще дать это точное определение.
| |
|
|
|
2.61, Аноним (-), 05:18, 09/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Илон Маск это символ прогресса на этой планете. Он создает Будущее.
Не только он. Но - такие как он.
| |
|
|