1.1, Аноним (-), 11:20, 10/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
А чем разрабов git не устраивает ~/.config/git по дефолту? Все вечно стремятся нагадить в корневую своими конфигурационными файлами
| |
|
2.2, Crazy Alex (ok), 11:30, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Тем, что всем нужны разные конфигурации. Ваш К.О.
.git/config не клонируется, само дерево - клонируется. То есть в .git/config ложатся приватные настройки репозитория, в дерево - то, что должно быть у всех
| |
|
3.7, Какаянахренразница (ok), 11:46, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
> Тем, что всем нужны разные конфигурации. Ваш К.О.
> .git/config не клонируется, само дерево - клонируется. То есть в .git/config ложатся
> приватные настройки репозитория, в дерево - то, что должно быть у
> всех
Я пытался уловить связь твоего ответа с заданным вопросом. И не уловил.
| |
|
4.9, Crazy Alex (ok), 12:39, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Сорри. Спать мне надо больше, совсем торможу сегодня.
Перепутал .config/git с .git/config
| |
|
|
|
|
4.11, Аноним (-), 12:49, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, там действительно так написано. Только вот непонятно мне, почему консольная утилита git должна следовать стандарту для десктопных окружений?
| |
|
5.16, Crazy Alex (ok), 13:50, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Потому что это разумно? Я понимаю, если бы таких стандартов был пяток, и в гите бы выбрали не тот, что кому-то нравится. Но зачем хомяк забивать?
| |
5.17, sokoloff (??), 13:56, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Да, там действительно так написано. Только вот непонятно мне, почему консольная утилита
> git должна следовать стандарту для десктопных окружений?
А почему бы и нет? Если вместо кучи дот-файлов в хомяке будет несколько поддиректорий, IMHO будет только лучше. Да и бэкапить удобнее.
| |
|
6.28, Аноним (-), 18:25, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да и бэкапить удобнее.
Конечно. Вместо одного .git бэкапить тройку .config/git, .cache/git, .local/share/git. Красота!
| |
|
7.30, Аноним84701 (ok), 18:33, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Конечно. Вместо одного .git бэкапить тройку .config/git, .cache/git, .local/share/git.
> Красота!
> .cache/git,
На кой бэкапить кэш-то? 0_o
| |
7.36, Crazy Alex (ok), 21:56, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем? .config, .local бэкапятся целиком, .cache так же целиком игнорится.
Ну, или исключения для некоторых пишутся, но один хрен большинство уходит в бэкап.
| |
|
|
5.43, Аноним (-), 10:44, 12/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>почему консольная утилита git должна следовать стандарту для десктопных окружений?
Чтобы в хомяке сам чёрт ногу не сломал.
| |
|
|
|
|
1.3, X3asd (ok), 11:30, 10/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> часто, после ввода "{" разработчики допускали опечатку и вводили первый символ с большой буквы
но зачем они это делали?
и почему именно первый символ?
где логика?
| |
|
2.14, Алексей (??), 13:24, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Потому что в последовательности @{u} три символа и четырёх набираются с шифтом. И я рад, что теперь мне теперь будет проще зажать его и набрать все четыре символа @{U}
| |
|
3.23, Аноним (-), 15:34, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Никогда этого не понимал. Всегда, любой текст в любых скобках набираю вот так, и проблем не знаю: открывающая скобка→закрывающая скобка→курсор между ними→текст в скобках. В случае с @{u} три символа подряд набираются с зажатым шифтом, потом шифт безболезненно отпускается
| |
|
|
5.31, Аноним (-), 18:44, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Не всем нравиться стоя в гамаке.
А, совершенно внезапно, еще есть раскладки, в которых шифт для этого вообще не требуется.
Хотя конечно прикольно - с одной стороны такие вот как вы, любят повозмущаться "они не в курсе, что есть не только ASCII|лат.буквы, но и другие кодировки|графемы|нужное вставить!", с другой стороны, даже не желают задумываться о том, что их раскладка далеко не единственная в мире )
| |
|
|
|
|
1.6, gaga (ok), 11:43, 10/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Забавно, что столько коммитов в этот ваш гит, а он все так же ощущается как куча костылей^Wскриптов-на-перле-и-баше, склеенных друг с другом изолентой.
| |
|
|
3.20, Аноним (-), 14:35, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не всем дана способность управлять столь большим количеством степеней свободы который дает perl.
"Всех неосиляторов в биореакт\^W питон." (с)
| |
|
2.19, Аноним (-), 14:31, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Любой проект написанный "для себя", "под определенную задачу" или просто "для себя" всегда выглядит как набор костылей когда "вырастает из своих штанишек". То что вы не понимаете этого говорит о вас что вы либо админ локалхоста, либо хеллоуворлдщик.
| |
|
3.21, gaga (ok), 15:11, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Я это понимаю, и, собственно, этот факт констатировал в своем комментарии. Мне просто грустно, что при наличии грамотно реализованных инструментов (hg и другие) все всё равно пользуются этим "выросшим из штанишек" просто потому что "так заведено".
| |
|
4.24, Аноним (-), 16:23, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Дело не в том что "так заведено", а потому что пользовать git - это круто, а hg - уныло.
| |
|
5.27, Блондинка. (?), 17:11, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Минусуют - значит не понимают. Тогда я уточню.
Все идет от инструментов. Вот hg - уныло потому что сам python - это уныло, и это перекинулось на hg.
Если python2 было что-то вроде "пиитоон", то есть медленно и неповоротливо, то python3 - это уже "пииитооон", то есть еще медленней и неповоротливей. Поэтому python - синоним слова "уныло" и "бесперспективно".
Хаскель, например, это круто. Си - это круто. Perl - это круто. Erlang, lisp, asm, oberon - это все тоже круто!! PHP - помойка. Java - это не круто и не прикольно, но серьезно.
А python - это уныло и самое важное - бесперспективно (фатальный недостаток).
| |
|
4.34, АнонимХ (ok), 19:51, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Hg - грамотно реализованный? Может еще скажете, что грамотно спроектированный? Его только вендузятники любят за черепашку, больше ничего в нем хорошего нет. Работаешь с ним всегда, будто бегаешь в болотных сапогах.
| |
|
5.40, Вареник (?), 10:47, 11/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Hg - грамотно реализованный? Может еще скажете, что грамотно спроектированный? Его только
> вендузятники любят за черепашку, больше ничего в нем хорошего нет. Работаешь
> с ним всегда, будто бегаешь в болотных сапогах.
Именно что лучше спроектирован, продуман. В отличии от зоопарка заплаток.
| |
|
|
3.25, Аноним (-), 16:46, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Причём тут какие-то штанишки? Вполне нормальный юниксвейный подход: основной функционал на C, вспомогательные инструменты, весь смысл которых в последовательном запуске бинарей с разными опциями, на шелле.
| |
|
4.26, Аноним (-), 16:55, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
При том что речь была про архитектуру, а не ее реализацию. Еще даже не хеллоуворлдщик?
| |
|
5.32, Аноним (-), 19:16, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так и я про архитектуру, джун. Это называется расширяемость: новый функционал легко добавляется с помощью скриптов/бинарей, написанных на чём угодно. Вполне логично, что во многих случаях первая реализация пишется на скриптовых языках, и только при необходимости переписывается впоследствии на C.
| |
|
|
|
|
1.35, Аноним (-), 21:02, 10/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Раз уж пошло обсуждение git. У кого какая практика использования submodules? И использовал ли кто-нибудь subtree? Мы используем submodules, но пришлось прикрутить к нему кучу хуков, чтобы начать более менее удобно ими пользоваться. И всё равно неудобств много. С новыми версиями вводят улучшения по части модулей, но пока коренных изменений не видел никаких.
| |
|
2.37, Аноним (-), 22:51, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С новыми версиями вводят улучшения по части модулей, но пока коренных изменений не видел никаких.
Проработайте вопрос и опишите "use cases". Предложите разработчикам на рассмотрение.
| |
|
3.38, Аноним (-), 07:34, 11/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уже. Относительно недавно git проводил опрос с анкетой. В анкете были указаны узкие места, какие смог вспомнить, и способ использования. Не исключено, что именно после опроса начали делать улучшения в модулях, т. к. многие должны были жаловаться. Но возможно, что просто тенденция разработки всё больше склоняется к модулям, т. к. в GitLab CI тоже не так давно (наконец-то!) ввели поддержку модулей при выполнении git fetch.
| |
|
2.45, Аноним (-), 09:51, 18/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Есть у гита такая фича, хотим её использовать" - вот такие в армии мимо гайки и не проходят.
| |
|
1.44, Аноним (-), 21:50, 16/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, что никакого развития, или изменеий, в 'git worktree' не наблюдаю (но я согласен, что я невнимательный).
Я пробовав использовать этот worktree - не прижилось,
хотя git --work-tree= или git --git-dir= использую часто ("спасибо" svn и hg репозиториям).
| |
|