| |
| 2.4, я (?), 13:26, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +23 +/– |
- нет возможности настраивать скроллинг
- жрет память и процессор дико
- постоянные лаги интерфейса при большом количестве вкладок
- нет доверия дополнениям из Хрома
- закрытый код
А так да, браузер отличный.
| | |
| |
| 3.68, елдакмен (?), 19:30, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
можно сказать ты сидишь и изучаешь код. или на других надеешься, что кто-нибудь изучит и скажет "всё ок."?
| | |
| |
| 4.73, Аноним84701 (ok), 20:48, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > можно сказать ты сидишь и изучаешь код. или на других надеешься, что кто-нибудь изучит и скажет "всё ок."?
Можно сказать, что в открытый код пихать зонды совсем уж в наглую таки стремаются.
Да и сам код удробен тем, что его намного удобнее самостоятельно доработать, чем бинарь.
Как минимум, та же мелочевка правится быстро, да и патч можно отослать в апстрим. Или сделать сборник патчей-"модов", если апстрим не хочет принимать по каким-либо причинам.
Чтобы провернуть такое с бинарем, нужно сильно больше телодвижений, как и специфических знаний.
| | |
| 4.81, Аноним (-), 23:48, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> можно сказать ты сидишь и изучаешь код
То есть с остальным вы согласны?
| | |
| |
| 5.87, cmp (ok), 05:15, 23/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 дык есть же палемуны всякие откуда выпиливается все лишнее
| | |
|
|
|
| 2.5, я (?), 13:28, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Идею с древовидными вкладками утащили из Tree Style Tab?!
| | |
| |
| 3.40, ПишуИзВивальди (?), 16:42, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Идею с древовидными вкладками утащили из Tree Style Tab?!
Вот только ТриСтайл слизал идею из Оперы.
| | |
| |
| |
| 5.61, ПишуИзВивальди (?), 18:19, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Было. Группировка вкладок впервые появилась в Опере. А потом по стонам файрфоксовцев появилась и в дополнениях к нему.
| | |
| 5.78, kaa (??), 22:38, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не было такого в Опере.
Ребятки, а если посмотреть со стороны: какая нафиг разница с точки зрения опенсорса что где первым появилось? По настоящему приживаются, как правило, только хорошие идеи. И от заимствования ничего плохого не вижу. Различие лишь в конечном результате, которого желают достичь приверженцы того или иного программного продукта.
| | |
|
|
|
| 2.33, Fantomas (??), 16:23, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ага, когда IPv6 заработает, точнее когда начнет резолвить AAAA ДНС записи?
| | |
|
| 1.9, Dimetri (?), 13:52, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +36 +/– |
После Firefox Quantum смотрю на все браузеры как на гoвно. В особенности смешно слышать хвалебные оды проприетарщине на сайте, посвященном СПО.
| | |
| |
| 2.82, Аноним (-), 00:06, 23/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> После Firefox Quantum смотрю на все браузеры как на гoвно
Я тоже. Особенно на самого Firefox Quantum.
| | |
|
| 1.17, Аноним (-), 14:34, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Эм. Можно вопрос? Да, проприетарщина - неудивительно, учитывая, что браузер от сооснователя Opera Software. Но по факту же Chromium открытый, а интерфейс Vivaldi доступный в исходных текстах. Так что действительно там наглухо закрыто и недоступно, куда бекдоры можно добавить? Да, я понимаю, что лицензия проприетарная, браузер нельзя форкнуть. Но для параноиков-то где причина для волнений?
| | |
| |
| 2.20, Аноним (-), 14:44, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тем более, что поведение Chromium предсказуемо. И можно отследить обращения в сеть при отсутствии активности у Vivaldi, и сравнить это с обращениями в сеть у Chromium. Или я чего-то не знаю.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 15:20, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тем более, что интерфейс реализован в виде стандартного chrome-приложения из стора.
| | |
|
| 2.25, iPony (?), 15:40, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Очень просто - у тебя нет достоверности, что именно вот с этих сорсов можно собрать действительно кусок реального браузера, добавив куски текстовых штук типа (html+js)
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 15:53, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Т.е. если взять самый последний-распоследний хромиум, выдрать интерфейсные куски из Вивальди - то собрать браузер не получится, даже в нарушение лицензии? Т.е. они как-то модифицируют сам Хромиум? И этот набор патчей хранится только у них, и он и является закрытым? Они же регулярно обновляют версию хромиума - значит, отдельного форка у них нет, иначе бы они замаялись постоянно адаптировать нативный код.
Но ответ понятен, спасибо, да, об этом я не подумал. Хотя в принципе если не быть параноиком, то Йону можно доверять. Наверное.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (-), 15:59, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот эту модифицированную версию они и выкладывают в исходниках. Правда, в виде zip-архива.
| | |
| |
| 5.46, Аноним (-), 16:58, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Значит, если они действительно добавляют вредоносный код, то:
1. Они должны отразить это в выложенных исходниках хромиума, чтобы выполнить условия лицензии.
2. Они могут патчить готовый бинарник перед публикацией, по сути, заражая его, как вирус.
3. Они могут добавлять отдельную библиотеку под проприетарной лицензией, если такое позволено.
4. Они просто держат все вредоносные версии исходников в тайне, а публикуют чистый код, который этого требует согласно копилефту, таким образом нарушая лицензию, но проверить это нельзя.
Мне просто любопытно стало, как оно устроено, может, я в чем и заблуждаюсь, но хочется знать эту кухню.
| | |
| |
| 6.49, Аноним (-), 17:12, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Никто не добавляет вредоносный код. Откуда дрова? Более того, Йон постоянно топит за приватность на различных конференциях. Крикунов меньше слушать надо)
| | |
| |
| 7.52, Аноним (-), 17:23, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, все дело в степени паранойи..) А тут уж подключаются товарищи, которым лицензия мешает.
На практике проверить всё это вполне реально, и будь подозрительная активность, ее бы выявили.
Мне Вивальди нравится, я даже жалею, что в свое время не использовал старую Оперу, теперь-то она уже не актуальна. Хотя реинкарнация XUL-лисы в виде Basilisk тоже хороша, но будет видно со временем, что лучше. Так, как люблю настраиваемость браузера до мелочей, поэтому Хром в любой его вариации не подходит.
| | |
| 7.53, Аноним (-), 17:24, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Йон постоянно топит за приватность на различных конференциях. Крикунов меньше слушать надо)
Да, он старается быть честным и благородным... В наше-то непростое время)
| | |
| 7.55, key (??), 17:40, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Но нам то это не проверить. Слушать маркетологов это такой суицид, что не надо.
| | |
| |
| 8.63, Аноним (-), 18:47, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ему до гуру маркетинга как до луны Скорее уж бородатый системный программер из ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.60, freehck (ok), 18:07, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Никто не добавляет вредоносный код. Откуда дрова? Более того, Йон постоянно топит за приватность на различных конференциях.
Если он топит за приватность, чего ж исходники закрытые?
| | |
|
|
|
| 4.80, Аноним (-), 23:28, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Замаялись и будут продолжать, это их судьба Есть два стула Какой выберите ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.83, Аноним (-), 00:10, 23/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Так рано или поздно объем работ станет таким, что поддерживать это все будет нереально - привет путь оперы снова? Или остановятся на своей версии хромиума, и будут просто добавлять фишки и исправлять уязвимости.
Я бы выбрал что-то третье, даже маргинальное. Те же форки лисы с сохранением XUL.
Если ни один стул не подходит - можно на них просто не садиться)
| | |
|
|
|
| 2.57, freehck (ok), 18:00, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Но по факту же Chromium открытый, а интерфейс Vivaldi доступный в исходных текстах. Так что действительно там наглухо закрыто и недоступно, куда бекдоры можно добавить?
Ну как это куда бэкдоры засовывать... Открываем исходники chromuim, смотрим лицензию, а там MIT. Вот туда и засовывать: производную же работу не обязательно с исходниками распространять. Собственно примерно так и Google Chrome делается.
| | |
|
| 1.19, Аноним (-), 14:38, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вертикальные вкладки - очень хорошо, но вот реализация какая-то своеобразная, как всегда.
| | |
| |
| |
| |
| 4.92, ПишуИзВивальди (?), 11:20, 23/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что значит и так, и так?
Речь идёт о способе группировки. В Вивальди это сделано стильно, модно, молодёжно. Но неудобно.
| | |
| |
| 5.101, Аноним (-), 21:01, 23/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще не понял. Где вы в сообщении про вертикальные вкладки увидели способ группировки?
| | |
|
|
|
|
| 1.21, Аноним (-), 14:52, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
JS и лицензия перекрывают все возможные преимущества, чтобы они там не нагородили.
| | |
| |
| 2.34, Аноним (-), 16:27, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Firefox, теперь даст всем браузерам жару.
Всегда повторял и буду повторять: запятую между подлежащим и сказуемым ставят только мyдаки.
| | |
| |
| 3.47, Ordu (ok), 17:02, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Нет, не только мyдaки, не могущие в грамотность, ставят запятую между подлежащим и сказуемым. Вон, смотри, я даже две втиснул в предыдущем предложении, и всё как надо.
Зацикливаясь на грамотности, ты лишаешься возможности читать "невербальную" информацию в неграмотных текстах. Он, скорее всего, хотел к "Firefox" прицепить зависимый оборот или предложение, но потом раздумал и стыдливо удалил написанное, но запятую одну оставил.
| | |
| |
| 4.69, Аноним (-), 20:07, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет, не только мyдaки, не могущие в грамотность,
Но и могущие в грамотность?
| | |
| |
| 5.74, Ordu (ok), 20:52, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Нет, не только мyдaки, не могущие в грамотность,
> Но и могущие в грамотность?
Истинно говорю тебе, не следует так зацикливаться на грамотности.
| | |
| |
| 6.76, НяшМяш (ok), 22:04, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Жизненный опыт подсказывает, что неграмотный человек такой же и во всём остальном. Ладно бы запятые забывать ставить, но пихать их туда, где им не место ни по каким правилам - это уже о многом говорит.
| | |
| |
| 7.79, Ordu (ok), 22:47, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Чем забывать ставить запятые лучше, чем пихать их туда, где им не место Тем, чт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.102, Аноним (-), 07:18, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | За сочинение, безусловно, пять, но вот это место выглядит неубедительно Обобще... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.104, Ordu (ok), 09:07, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Любая операция, которую умеет выполнять психика может стать бессознательной -- п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.109, Ordu (ok), 15:31, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я тут два раза в течение недели оказывался в неловкой ситуации, когда идёт обсуж... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.36, Аноним (-), 16:30, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Кому нужна эта шлаковая закрытая поделка, когда есть открытый, свободный и безопасный Firefox 57?
| | |
| |
| 2.56, key (??), 17:45, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Кому нужна эта шлаковая закрытая поделка, когда есть открытый, свободный и безопасный
> Firefox 57?
открытый и свободный palemoon? Там то выпилена телеметрия и прочее.
Или cyberfox, waterfox, icecat, seamonkey. Не берусь утверждать 100%, но вроде и там тоже.
А так действительно открытый, свободный и безопасный это tor browser. Там то уж заботятся об таких вещах
| | |
| |
| 3.84, iPony (?), 03:13, 23/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> tor browser
Анонимность и безопасность — это разные вещи.
| | |
|
|
| 1.38, Аноним (-), 16:39, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ныне в браузере проходит вся жизнь - работа, общение, банкинг. Доверять это проприетарному ПО - какая-то неимоверная дикость.
| | |
| |
| 2.41, Аноним (-), 16:44, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И то правда. Вообще странно слышать какие-то положительные комментарии про закрытый браузер, который занимается за твоей спиной чepт знает чем.
| | |
| |
| 3.67, Аноним (-), 19:24, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну Microsoft и Apple со своими релизами на opennet пока, вроде, не лезут.
| | |
|
| 2.71, Аноним (-), 20:36, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Отучаемся говорить за всех. У меня вот подавляющая часть работы проходит вне браузера. А для общения есть отдельные программы. Порой, только представьте, даже не тянущие в зависимостях браузерный движок!
| | |
|
| 1.72, Аноним (-), 20:37, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Отличный браузер. С каждым релизом все удобнее и полезнее. Всяко лучше мозиллки, добровольно отказавшейся от своей преданной аудитории.
И уж точно не мозилкиным фанбоям тут распевать про открытость с безопасностью, когда лиса сама сливала данные гуглу прямо с about:addons. А уж про покеты и отказ от ручного аудита аддонов я вообще молчу, лол.
| | |
| 1.91, Аноним (-), 11:05, 23/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Поставил для сравнить с оперой 12 покрутил, по тыкал палочкой и снес. Вроде хотели возродить интерфейс, а на деле хрень угловая, хотели современный движок, а на деле получилось то ли недохром то ли недоопера. Вивальди бы в гробу перевернулся, знай какого чебурашку в его честь назвали.
| | |
| |
| 2.95, Аноним (-), 15:43, 23/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ВОт потому и сижу до сих пор на 12-й. Остальное поставишь, потыкаешь, плюнешь... Такое ощущение, что туда только свистоперделки, следилки и тормозилки запиливают. :)
| | |
| |
| |
| 4.103, Аноним (-), 08:51, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Которые мне надо - все. Очень редко бывают проблемы из-за самого браузера, а не из-за того, например, что адблокер какую-нить хипстерскую скриптятину зарезал. С поддержкой онлайн-видео плохо, но я редко его смотрю, на крайняк скачаю youtubedl и посмотрю локально. Жить можно.
| | |
| 4.106, Alatar (??), 11:05, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Тоже до сих пор на двеннашке сижу. Опеннет открывается без вопросов, гугол тоже. А вот гитхаб, например, уже некоторыми местами слегка подглючивает. Многие модные молодёжные сайты разъезжаются. Зачастую спасает юзер мод, если оно не полностью user-side рендеринг. Но хуже всего другое - Опера12 с некоторыми сайтами не может договориться об алгоритмах шифрования и тогда вместо информации получаешь "Unable to complete secure transaction". Так что приходится параллельно ещё пару современных браузеров юзать.
| | |
| |
| 5.107, Аноним (-), 12:23, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>с некоторыми сайтами не может договориться об алгоритмах шифрования и тогда вместо информации получаешь "Unable to complete secure transaction".
А можно пример такого сайта? Не доводилось сталкиваться.
| | |
| |
| 6.110, Alatar (??), 16:38, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>с некоторыми сайтами не может договориться об алгоритмах шифрования и тогда вместо информации получаешь "Unable to complete secure transaction".
> А можно пример такого сайта? Не доводилось сталкиваться.
Ну вот сейчас в гугл забил слово HTTPS и третья ссылка - https://www.instantssl.com/ssl-certificate-products/https.html - не открывается. Огнелис договаривается на TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256
| | |
|
|
|
|
|
| 1.100, Аноним (100), 19:21, 23/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Все браузеры на WebExtensions блокируют работу горячих клавиш на системных страницах. Различные приблуды типа Vimium и cVim просто теряют всякий смысл. Сижу.. реву.. waterfox настраиваю..
| | |
|
