| |
| 2.2, Аноним (-), 10:34, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Серьёзно или сарказм? А то я очень давно им не пользовался, сразу не пойму.
| | |
| |
| 3.14, iCat (ok), 13:41, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Где можно посмотреть на ваши работы?
Четыре года верстал еженедельную 8-полоску в PageMaker.
Два года верстал ведомственную газету в Scribus.
Журнал LinuxFormat верстается в Scribus. (это уже без моего участия :):):)
| | |
| |
| |
| |
| 6.35, Константавр (ok), 19:42, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Я там не увидел LinuxFormat, только Linux Magazin какой-то немецкий. Ты не перепутал?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, Dima Direct (?), 12:26, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +18 +/– |
Вроде где-то писалось что он на Qt. Но когда я поставил его в KDE5, то мама дорогая... такого вырвиглазия не видел со времен GIMP в KDE. Вроде даже современный GIMP в KDE смотрится лучше, чем вот это. Там основная проблема не только в непонятно выглядещем окне, но и в наборе значков - какие-то они все "привет из 90х" прям, не знаю. Вобщем пришлось снести, тема значком вообще не айс.
| | |
| |
| 2.8, Ordu (ok), 12:48, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Меня всегда потрясают люди, которые выбирают себе инструменты по внешнему виду, а не по функциональности. Я просто не понимаю их, мне кажется, у них что-то фундаментально поломано в процессах целеполагания и расставления приоритетов.
| | |
| |
| 3.9, Леголаз (?), 13:02, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +16 +/– |
И вроде есть определенная логика в ваших словах, но как дизайнер/художник, например, я с вами не согласен. Я хотел бы, чтобы мой основной инструмент, на который мне приходится СМОТРЕТЬ по 10-12 часов в день, был не только удобным/фичастым, но и визуально выглядел прилично. 10 лет назад я выбрал Photoshop вместо GIMP, ибо последний был не только неудобным во всем, но и страшным. Сейчас половина используемого мной ПО - свободное, но все-равно до окончательной победы еще далеко. Так и здесь - ну сделал ты инструмент для работы с печатными материалами, ну сделай его красивым, ведь есть люди, которые работают с этой программой каждый день, а не так что просто зашел, потыкал и вышел. Понимаю, что есть люди, которым чувство прекрасного еще в детстве отбили, видимо со шлепками по пoпе, но не стоит навязывать свои суровые советские взгляды всем подряд.
| | |
| |
| 4.15, Ordu (ok), 13:44, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
> Я хотел бы, чтобы мой основной
> инструмент, на который мне приходится СМОТРЕТЬ по 10-12 часов в день,
> был не только удобным/фичастым, но и визуально выглядел прилично.
А ты смотришь на инструмент? Я работал со многими очень разными инструментами, как софтварными так и вполне себе ручными, и весь мой опыт указывает на то, что через неделю работы инструментом по 10-12 часов в день, на инструмент уже не смотришь, смотришь на объект своей деятельности -- не на инструмент, не на руки свои, не в зеркало на своё личико, а на объект деятельности, будь то картинка открытая в gimp'е, текстовый файл в emacs'е или гвоздь, по которому я стучу молотком.
| | |
| |
| 5.17, Blind Vic (ok), 14:03, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > А ты смотришь на инструмент?
Как бы аббревиатура GUI намекает на то, что смотреть на него приходится постоянно. И реально раздражает, когда не можешь попасть по кнопке мышкой из-за маленького размера, или долго ищешь нужную кнопку из-за того, что все сделали пестрым одеялом.
| | |
| |
| 6.19, Ordu (ok), 14:16, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Если не попасть по кнопке мышкой, то это скорее всего из-за мышки Я очень реком... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.31, Аноним (-), 17:04, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Как бы аббревиатура GUI намекает на то, что смотреть на него приходится
> постоянно. И реально раздражает, когда не можешь попасть по кнопке мышкой
> из-за маленького размера, или долго ищешь нужную кнопку из-за того, что
> все сделали пестрым одеялом.
Внешний вид и эргономичность — разные вещи.
| | |
| |
| 7.43, Анотоним (?), 22:58, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Внешний вид и эргономичность — разные вещи.
Разные.
Внешний вид бывает без эргономичности, но не бывает эргономичности без внешнего вида.
| | |
| |
| 8.50, iCat (ok), 04:05, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Какое смелое предположение На вкус и цвет товарищей нет - поговорке не перв... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.51, Ordu (ok), 11:20, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Аппеляция к поговорке -- это невалидный аргумент Эргономичность -- это, во мног... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.60, iCat (ok), 02:33, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Занятно Прямо-таки философская дискуссия намечается Отрицание тысячелетнего ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.61, Ordu (ok), 03:44, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, я согласен, взаимосвязь, наверное, можно замерять статистически И что с тог... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.62, iCat (ok), 05:46, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Можешь считать, что ты меня победил D Все остальные твои высказывания перечёрк... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.80, Ordu (ok), 21:17, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зачем ты вообще в обсуждении поднял тему, которая настолько болезненна для тебя,... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 8.77, Аноним (-), 19:17, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Внешний вид куда более подвижная категория, чем физиология и биомеханика челов... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.41, qwertyuser (?), 22:14, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 В latex поверстайте в консоле. Прямо поскрипт. И интерфейс 3 кварка вам покажется верх совершенства и энргономики. Не нравится интерфейс - нарисуйте свои иконки. Нытики - интерфейс не устраивает. интерфейс - самое последнее в свободном софте. Главное стабильность. адобу выскажите - за что деньги уплочены, если они пилят свой софт уже 20 лет, а он всё равно да вываливается без возможности восстановления файла! Вот это реально подстава.
| | |
| |
| 5.54, Аниним (?), 16:44, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>интерфейс - самое последнее в свободном софте
Неофициальный девиз GNUтого софта.
>адобу выскажите - за что деньги уплочены,
Во-первых, вы его никогда не покупаете, а воруете с торрентов. Во-вторых, там ещё и негров линчуют.
| | |
|
| 4.49, . (?), 02:25, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Леголаз>И вроде есть определенная логика в ваших словах, но как дизайнер/художник, например, я с вами не согласен. Я хотел бы, чтобы мой основной инструмент, на который мне приходится СМОТРЕТЬ по 10-12 часов в день, был не только удобным/фичастым, но и визуально выглядел прилично.
А вот это - __пофиг__!
А знаешь почему?
Вот смотри - программеры старались, писали код чтобы был "удобным/фичастым", и даже иконы нарисовали ... как могли :) Тебя заставь код писать - вообще лолка будет на неделю :)
Так вот программеры - старались ... а вот из вашей братии "Я - *о*аз, я дизайнер/художник" :) ни одно кисо не сподвигнулось накидать цветных пятнышек именуемых икон-сетом :-(
Так что ваши хотелки - похрен, ваш номер - 6. АзЪ!
| | |
| 4.66, Дизайнер (?), 12:25, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Люто плюсую. Ненавижу уныло-гoвнянские проги. Вот как программерам донести, что не все дизайнеры любят консоль?
| | |
| |
| 5.69, iCat (ok), 16:09, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Люто плюсую. Ненавижу уныло-гoвнянские проги. Вот как программерам донести, что не все
> дизайнеры любят консоль?
А вот тут всё ОЧЕНЬ просто: возьми и помоги программистам. Хотя бы нарисовав, хотя бы на бумажке, хотя бы эскизы того, что тебе бы хотелось видеть.
| | |
| 5.75, Аноним (-), 18:56, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Люто плюсую. Ненавижу уныло-гoвнянские проги. Вот как программерам донести, что не все
> дизайнеры любят консоль?
Я -- дизайнер. И мне плевать как выглядит инструмент, если позволяет сделать работу. Скрибус, на удивление, годный инструмент. Да, не самый удобный, не самый функциональный, но в определённых случаях крайне рентабельный. Делит без проблем, вывод из него без ошибок.
| | |
|
|
| 3.23, prokoudine (??), 15:04, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Меня всегда потрясают люди, которые выбирают себе инструменты по внешнему виду
Там дело не столько в иконках, сколько в общем удобстве гуя. Страстная, жгучая ненависть может возникнуть уже от одной только палитры Properties.
| | |
| |
| 4.33, Ordu (ok), 18:21, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Меня всегда потрясают люди, которые выбирают себе инструменты по внешнему виду
> Там дело не столько в иконках, сколько в общем удобстве гуя. Страстная,
> жгучая ненависть может возникнуть уже от одной только палитры Properties.
Ну, как выше точно Аноним подметил: удобство и красота -- это разные понятия. Я могу согласиться с тем, что неудобно -- значит не очень хорошо. И совсем плохо, если это "неудобно" не снимается привычкой.
| | |
| 4.78, Аноним (-), 19:21, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Меня всегда потрясают люди, которые выбирают себе инструменты по внешнему виду
> Там дело не столько в иконках, сколько в общем удобстве гуя. Страстная,
> жгучая ненависть может возникнуть уже от одной только палитры Properties.
В многоэкранной конфе особых неприятностей не доставляет. К тому же, там реально постоянно нужны одна-две "вкладки".
| | |
| |
| 5.86, prokoudine (??), 13:44, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> К тому же, там реально постоянно нужны одна-две "вкладки".
И как, очень вам нравится скроллить и разворачивать, чтобы добраться до нужных текстовых параметров?
Эту панель давно пора раздербанить на несколько, а получившиеся отдельные — передизайнить. Но что-то не осиливают пока.
| | |
|
|
| |
| 4.38, Ordu (ok), 21:22, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> там в функциональности совсем плохо.
Может быть: я не знаю, мне всегда хватало TeX'а. Но плохо ли или хорошо, это не волнует нисколько тредстартера, его волнуют исключительно иконки. Во-всяком случае, если судить по его словам.
| | |
|
| 3.56, llolik (ok), 16:46, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > выбирают себе инструменты по внешнему виду, а не по функциональности
Как действительно сказал выше prokoudine, панель Proprties в Scribus ужасна и неудобна до невозможности. А это один из основных функциональных элементов. Там у них был интересный IndigoDock, который вселят некоторую надежду на улучшение, но когда его допилят и допилят-ли вообще - это неизвестно.
| | |
|
| 2.36, Аноне (?), 20:05, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня с тёмной темой Breeze значков не видно (надо где-то закостылить под темную тему, как в LO 5.3 сравнительно недавно добавили). А так контролы нормальны как и у других Qt приложений.
| | |
|
| |
| 2.71, Аноним (-), 18:39, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Начинающих что? Если вы верстали в чём-то "визуальном" (старый Кварк или Индизайн), а не Латексом, то Скрибус интуитивен. Каких-то заморочек в нём нет. Он функционально бедней, чем Индизайн десятилетней давности, но и не стоит ничего. Для вёрстки буклетов, не самых сложных журналов и документации вполне сгодится. ПДФ выводит качественный.
| | |
|
| 1.18, Аноним (-), 14:09, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Помню работал со старыми версиями программы - все бы ничего, но вставить простенькую таблицу было большой проблемой. Как сейчас дела с этим, все те же танцы с бубном?
| | |
| |
| 2.20, iCat (ok), 14:28, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Помню работал со старыми версиями программы - все бы ничего, но вставить
> простенькую таблицу было большой проблемой. Как сейчас дела с этим, все
> те же танцы с бубном?
С простенькими табличками как раз не проблема... Впрочем, как и в InDesign, QuarkXPress...
| | |
| 2.22, prokoudine (??), 15:02, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Помню работал со старыми версиями программы - все бы ничего, но вставить
> простенькую таблицу было большой проблемой. Как сейчас дела с этим, все
> те же танцы с бубном?
Нет, в ветке 1.5.х танцев уже не надо.
| | |
| |
| 3.63, Аноним (-), 08:45, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А длинную таблицу на несколько страниц он уже может?
А форматирование текста внутри ячеек и выравнивание по вертикали уже наладили?
А импорт таблиц хотя бы из ods или odt сделали?
Если да, то я готов задрав штаны бежать за комсомолом.
Если нет, то будем "посмотреть", как всегда
| | |
| |
| 4.85, prokoudine (??), 13:41, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А длинную таблицу на несколько страниц он уже может?
Нет.
> А форматирование текста внутри ячеек и выравнивание по вертикали уже наладили?
Да.
> А импорт таблиц хотя бы из ods или odt сделали?
Не пробовал.
| | |
|
|
|
| 1.24, Аноним (-), 15:50, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Отличная новость!
Я с её помощью сверстал монографию и книгу (с картинками и таблицами) и у печатников не возникло ни единого вопроса.
| | |
| |
| 2.28, тоже Аноним (ok), 16:28, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А можете конкретизировать - чего вам, собственно, не хватило в офисном пакете для этой работы?
У меня что-то фантазии не хватило.
Чем отличается именно верстка от работы в офисных программах - я представляю. Но макет монографии никакой особенной верстки и не предусматривает... и PDF офисы сейчас выводят не хуже издательских пакетов. Спуск полос вы все равно, уверен, сами не делали.
| | |
| |
| 3.72, Аноним (-), 18:43, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А можете конкретизировать - чего вам, собственно, не хватило в офисном пакете
> для этой работы?
> У меня что-то фантазии не хватило.
Офисный пакет -- для убогого набора текста и последующей печати его на принтере. Если нужна работа с типографикой и нормальный импозер, то офисный пакет это не о том.
| | |
|
|
| 1.27, Barsuk (??), 16:09, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Всегда мечтал выпустить свой журнал о компьютерных программах, может о свободном ПО... Но вот навыков не имею, хотя статьи писал для сайтов, оценивали хорошо. Журнал правда свой выпустить даже в цифровом виде это что-то нереальное.
| | |
| |
| 2.32, Аноним (-), 17:08, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Журнал правда свой выпустить даже в цифровом виде это что-то нереальное.
Не столько нереальное, сколько бесполезное. Прошла эра журналов.
| | |
| |
| 3.34, Joe (??), 19:16, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Формат журнала удобен не тем, что не требует интернета (тем более, если мы говорим о цифровой версии). Он удобен тем, что там много готовой тематической инфы, порой довольно качественной, собранной в одном месте. Я до сих пор читаю многие журналы, игровые, технические... И не вижу ни единой причины переставать читать их.
| | |
| 3.73, Аноним (-), 18:47, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Журнал правда свой выпустить даже в цифровом виде это что-то нереальное.
> Не столько нереальное, сколько бесполезное. Прошла эра журналов.
Надеюсь, что скорее пройдёт эра людей, которые ничего длиннее твита в жизни не читали.
Подбором инфы для хорошего журнала занимается профессиональная редакция, проверяет её, подбирает рецензентов, а в ваши интернеты каждая собака пишет что угодно и тратить время на фильтрацию этого "чего угодно" как-то стало утомительно.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.65, llolik (ok), 10:51, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да нет там никаких особо планов. Над проектом работают два человека.
А куда у них Franz Schmid подевался не известно?
Вроде как был самым активным и заинтересованным из разработчиков, но что-то затих совсем.
| | |
| |
| 4.68, prokoudine (??), 12:52, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Да нет там никаких особо планов. Над проектом работают два человека.
> А куда у них Franz Schmid подевался не известно?
> Вроде как был самым активным и заинтересованным из разработчиков, но что-то затих
> совсем.
Семьёй занимается.
| | |
| |
| 5.81, llolik (ok), 22:59, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Семьёй занимается.
Ну семья - это важно. А то я уж было подумал, что надоело или с командой разругались. Как-никак, а он на себе весомую часть проекта тащил.
| | |
| |
| 6.84, prokoudine (??), 13:38, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как-никак, а он на себе весомую часть проекта тащил.
Он его в первую очередь придумал :)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.40, inspirra (?), 22:01, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Использую скрибус регулярно, но исключительно как вспомогательное ПО. Для верстки книг без знания скриптов - не годится. Простейшие операции, например, скользящие колонтитулы сделать средствами GUI не представляется возможным. А работа со скриптами даже в англоязычной документации отражена слабо. Так что буду еще долго верстать книги в LaTeX...
| | |
| 1.55, rvs2016 (ok), 16:44, 03/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А разве печатные СМИ не вымирают? Вымирают же!
Перспективна ли в этой ситуации разработка программ вёрстки печатных СМИ?
Думается, что не перспективна.
| | |
| |
| 2.58, llolik (ok), 20:04, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Думается, что не перспективна.
Буклеты, плакаты, брошюры, формуляры и вот вся вот эта полиграфия какбы не собирается сдавать позиции. Наоборот с каждым годом всё больше. Они также в любом верстаке (и Scribus в том числе) нормально верстаются.
| | |
| 2.82, iCat (ok), 08:13, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А разве печатные СМИ не вымирают? Вымирают же!
Конечно же вымирают!
Вот уже вторую сотню лет вымирают...
Как радио изобрели - так и стали вымирать...
| | |
| |
| 3.83, rvs2016 (ok), 13:07, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А разве печатные СМИ не вымирают? Вымирают же!
> Конечно же вымирают!
> Вот уже вторую сотню лет вымирают...
> Как радио изобрели - так и стали вымирать...
Ну щаз же народ во первых не знает, что такое буковки, а во вторых, даже если и знает, то уж точно не знает, что их можно ещё и печатать на бумаге, а не только отображать на телефонах.
| | |
|
|
| |
| 2.59, prokoudine (??), 01:50, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И шепотом - может, будет какой-никакой редактор таблиц с импортом из Calc/Excel?
А может просто установить 1.5.4 и просто пользоваться редактором таблиц?
| | |
| 2.64, Аноним (-), 09:20, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Уважаемый, насчет странности это больше к вам вопрос.
Изучаем историю развития компьютерных систем верстки.
LaTeX - первый выпуск 1984 год (через 6 лет после первого выхода TeX).
PageMaker - 1985 год.
Ventura Publisher - 1986 год.
Framemaker - 1986 год.
QuarkXpress - 1987 год.
Indesign - 1999
На мой взгляд TeX/LaTeX были первыми.
Похоже, разработчики остальных систем верстки в своей работе учитывали успехи и неудачи этих первопроходцев.
| | |
| |
| 3.76, Аноним (-), 19:00, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> LaTeX - первый выпуск 1984 год (через 6 лет после первого выхода
> TeX).
> PageMaker - 1985 год.
> Ventura Publisher - 1986 год.
> Framemaker - 1986 год.
> QuarkXpress - 1987 год.
> Indesign - 1999
> На мой взгляд TeX/LaTeX были первыми.
> Похоже, разработчики остальных систем верстки в своей работе учитывали успехи и неудачи
> этих первопроходцев.
Это как вывод ребёнка по последним 50-ти годам шоколодной промышленности исходя из просмотра упаковок на полках возле кассы автозаправки.
| | |
| |
| 4.79, Аноним (-), 19:44, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вижу попытку умаления. Доводов не вижу. Археологи вообще с мусором дело имеют. И что?
P.S. Хамить в ответ не хочу. Всего хорошего. Счастливого пути!
| | |
|
| 3.87, Аноним (-), 08:38, 10/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> На мой взгляд TeX/LaTeX были первыми.
Самолет братьев Райт тоже был первым. Однако никаких авиа-КБ они не породили.
Список впечатляет. И что? В смысле, благородный дон сам всё это попробовал и остановился на TeX?
Я вот форматирование в LaTeX не осилил. Результат (в виде периодического журнала) оказалось проще делать в Scribus, чем заниматься выискиванием, где я промазал в изменениях стиля, удовлетворением странных хотелок авторов, обучением людей и т.п. Вот вы пробовали запихать в LaTeX китайские иероглифы или самописный авторский ttf-шрифт? Да, про xelatex я знаю.
| | |
|
|
| 1.70, Аноним (-), 18:24, 04/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ветка 1.5 вполне пригодная к работе. Композер, хоть и однострочный, но позволяет получать нормальный результат. Пору раз верстал на нём большие доки и остались только приятные впечатления.
| | |
|
