| 1.1, Аноним (-), 23:48, 13/06/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– | |
Из новости непонятно внезапно Python 5 вышел? или речь идет о Qt 5.11. Подкорректируйте пожалуста
Если по теме, то не совсем понятно зачем все это, так как переписывать старое не будут, а новое писать смысла под многотонную Qt не видно. Потом судя по всему будут постоянные проблемы с компиляцией как и у многих модулей в Python.
В целом вероятно проблема вообще в стеке нужно уже придумать модуль который в виде DLL бросил к программе и все загрузил дескрипторный файл UI в виде XML и наслаждайся себе UI и вызывай свои функции из кода.
| | |
| |
| 2.14, Anon999 (ok), 04:33, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Смысл комментировать то, чего не понимаешь? Вот и придумай, если для тебя все так просто.
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 23:50, 13/06/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– | |
посоветуйте, на чем написать кроссплатформенное гуйное приложение, если не собираюсь тратить 20 лет на изучение плюсов (не вижу смысла в плюсах, когда есть няшная сишка для низкоуровневых задач, и управляемые языки для высокоуровневых). Сейчас предо мной три варианта:
1) супер-гипер-тормозной Electron, язык - JavaScript, ну вы понели (вспомнити npm leftpad);
2) супер-гипер-мега-тормозной питон с GIL и никакущей параллелизацией, в качестве тулкита Qt, который, как известно, нетороплив;
3) сопоставимая по скорости с плюсами божественная Java™, в качестве тулкита божественный GTK+ как бэкенд для не менее божественного SWT + JFace как бонус.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 23:55, 13/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
>в качестве тулкита божественный GTK+
Дуплик, залогиньтесь.
| | |
| 2.6, Аноним (-), 00:02, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если это гуйня, то для начала определитесь, заметны ли будут на ней тормоза реализации языка и тулкита.
| | |
| 2.8, Аноним (-), 00:06, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Electron в первую очередь довольно требователен к памяти, а что касается тормозов (я так понимаю, имеется в виду отзывчивость ui?), то здесь довольно много зависит от квалификации программиста. Если взять, например, visual studio code, то работает он достаточно шустро. Чего нельзя сказать о некоторых программах, написаных на java (Eclipse, Android Studio).
Лично я бы брал Qt (QML для описания GUI и логика на плюсах).
| | |
| 2.13, Отражение луны (ok), 02:20, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ничего лучше QtQuick пока не придумали. Внутри js, можно реализовывать логику на нем, в свою очередь всегда можно воспользоваться сишкой для низкоуровневых задач. Полная свобода отрисовки чего угодно, встроенный mvc. В отличие от электрона летает крайне быстро и потребляет довольно мало ресурсов, а так же попросту более удобен.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 06:53, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что будешь делать, если тебе еще и внешние библиотеки нужны? В QT есть не все.
| | |
| |
| |
| |
| 6.43, Аноним (-), 20:22, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там будет несколько десятков строк. Это такая проблема? Или не использовать C++ - это из принципа?
| | |
|
|
| 4.24, Аноним (-), 10:03, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какие проблемы совместно с Qt истользовать ещё и другие библиотеки?
| | |
| |
| 5.26, Аноним (-), 10:19, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема в рекламных лозунгах,- "Смотрите, какой QtQuick офигенный. Вы можете писать логику на JS". Нет, не можете, если вам нужны внешние библиотеки. Как и сказал тред-стартер сидеть осваивать кресты, чтобы написать относительно простую гуевину для личных нужд - удовольствие ниже среднего.
| | |
| |
| 6.53, Vkni (ok), 18:58, 17/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Как и сказал тред-стартер сидеть осваивать кресты, чтобы написать относительно простую гуевину
> для личных нужд - удовольствие ниже среднего.
JS тоже используют не от хорошей жизни.
| | |
|
|
|
|
| 2.15, Аноним (-), 06:48, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>в качестве тулкита Qt, который, как известно, нетороплив;
А мне это совершенно не известно.
| | |
| |
| 3.19, Аноним (-), 07:13, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
считай повезло. Я до знакомства с Qt-приложениями этого тоже не знал.
| | |
| |
| 4.22, Ан (??), 09:03, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может и меня просветите? Только один нюанс знаком и с Qt приложениями и Gtk и с чем только ещё не знаком.
Проблема далеко не всегда в тулките и API. Если взять винду(как пример с большим набором всякого добра и не очень) и её нативный гуи, то можно найти как тормозные поделия(которых не мало) так и работающие быстрее чем любое приложение на любом тулките и при этом состоящие не из двух кнопочек.
| | |
|
|
| 2.18, Аноним (-), 07:04, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Увы, нет альтернатив. Либо QT, либо Electron. Низкое потребление ресурсов или скорость и удобство разработки, выбирай.
| | |
| 2.32, Anonim (??), 10:47, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> GTK+
GTK тот еще тормоз. Если нужен производительный GUI - только QML.
| | |
| 2.33, Аноним (-), 10:57, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Lazarus же. Ничего удобнее для быстрого создания гуйни пока не придумали.
| | |
| 2.34, Anonim (??), 10:57, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Qt, который, как известно, нетороплив
Единственное, что в Qt неторопливо - виджеты (QWidget), которые уже очень давно объявлены устаревшими, но продолжают применяться повсеместно, разработчиками, не читающими ни новости, ни даже доки. Те же виджеты, кстати, в расхваливаемом Вами GTK.
В остальным Qt - это хорошо оптимизированные либы на c++. Ничего быстрее быть не может.
В плане интерфейса, QML в Qt - стандарт. Ничего быстрее, легче и гибче QML для отрисовки интерфейсов Вы не найдете.
| | |
| |
| 3.37, Аноним (-), 12:51, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Кто объявил QWidgets устаревшими? Ссылку пожалуйста. QtCreator не выдает об этом предупреждений.
| | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 20:33, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На форуме у них такой ответ:
> Though there's a lot of movement around QML widgets are still supported and AFAIK there are
> no official statements or plans to retire them in foreseeable future. The status of the
> module is "Done" i.e. it's maintained and tweaked but no revolutions are planned. It's
> been so from the beginnings of Qt 5 around 5 years ago.
Т.е. одним словом забили они на виджеты. Использовать можно, но оптимизации, новые технологии и фишки будут только в QML.
| | |
| |
| |
| 6.49, Аноним (-), 11:53, 15/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Одним словом ты подменяешь понятия.
Вы всех анонимов в кучу сгребли. Официально/технически виджеты deprecated не объявлены. Но! Я ниже ответил такому же выскочке - виджеты устарели морально, и вот это как раз заявляется разработчиками кьюта в каждой поднятой по ним теме.
Объявлять их deprecated, с последующим удалением, нет смысла. Они никому не мешают, и обеспечивают обратную совместимость. Но и использовать их в новых проектах так же не имеет никакого смысла.
| | |
| |
| 7.50, Аноним (-), 15:14, 15/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Отвечаю такому же выскочке Разработчики нигде не говорят что виджеты устарели... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.42, Разраб (?), 14:17, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> посоветуйте, на чем написать кроссплатформенное гуйное приложение, если не собираюсь тратить 20 лет
1) FOX toolkit
2) FLTK
Обвязки есть на разных языках. API стабилен десятилетиями.
| | |
| |
| 3.47, Аноним (-), 06:49, 15/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у меня на JavaFx в прямом (буквальном) смысле тормозил даже скопипащенный хелловорлд. Да и контролы управления он отрисовывает с нуля, в итоге в любой ОС JavaFx-приложение будет выглядеть так, словно оно было написано в другой галактике. Вот SWT самое то: везде нативные контролы, в линуксе в качестве натива был верно подобран GTK+. Swing отметаем: копаясь в исходниках IntelliJ IDEA, я увидел тысячи самописных классов, приводящих Swing к какому-нибудь более-менее симпатичному, не слишком противоречивому в отношении целевой платформы виду.
| | |
|
| 2.54, Vkni (ok), 19:06, 17/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
1. У диалоговых программ нужно различать время запуска и скорость работы. Если время запуска, в общем, критично, то скорость работы уже не так.
Поэтому Электрон и Ява - некошерные варианты. Хотя работают быстро, но запускаются - мама не горюй.
2. У GUI программ огромное кол-во состояний, поэтому с интерпретируемыми языками приходится жить как-то очень аккуратно. Т.е. проблема Питона не в тормозах (интерпретатор запускается быстро, всего в 10 раз медленнее bash), а в том, что он интерпретируемый => нужно писать тесты на каждый чих.
Если достаточно Gtk2, то можно перейти на "компилируемый Питон с линейным синтаксисом", т.е. Ocaml. Гибкость при разработки та же, а тестов нужно писать на порядок меньше - всю программу можно откомпилировать. Да, скорость запуска интерпретатора та же, что и у Питона.
3. Для небольших диалоговых программ классика - это Tcl/Tk. Очень просто и удобно. Проблемы те же, что и у питона.
| | |
| 2.55, Аноним (55), 19:47, 19/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Сишка няшнее плюсов, неторопливый Qt, божественная java это в каком мире?
Берешь Qt и спокойно пишешь интерфейс на управляемом QML, а все тяжелые вычисления выносишь на плюсы, которые по таким вычислениям не хуже сишки.
| | |
|
| |
| 2.30, Anon999 (ok), 10:42, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кликны по первой ссылке в новости: на их сайте есть команда для pip.
| | |
|
| |
| 2.29, Аноним (-), 10:33, 14/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А зачем они выпустили это для Python 2.7?
потому что 2.7 ещё много кого переживёт
| | |
|
| 1.41, Анончик999999 (?), 13:46, 14/06/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот собрать стандартный Python (например, 3.6) + только PyQt (например, 5.10) в PyInstaller и cxFreeze - проще простого! Геморрой начинается там, где надо добавлять всякие matplotlib, numpy+mkl, scipy, sympy и т.д. Да, это минус, что нормального сборщика переносимых дистрибутивов с вменяемым размером нету. Был хорош cxFreeze, пока не выкатили 5-тую версию и поломали архивы (а то, что есть != что было, да и собирает вместо полминуты теперь 10 мин., если с тем же numpy+mkl), да удалили, по их мнению, дублирующие параметры сборки. Хоть cx_Freeze и тянул лишнее (часто приходилось удалять вручную), но зато надежно, не то, что куча геморроя с PyInstaller (например, для matplotlib надо ставить одну с девелоперских веток на GitHub). Так вот, Python + Qt очень даже хорош в разработке научного ПО. А сабж позволяет закрывать исходники, так как под LGPL, а не под GPL, как PyQt.
| | |
|
