| 1.1, leibniz (ok), 10:14, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 > Проект развивается при участии сотрудников Ливерморской национальной лаборатории по контракту с Министерством энергетики США.
И это под открытой лицензией — красота же! Фактический показатель важности открытого ПО в современном мире.
| | |
| |
| 2.8, Аноним (8), 10:48, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну так открытый сфот используют вы науке, как и открытое железо, в космос пускают.
| | |
| 2.20, Dzen Python (ok), 11:47, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 В нынешних условиях это единственно возможная модель эволюции методологии программирования.
Или вскрой исходники, или умри, в судах и корчах полицейской системыю
| | |
| 2.21, Аноним (21), 11:49, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –16 +/– | |
>под свободной лицензией CDDL
Под правильной и истинно свободной, заметьте, в отличие от вредного и ведущего опенсорс к забвению GPL.
| | |
| |
| 3.67, Аноним (-), 15:25, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Под правильной и истинно свободной, заметьте, в отличие от вредного и ведущего опенсорс к забвению GPL.
Минус тебе толстый тролль. Великий Столлман подарил нам истинную Свободу в виде копилефта!
| | |
| |
| 4.103, Аноним (103), 21:47, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Великий Столлман подарил нам истинную Свободу в виде копилефта!
Ну так CDDL тоже копилефт. Просто один копилефт с другим не совместим ;)
| | |
| |
| 5.189, Аноним (-), 11:19, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так сан хотел солярис проталкивать в пику линуксу. Но получилось иначе.
| | |
|
| 4.117, Аноним (117), 02:24, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И в чём он троллит? GPL - рак, дающий метастазы в другие проекты. GPL запрещает использование других, свободных лицензий. И речь не про CDDL даже, а про абсолютно любую лицензию. Пишешь наработки в проекте с GPL и обязан лицензировать в GPL.
| | |
| |
| 5.207, Брат Анон (ok), 09:56, 07/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 GPL -- неудобная лицензия. Она вмешивается в другие лицензии. И тут надо понимать -- в условиях капитализма -- GPL раковая опухоль. В условиях общества совместного справедливого потребления -- GPL является антибиотиком.
| | |
|
|
|
|
| 1.3, iCat (ok), 10:17, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Яджва года ждал!!!
Ура.
А, если кроме шуток, то я очень рад тому, что ZFS продолжает развиваться, и не томится в экосистеме Oracle.
Ещё бы перелицензировать её так, чтобы можно было в ядро поместить...
И не надо фантазировать на тему "единственной файловой системы для всего"! Для разных задач - разные инструменты.
| | |
| |
| 2.4, MasterSlave (?), 10:19, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И не надо фантазировать на тему "единственной файловой системы для всего"
А кто фантазирует-то?) Разве что какие-нибудь романтики-утописты.
| | |
| |
| 3.24, Аноним (24), 11:54, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Почему? Скажу как фанат ext4 - "единственной файловой системы для всего".
В прошлом году очень много было исправлений read-range-locks для ZFS. Теперь на ней можно вращать даже базы данных, для чего она ранее не была предназначена. Так что ZFS с недавнего времени тоже может быть "единственной файловой системы для всего", если ты захочешь так сделать.
То есть уже ZFS - это ФС общего назначения.
| | |
|
| 2.6, Аноним (6), 10:45, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С подобной гибкостью по ее конфигурированию - какие уж тут фантазии? Если среди файловых систем и существует "серебряная пуля", то это она самая и есть.
| | |
| |
| 3.18, Dzen Python (ok), 11:43, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Ну сконфигурируй её под вчерашний dwarFS.
Сможешь - возьму к себе на работу за меметичные 300к/наносекунду.
"Дай человеку молоток и он везде начнет видеть гвозди"
| | |
| |
| 4.60, Аноним (60), 14:58, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
я смогу, но я уже получаю 300к/наносекунду и к тебе на работу врядли пойду, ЛОЛ!
| | |
| 4.136, a (??), 07:32, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
питон только и может что лог с такой скоростью срать
| | |
| 4.198, Аноньимъ (ok), 15:49, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну, а что там конфигурировать? Отключить дублирующие фичи и размер блока подобрать.
ZFS кстати основные фичи двара сама имеет. Двар наверное оптимизирован на меньший жор ОЗУ, но нужно смотреть.
А какого рода работу вы можете предложить? И в каком виде вам конфигурацию ZFS прислать?
| | |
|
|
| 2.23, Аноним (21), 11:50, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– | |
>Ещё бы перелицензировать её
Сами кушайте свой GPL, да не обляпайтесь. А адекватные разработчики систем и компании держатся от GPL-кода на социальной дистанции.
| | |
| |
| 3.102, Chromium (ok), 21:39, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Адекватные разработчики берут прежде всего наиболее функциональный и рабочий код. А лицензия - дело второстепенное. Сколько вклада в Linux вносят крупные компании типа Google и Microsoft?
| | |
| |
| 4.118, Аноним (117), 02:27, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То-то все крупные проекты, не затрагивающие напрямую GPL код используют Apache и BSD. Что мешало, к примеру, Clang под GPL выпустить или Golang, Rust и прочее, что написали крупные компании не так давно?
| | |
| |
| 5.208, Брат Анон (ok), 09:59, 07/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> То-то все крупные проекты, не затрагивающие напрямую GPL код используют Apache и
> BSD. Что мешало, к примеру, Clang под GPL выпустить или Golang,
> Rust и прочее, что написали крупные компании не так давно?
Компиляторы и языки программирования -- это отдельная песня. А что касается GPL -- никто не заставляет отказываться от динамической линковки (и понимается (для справочки) динамическая линковка весьма по разному).
| | |
|
| 4.172, Аноним (172), 23:06, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Сколько вклада в Linux вносят крупные компании типа Google и Microsoft?
Присоединяюсь к вопросу. Сколько?
> А лицензия - дело второстепенное.
К сожалению нет.
Лицензия часто определяет будет жить проект или нет.
| | |
| |
| 5.201, Chromium (ok), 22:35, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Сколько вклада в Linux вносят крупные компании типа Google и Microsoft?
> Присоединяюсь к вопросу. Сколько?
https://www.linuxfoundation.org/membership/members/
>> А лицензия - дело второстепенное.
> К сожалению нет.
> Лицензия часто определяет будет жить проект или нет.
Если программа работает отлично, но проприетарная, то соответствующий проект могут выкупить вместе с разработчиками. А если она дерьмо, то тут никакая лицензия не поможет.
| | |
|
| 4.190, Аноним (-), 11:21, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Сколько вклада в Linux вносят крупные компании типа Google и Microsoft?
На удивление, довольно много. Загрепай по гиту, умник. Майкрософт один раз вообще в топ вошел. С поддержкой своего гиперви в линуксе, разумеется. В *бсд они врядли с этим пойдут - на линуксе 2/3 их azure видите ли, а на bsd у них какой % кастомеров?
| | |
| |
| 5.197, анонн (ok), 13:59, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Ох уж эти сказочники https www opennet ru opennews art shtml num 44570 htt... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 2.143, Аноним (143), 10:53, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дядь, это единственная рабочая COW FS с кучей функционала и которой не страшно доверить свои данные на всей планете (не считая APFS, которая закрыта).
| | |
| |
| |
| 4.195, имя (ok), 12:19, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Btrfs хранит данные миллиардов хомячков фэйсбука, вроде живые.
…потому что могут нанять себе автора btrfs, а ленты далеко всё равно никто не листает.
| | |
|
| 3.209, Брат Анон (ok), 10:02, 07/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Дядь, это единственная рабочая COW FS с кучей функционала и которой не
> страшно доверить свои данные на всей планете (не считая APFS, которая
> закрыта).
Чо? Т.е. я правильно понимаю, что RAID, софт-зеркалирование -- не надо, а NTFS допускает потери данных каждый день на предприятиях?))
| | |
|
|
| 1.10, Аноним (10), 11:04, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Как форснуть дедупликацию на уже наполненном сторадже? И можно ли при этом сохранить избыточность (например есть 10 одинаковых файлов, нужно оставить не более двух копий)
| | |
| |
| 2.12, анонимоузе (?), 11:09, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так если надо не более двух копий, делай zfs pool типа зеркало, вот и будет две копии всего. Или надо чего-то по одному, чего два? Тогда можно сделать зеркало на части диска и монтировать отдельно.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (10), 11:41, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Дисочко уже нарезано, поэтому вариант "монтировать отдельно" не вариант, нужно чуть уменьшить занимаемое место на давно существующей хранилке, но при этом прихранить некоторую избыточность
| | |
| |
| 4.29, Амоним (?), 12:19, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Форсить только вручную. Сначала включить требуемые опции - дедупликацию/сжатие. Но это действует только на вновь записанные данные. Затем тупо гонять данные с места на место. Скопировал файло из одной директории в другую, переименовал директория обратно и вуаля - данные сжаты и в хеш дедупликации попали. Повторять порциями пока все файло не будет скопировано хотя бы один раз.
| | |
| |
| 5.52, Аноним (10), 14:20, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>> Но это действует только на вновь записанные данные
Вот это как раз вгоянет в печаль на более-менее значимых объёмах
| | |
| |
| 6.146, Аноним (146), 12:42, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Теоретически, можно написать скрипт, который перемещает файлы в /tmp (например) и обратно в zfs...
| | |
| |
| 7.210, Брат Анон (ok), 10:04, 07/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Теоретически, можно написать скрипт, который перемещает файлы в /tmp (например) и обратно
> в zfs...
Теоретически, можно. Но практически это будет означать: ZFS не является ФС для всех.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.25, Амоним (?), 11:54, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Дедупликация на то и дедупликация что хранится одна копия, которая защищена избыточностью пула (raidzX) или копиями (zfs set copies=2).
| | |
| |
| 3.53, Аноним (10), 14:21, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>> хранится одна копия
немного не сходится с
>> или копиями (zfs set copies=2)
Дедупликация - метод уменьшения избыточности. Метод сэкономить места на одинаковых данных. А сколько реальных копий должно оставаться - дело каждого
| | |
| |
| 4.111, Аноним (111), 23:05, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
сходится. У тебя первоначальных копий могло быть 10. Всё это, условно, "сворачивается" в один экземпляр, который потом другими компонентами ФС дублируется уже для сохранности. Условно: было 10 - стало 2.
| | |
|
| 3.128, ZFS (?), 06:17, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так не или, а И.
Физическая избыточность задается на уровне пула zpool количеством доп. устройств zmirror или raidz
А copies - это логическая избыточность на уровне dataset, задается командой ZFS (, а не zpool).
Т.е. ничто не мешает одновременно иметь например физически три зеркала zmirror на уровне zpool и поверх них две логических копии на уровне zfs copies=2 pool/dataset.
И будет вам количество копий 3*2=6 ! Причем одновременно с дедупликацией хоть сотен бэкапов, например DB2 dedup.
| | |
|
| 2.162, Кир (?), 19:47, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
для двух копий видимо делай 2 снапшота, с нужной тебе частотой
| | |
|
| 1.13, Dionysius (?), 11:14, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Эта штука имеет смысл для домашнего десктопа? Например, повысить производительность HDD и/или увеличить время работы ноутбука от батареи?
| | |
| |
| |
| 3.22, Dzen Python (ok), 11:50, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что "Да"?
Какой выигрыш она даст на стандартном десктопном сценарии на WDC WD1003FBYX-01Y7B1?
| | |
| |
| 4.112, lleeree_ (ok), 23:08, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 1. Компрессия на исходниках
2. Дедупликация если вы маньяк
3. Можете увеличить пространство за счет любого подключенного диска.
4. Если не додумались до бэкапа, то потеряете все данные по взмаху палочкой феи (из электросетей).
| | |
| 4.124, Аноньимъ (ok), 05:11, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну, самое главное её свойство это защита от тихой порчи данных.
А побочное - очень годный софтварный рейд.
Так что можете например зеркало сделать, или RAID-Z
А если избыточность не интересна то сможет точно обнаружить повреждение данных и сказать какие именно данные повреждены.
Другая удобная вещь это снимки. Для десктопа очень даже полезно. И бекапы делать очень просто.
Третья удобная вещь - сжатие на лету. Для уже сжатых файлов и прочего видео штрафа почти нет. Зато разнообразные сорцы и прочее сжимает очень круто попутно сильно ускоряя чтение и запись.
| | |
|
|
| 2.26, Аноним (24), 11:59, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Скорее наоборот. Я бы для домашнего пользователя ext4 посоветовал. Но если хочется ZFS - то конечно можно. Будет не на много медленнее, но уйдёт много ОЗУ на ARC. А ещё - бойтесь ООМ-ов в юзерспейсе, сюрпризы приносящих. Нам обещали эту проблему обойти в этом-следующем году, хоть это и не критично.
| | |
| |
| 3.125, Аноньимъ (ok), 05:12, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ЗФС можно оттюнить на низкое потребление.
По крайней мере раньше можно было.
| | |
|
| 2.30, Аноним (30), 12:30, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Да, добавляет емкость батареи +7000мАч, увеличивает скорость вращения шпинделя в ХДД на 43%
| | |
| 2.31, 1 (??), 12:32, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
если только у вас в десктопе дисков больше 3х и + место в M2 для ARC
| | |
| 2.33, xm (ok), 12:36, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Да. Она повысит надёжность хранения данных и даст возможность восстановления в случае неудачных действий пользователя, например, при обновлениях.
| | |
| |
| 3.43, Alatar (??), 13:43, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Да. Она [...] даст возможность восстановления в случае неудачных действий пользователя, например, при обновлениях.
Ну, нет, если Вы про снапшоты, то это лишь ещё один удобный способ делать бекапы. Ручные. Если пользователь их не делает, снапшоты ему ничем не помогут. А если делает, то возможность восстановления у него уже есть.
Про надёжность, кстати, тоже спорное утверждение, случаи бывают разные.
А вот гибкость управления разделами файовой системы и перераспределения квот - это учень удобная тема.
| | |
| |
| 4.45, имя (ok), 13:53, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну, нет, если Вы про снапшоты, то это лишь ещё один удобный
> способ делать бекапы.
Ну какие же это бекапы, если они не спасают ни от кражи, ни от пожара, ни от пользователя, который решает покупать ST3000DM001-ы пачками в один RAID из соображений мифической производительности? А в остальном, конечно, инструмент удобный.
| | |
| |
| 5.54, xm (ok), 14:22, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ну, нет, если Вы про снапшоты, то это лишь ещё один удобный
>> способ делать бекапы.
> Ну какие же это бекапы, если они не спасают ни от кражи,
Да, довольно странно считать snapshot исключительно аналогом бэкапа.
| | |
| |
| 6.147, Аноним (146), 12:44, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бэкапы (снимки) можно инкрементально по сети пересылать в другой zfs
| | |
| |
| 7.187, Аноним (187), 08:04, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Бэкапы (снимки) можно инкрементально по сети пересылать в другой zfs
Вот тот другой zfs и будет бэкапом. А снимки на основной системе так и останутся просто снимками.
| | |
|
|
| 5.55, Аноним (10), 14:24, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В первую очередь на случай если юзверь самостоятельно что-то запорет и надо оперативно вернуться.
А что, вас часто грабят и поджигают?
| | |
| |
| 6.114, имя (ok), 01:10, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А что, вас часто грабят и поджигают?
«Если у вас паранойя, это ещё не значит, что за вами не следят.»
| | |
|
| 5.141, Alatar (??), 10:38, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да нормальные это бекапы. Если пользователь считает достаточным бекапить свои важные данные в отдельную папочку на том же диске, это его решение и снапшоты ZFS будут ничем не хуже, скажем, рсинка. Если же не считает, то кто ему мешает хранить снапшоты на удалённой машине?
| | |
|
| 4.50, xm (ok), 14:17, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Одним из способов применения снапшотов являются boot environments. Впрочем, я не уверен, что последние доступны в Linux. А есть ещё checkpoints.
| | |
|
|
| 2.79, псевдонимус (?), 15:58, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Эта штука имеет смысл для домашнего десктопа? Например, повысить производительность HDD
> и/или увеличить время работы ноутбука от батареи?
Защититься от злого шифровальщика.
| | |
| 2.80, Амоним (?), 16:00, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему-то забывают упомянуть про прозрачное криптование.
Спокойней на душе в случае, например, кражи. Если есть конечно бэкап, который по всем правилам должен быть физически где-то в другом/других местах, и по той же причине тоже криптованным.
| | |
| |
| 3.132, ZFS (?), 06:58, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ZFS прекрасно работает поверх люксованных дисков, родное шифрование ZFS вроде бы не шифрует даже метаданные, оно надо такое?
| | |
|
| 2.156, t (??), 15:25, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а чего для домашнего применения не использовать btrfs ?
| | |
|
| 1.14, Аноним (14), 11:14, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Теоретики лицензий, раскажите, что мешает им выпустить своё поделие под GPL?
| | |
| |
| 2.15, Аноним (5), 11:22, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Теоретики лицензий, раскажите, что мешает им выпустить своё поделие под GPL?
Мешает упёртость Oracle, который не спешит перелицензировать свой код ZFS, на котором основан OpenZFS. Без изменения лицензии на код Oracle, разработчики OpenZFS могут изменить лицензию лишь на свои изменения, что никуда не денет проблему с поставкой основного кода под CDDL.
| | |
| |
| 3.119, Аноним (117), 02:30, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>ведь обе лицензии требуют, чтобы производный код сохранял лицензию
CDDL позволяет использовать другие лицензии в составе проекта и даже распространять проект CDDL под другой лицензией. Так что, упёртый тут только GPL.
| | |
| |
| 4.171, Annoynymous (ok), 22:56, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > CDDL позволяет использовать другие лицензии в составе проекта и даже распространять проект
> CDDL под другой лицензией. Так что, упёртый тут только GPL.
Нет. CDDL — это аналог LGPL, он позволяет распространять код в составе другого проекта, но не позволяет проект под CDDL под другой лицензией. Иначе он был бы совместим с GPL.
| | |
| |
| 5.173, Аноним (117), 00:05, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>CDDL — это аналог LGPL
LGPL совместим с GPL. Если бы CDDL был бы аналогом, была бы совместимость тоже.
| | |
| |
| 6.188, Annoynymous (ok), 11:08, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>CDDL — это аналог LGPL
> LGPL совместим с GPL. Если бы CDDL был бы аналогом, была бы
> совместимость тоже.
Именно. Его намеренно сделали несовместимым.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.17, Аноним (10), 11:41, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Интересно, когда с ним выйдет какой-нибудь армбиан свежий, со следующим LTS-ядром, чтобы на 4-ую малинку вкорячить и получить наконец-то нормальный NAS
| | |
| |
| |
| 3.51, Аноним (10), 14:19, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Просто коробки за дофига денег, которые не умеют ничего интереснее, чем ext4 в зеркало - это тоже нифига не нормальные насы. А тут хоть какой-то шанс.
FreeNAS/pfSense/OpenMediaVault/OpenWRT/CryptoNAS накатить и при условии что сеть норм, проц норм, ОЗУ хватает - почему бы и не быть ему нормальным
| | |
| |
| 4.71, псевдонимус (?), 15:36, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Просто коробки за дофига денег, которые не умеют ничего интереснее, чем ext4
> в зеркало - это тоже нифига не нормальные насы. А тут
> хоть какой-то шанс.
> FreeNAS/pfSense/OpenMediaVault/OpenWRT/CryptoNAS накатить и при условии что сеть норм,
> проц норм, ОЗУ хватает - почему бы и не быть ему
> нормальным
Ну если нужна файлопомойка с низкой производительностью и парой терабайтных блинов, может малина и потянет (сколько у ней оперативы можно?)
Пвсеннс фаервол.
| | |
| 4.74, псевдонимус (?), 15:41, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Просто коробки за дофига денег, которые не умеют ничего интереснее, чем ext4
> в зеркало - это тоже нифига не нормальные насы. А тут
> хоть какой-то шанс.
> FreeNAS/pfSense/OpenMediaVault/OpenWRT/CryptoNAS накатить и при условии что сеть норм,
> проц норм, ОЗУ хватает - почему бы и не быть ему
> нормальным
Коробки лучше отбросить. Собери сам, будет гибче и дешевле. Для дома уж точно.
Нормальный - от 12-16 гигабайт оперативки и проц уж не ниже фенона.
| | |
| 4.75, псевдонимус (?), 15:49, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Просто коробки за дофига денег, которые не умеют ничего интереснее, чем ext4
> в зеркало - это тоже нифига не нормальные насы. А тут
> хоть какой-то шанс.
> FreeNAS/pfSense/OpenMediaVault/OpenWRT/CryptoNAS накатить и при условии что сеть норм,
> проц норм, ОЗУ хватает - почему бы и не быть ему
> нормальным
Фринас интерпрайзное и полуинтерпрайзое решения. Рекомендуемые требования - от 16 гигабайт рамы. Естественно, он будет работать на гораздо более слабых конфигурациях, но "перформанс", да и просто комфортную работу с ним не получишь.
Насфофри попробуй. Или опенмедиавульту.
| | |
|
|
|
| 1.28, Анонимус999 (?), 12:03, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А можно как-то настроить ZFS для старого компа с ОЗУ 2-4ГБ? Отключить тяжелые фичи (типа дедупликации), оставив сжатие...
| | |
| |
| 2.34, xm (ok), 12:37, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В общем случае специальная настройка (на FreeBSD) не требуется.
| | |
| |
| 3.58, Аноним (-), 14:43, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
как показала практика, для общих случаев, где не требуется спец. настроек и специальных фич - нужность zfs стремится к нулю и можно обойтись обычной юфс.
| | |
| |
| 4.90, zzz (??), 18:24, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У UFS нельзя одновременно задействовать снапшоты и Soft Updates, а это частенько бывает нужно.
| | |
|
|
| 2.37, Аноним (30), 12:46, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дедупликация по умолчанию отключена, для самого ARC рекомендуется выделять объём 1 Гб и выше. Если нет постоянных или больших потоков данных, используется типа а-ля десктоп, то скорее всего и со ~200Мб под ARC будет работать так же.
| | |
| |
| 3.56, n00by (ok), 14:25, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Дедупликация по умолчанию отключена, для самого ARC рекомендуется выделять объём 1 Гб
> и выше.
1 Гб на каждый 1 ТБ хранилища, насколько помню. Искать ссылку лень, кому важно, тот сам эти цифры знает.
| | |
| |
| |
| 5.98, Аноним (98), 19:54, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Если без давайте без если и без. Т.е. По факту ей надо полтерабайта памяти и больше на типичное использование а ля подкроватный сервер. Как с этим у btrfs сейчас?
| | |
| |
| 6.104, OpenEcho (?), 22:00, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Если без давайте без если и без.
В ZFS по умолчанию выключена дедуплекация, о каких "без" не "без" разговор?
>Т.е. По факту ей надо полтерабайта памяти и больше на типичное использование а ля подкроватный сервер.
С английским проблема посмотреть ссылки приведеные выше?
1Гб памяти достаточно для любого обьема
> Как с этим у btrfs сейчас?
FYI: Поддержка btrfs была остановлена одним из главных спонсоров линукса - т.е. красношляпой
| | |
| |
| 7.163, Кир (?), 20:12, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Наиболее заметные улучшения в Fedora 33:
Все варианты дистрибутива для рабочего стола (Fedora Workstation, Fedora KDE и т.п.) переведены на использование по умолчанию файловой системы Btrf
| | |
|
| 6.133, ZFS (?), 07:04, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
6TB пулы работают просто прекрасно на Core2Duo всего с двумия гигами рамы под Devuan.
Добавление SSD кэширования еще более улучшает все это.
| | |
| 6.193, Аноним (-), 11:24, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Как с этим у btrfs сейчас?
Живет на роутере с 64 мегами. Нормально?
| | |
|
| 5.144, n00by (ok), 11:04, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пожалуйста, не говорите ерунды, если не в теме.
> 1Гб достаточно если без дедупликации даже на exabyte хранилище.
Дословно "не должно быть массы проблем" ("would not have much trouble"). В общем, нет противоречий со средней температурой по больнице.
> Почитайте не "ХауТо" блоги, а ответы на эту тему реальных разработчиков ZFS:
Я не читал блоги до Вашей ссылки на reddit, только issues zfsonlinux.
| | |
|
| 4.96, Аноним (96), 19:39, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> 1 Гб на каждый 1 ТБ хранилища, насколько помню
А вы не помните, вы головой подумайте. Есть горячие данные, есть холодные. Для горячих нужен ARC, а сколько холодных, а тем более места в хранилище, ему глубочайше насрaть.
Если хранилище используется как лента, ARC вообще не нужен. Если на хранилище идёт значительная нагрузка в виде равномерно наспределённого случайного доступа, ARC имеет смысл делать либо размером в хранилище, либо вообще не делать потому что он иначе никак не поможет. Если доступ распределён неравномерно, то оптимальный размер arc может лежать где угодно в диапазоне от 0 до размера хранилища и зависит от множества факторов.
Сделай одолжение, найди свою ссылку, узнай её автора и напиши ему что он некомпетентный графоман-вредитель.
| | |
| |
| |
| 6.105, OpenEcho (?), 22:04, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как он дедуплицировать будет?
А зачем ??? У вас правда столько много одинаковых котиков раскиданных по всему диску чтоб экономить через дедупликацию?
| | |
| |
| 7.110, Аноним (98), 23:04, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты не поверишь сколько одинаковых котиков. Я прошёлся hardlink и освободил примерно так треть пространства, но метаданные и атрибуты были утеряны конечно и в идеале этого стоит избежать. И это ведь только абсолютно идентичные данные, а сколько их частично совпадающих? Да 2/3 оставшегося наверно.
| | |
| 7.134, ZFS (?), 07:08, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Дедупликация бэкапов DB2 с опцией DB2 dedup позволяет добиться снижения занимаего физического пространства в количество раз, равное примерно количеству бэкапов.
Например, если у вас 1000 бэкапов, то они займут примерно в 1000 раз меньше места, ну может в 300-500 раз с поправкой на дельты и т.п.
| | |
| |
| 8.135, ZFS (?), 07:12, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Только потом для операций на удаление, например, снэпшотом даже при количестве р... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.145, n00by (ok), 11:05, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Над чем Есть вопрос пользователя Похоже, его запугало мнение экспертов, что ZF... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.76, Амоним (?), 15:53, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нормально работает, на 4гб как минимум. Размер ARC настраивается через modprobe, вот образец на 512 мб мин, 2 гб макс. Кэш он и есть кэш. Много памяти надо для дедупликации только.
options zfs zfs_arc_min=536870912
options zfs zfs_arc_max=2147483648
Осталось понять что именно от зфс вам хочется и почему, ибо она в целом медленней (но вполне терпимо).
| | |
| 2.77, псевдонимус (?), 15:55, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А можно как-то настроить ZFS для старого компа с ОЗУ 2-4ГБ? Отключить
> тяжелые фичи (типа дедупликации), оставив сжатие...
На четырех он и без настроек нормально работал на ноуте. Правда там фрибсд была, как в Линукс не знаю.
| | |
| 2.97, Аноним (96), 19:53, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Там ничего не нужно настраивать Дедупликация по умолчанию выклчючена, ARC при m... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.126, Аноньимъ (ok), 05:17, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А можно как-то настроить ZFS для старого компа с ОЗУ 2-4ГБ? Отключить
> тяжелые фичи (типа дедупликации), оставив сжатие...
Можно.
ZFS тюнется на малые объемы ОЗУ очень неплохо.
>типа дедупликации
Она никогда не должна быть включена ни где. И не включена.
Включать если у вас есть много героина и молоток.
| | |
| |
| 3.140, edo (ok), 10:07, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Она никогда не должна быть включена ни где. И не включена.
Слишком смелое утверждение.
У меня дедуплицикация фс, занимающей 6Тб на диске, потребляет меньше 4 гигабайт памяти:
dedup: DDT entries 22107989, size 511B on disk, 165B in core
Коэффициент дедупликации 4:1.
| | |
| |
| 4.151, Аноньимъ (ok), 13:51, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каков юзкейс, что храните, каковы нагрузки?
Единственный известный мне случай оправданной детупликации это куча виндовз виртуалок.
| | |
| |
| |
| 6.166, Аноньимъ (ok), 20:42, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Бэкапы виртуалок вмвари, хранятся 10 последних дней
Да, один из немногих случаев когда дедупликая может быть полезной...
Кстати, с сжатием просто сравнивали?
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| 5.44, Catwoolfii (ok), 13:44, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Снапшоты в btrfs удобнее (линейная по времени цепочка неизменяемых снапшотов в zfs и дерево в btrfs)
| | |
|
|
| 3.46, An0n (?), 13:57, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Особенно 128-битностью
Единственный минус - отсутствие любого подобия shrinking (by design?)
| | |
|
|
| 1.41, Аноним (41), 13:09, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
Глючная штука на которую не действуют конфиги а выдаваемые ошибки не имеют обьяснений.
| | |
| 1.42, Аноним (42), 13:18, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А есть информация, как произойдет переезд с текущей реализации ZFS во Freebsd 11/12 на OpenZFS в будущих релизах при обновлении рабочей системы?
Что бэкапы наше все - это понятно и тривиально...
| | |
| |
| 2.47, Catwoolfii (ok), 13:59, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я использую в 12.2, функционал и опции перенесены частично. Смотрел в 13-м - там уже все на месте, как на линуксе. Права всё те же ACL NFS4
| | |
| 2.57, xm (ok), 14:39, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Официальный переезд запланирован на 13.0-RELEASE. Сейчас же её можно поставить из портов, включая модуль ядра.
| | |
| |
| 3.61, Аноним (42), 14:59, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это я знаю...
Я имел в виду - в ходе freebsd-update -r 13.0-RELEASE upgrade существующие zfs-пулы/ФС/данные не накроются медным тазом?
| | |
| |
| 4.82, xm (ok), 16:13, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ну с чего бы?
Там опасения, скорее связаны с тем, что во FreeBSD приедут (прежние?) проблемы ZFS на Linux.
| | |
|
|
|
| |
| 2.49, Аноним (49), 14:15, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> "Стабильность кодовой базы OpenZFS оценивается как сопоставимая с другими ФС для Linux." | | |
|
| 1.81, NotaBug (ok), 16:03, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Поставлю любую ФС если она не будет дёргать диск и моргать этой долбаной лампочкой. Хотя насколько я понял, все ядра, начиная с 4-й версии имеют диск вдоль и поперёк, даже ext2, но ведь удавалось же обеспечить нулевое обращение к диску при простое например на том же Debian 8 с ядром 3.16 и ниже, вот прям ноль, хоть десять лет работает. Линус, ты делаешь что-то не то.
| | |
| |
| 2.86, nobody (??), 17:30, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Дело не в ядре. Специально проверял, собирал одно и то же ядро в Fedora 25 и 26. В 26 и выше лампочка HDD вспыхивает каждые 2 сек. В 25 тишина, пока что-нибудь не запишешь. Судя по всему это какой-то сервис, не удивлюсь, если из комплекта systemd.
| | |
| |
| 3.89, NotaBug (ok), 18:19, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Судя по всему это какой-то сервис, не удивлюсь, если из комплекта systemd.
Скорее всего так и есть, если например logrotate и подобное легко выпиливалось, то journald намертво вшито.
| | |
|
| |
| 3.107, NotaBug (ok), 22:33, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если бы это было так, диски бы не парковались каждые 5 минут.
Вот причём здесь парковка? Тем более её легко отключить
в
/etc/hdparm.conf
смените
#apm_battery = 127
на
apm_battery = 255
По крайней мере раньше было так.
| | |
| |
| 4.109, Аноним (98), 23:01, 01/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нуу это сильно раньше, на современных дисках парковка не отключается. Вроде даже как совсем. Если бы ядро дёргало диски, они бы не парковались, но они паркуются и не просыпаются пока не понадобятся какие-нибудь файлы. Можно в iotop -oa наверно посмотреть кто дёргает, но если это какой-нибудь крон, то не отобразится.
| | |
| |
| 5.115, NotaBug (ok), 01:29, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что это за современные диски такие, вроде ж техпроцесс на HDD не меняется десятилетиями, тут надо копать в daemon/service и с корнем такое выпиливать.
| | |
| |
| 6.116, Аноним (98), 01:49, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще-то каждые пару лет всё меняется очень значительно. Не выпилишь ты парковку, она в прошивке зашита. Они видимо решили что достаточно обкатали на прошлых поколениях и теперь можно принудительно парковать. В принципе это не сотни тысяч парковок в месяц, но штук 10 за день легко набирается и доступ к паркованным дискам чересчур уж медленный. Если хочешь убить диск более эффективно включи остановку шпинделя.
| | |
| |
| 7.148, NotaBug (ok), 13:02, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вообще-то каждые пару лет всё меняется очень значительно. Не выпилишь ты парковку,
> она в прошивке зашита. Они видимо решили что достаточно обкатали на
> прошлых поколениях и теперь можно принудительно парковать. В принципе это не
> сотни тысяч парковок в месяц, но штук 10 за день легко
> набирается и доступ к паркованным дискам чересчур уж медленный. Если хочешь
> убить диск более эффективно включи остановку шпинделя.
А всё таки это из-за ядра, так как я ставил и Devuan, и MXLinux/Antix, там нет systemd, а диск дёргало будь здоров, скорее всего какая-то подсистема для ускорения доступа до ФС.
| | |
|
|
| 5.127, Аноньимъ (ok), 05:20, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Современные диски очень разные.
И на большинстве парковкой можно управлять из вне.
| | |
|
|
|
| 2.158, t (??), 15:35, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
на ext4 ставил commit=900, и годами жил на корне который на флешке.
| | |
| |
| 3.186, NotaBug (ok), 02:32, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> на ext4 ставил commit=900, и годами жил на корне который на флешке.
Спасибо, добавил к noatime,nodiratime,nobarrier, а вот lazytime под вопросом.
| | |
|
|
| 1.87, nobody (??), 17:37, 01/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А кто-нибудь знает где можно проверить ключ, которым подписан .tar.gz ? Новых бинарных сборок 2.0.0 под дистрибутивы пока нет, а старые сборки подписаны gpg ключами ментейнеров, которые тоже не понятно где проверять...
| | |
| |
| 2.153, Аноньимъ (ok), 13:58, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Оно уже научилось дефрагментации?
Каков ваш юзкейс вызывающий повышенную фрагментацию ZFS?
Как быстро перфоманс деградирует?
| | |
| |
| 3.155, Аноним (98), 15:11, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Любой юзкейс где файлы не аллоцируются сразу а дописываются в процессе вызывает сильную фрагментацию. Например, типично самое фрагментированное, это профили браузера (для линукса).
| | |
| |
| 4.157, Аноньимъ (ok), 15:35, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Профиль браузера у вас вызывает фрагментацию ZFS?
Или вы не знаете, а только предполагаете?
ИМХО, нужно проверять.
ZFS кстати COW система, на всякий случай отмечу.
| | |
| |
| 5.159, Аноним (98), 15:44, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ext4 он определённо точно фрагментирует очень сильно, а ведь ext4 как известно тоже "не фрагментируется", только даже e4defrag плачет кровавыми слезами от кэшей браузера. Однако, свободное пространство адово фрагментирует, но у неё хотя бы какой-то онлайн дефрагментатор есть.
| | |
| |
| 6.168, Аноньимъ (ok), 20:53, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ext4 он определённо точно фрагментирует очень сильно, а ведь ext4 как известно
> тоже "не фрагментируется", только даже e4defrag плачет кровавыми слезами от кэшей
> браузера. Однако, свободное пространство адово фрагментирует, но у неё хотя бы
> какой-то онлайн дефрагментатор есть.
Надо тестировать. ZFS - совсем другая система. Я слышал о проблеме фрагментации на ней, но точно не на профилях браузера.
И обычно рекомендуют оставлять больше свободного места или добавить дисков в пул для повышения IO.
В любом случае, вначале тестирование - потом решение. Скорее всего, ненужно ничего для кешей браузера дефрагментировать никогда вообще.
Как варианты, отключить кеш на диске, или разместить кеш на ССД.
| | |
| |
| 7.169, Аноним (98), 21:35, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не только профили браузера, это просто пример постоянно пишущихся файлов. Ещё жесть была на cow образах виртуалок. И раньше ещё сталкивался с фрагментацией на торрентах, когда программа не аллоцировала сразу весь файл целиком. Дефрагментатора на линуксах очень не хватает, файлы читающиеся подряд чаще всего будут разнесены по всем блинам ровным слоем даже если они не фрагментированы, это тоже значительно снижает производительность (поэтому доступ к куче мелких файлов такой медленный). Ну и консолидировать свободное пространство наверное хотелось бы. Не подходит линукс для высокопроизводительных рабочих станций, ничего не поделать.
| | |
| |
| |
| 9.177, Аноним (98), 00:53, 03/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ССД не напасёшся, они конечно идут под кэши, но это всё довольно ограничено в ит... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.161, Аноним (161), 18:40, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я сумку на плече ношу либо рюкзак, кейсами не пользуюсь. И про Перфоманса не знаю, среди знакомых людей с такой фамилией нет.
| | |
|
| 2.167, xm (ok), 20:49, 02/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А почему вас это беспокоит? Я вот не вижу проблем с производительностью на ZFS c 73% фрагментацией. Кстати, вы точно правильно понимаете что этот показатель означает в ZFS?
| | |
|
| 1.170, Аноним (172), 22:55, 02/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> OpenZFS уже используется в основной ветке FreeBSD (HEAD)
HEAD это не ветка!
Насколько я выяснил (на openzfs.org/wiki/Main_Page) OpenZFS использует git в качестве системы контроля версий.
В git, HEAD - это указатель на текущую ветку.
Поэтому фраза имеет (точнее _фраза_не_имеет_смысла) следующий смысл -
"OpenZFS уже используется в основной ветке FreeBSD (любой ветке в которую сделан git checkout или git switch)"
| | |
| 1.211, Брат Анон (ok), 10:16, 07/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Добавлена поддержка алгоритма сжатия zstd (Zstandard), который демонстрирует в 3-5 раз более
> высокую скорость сжатия по сравнению с zlib/Deflate
Прям в 3-5 раз более высокую скорость сжатия?... Т.е. эти ребята возможно:
1) научились читать данные с диска в 3..5 раз быстрее
2) открыли какой-то волшебный алгоритм?))
| | |
| 1.215, Admin LinuxDB2 (?), 04:49, 16/12/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Подтверждаю, ZFS жутко фрагментируется и тормозит от профиля Chrome, уже 4 раза приходилось делать send | receive для дефрагментации, после чего браузер перестает подолгу тормозить.
И это в режиме sync=disabled, когда по сути все пишется первые несколько минут только в оперативку.
Т.е. получается, затраты по IOPs только на чтение.
И дальше берем базу СУБД на zvol, через несколько лет она становится жутко фрагментированной, но это еще полбеды, потому что часть ее можно загнать в L2ARC на SSD.
Намного серьезнее проблем с фрагментацией свободного места, которое решается постепенным добавлением нового свободного места, после чего запись опять оживает.
Ну ни нада звиздеть про ненужность дефрагметации, это же дичайшая дичь тупая, почейтайте лучше, что пишут умные люди:
https://serverfault.com/questions/957317/zfs-heavy-write-amplification-due-to-
https://github.com/openzfs/zfs/issues/4785
Ну если вы просто троль производителей СХД, то я вас еще могу понять, потому что после появления в ZFS онлайн дефрагментации вас ждет финансовый кирдык, что я приветствую как пострадавший (к счастью только потерей своего времени) от хоронилищ IBM в составе Blade Center S.
Во всех уважающих себя промышленных хранилищах есть online дефрагментация, и я больше скажу, когда такая дефрагментация появится в ZFS, а она однозначно появится, когда подсуетятся промышленные пользователи, так вот тогда, все эти дорогие промышленные хранилища начального и среднего уровня пойдут по писе, ну может останутся девяточные с дублированием матплат и т.п. и то с учетом существования кластерных FS типа CEPH это еще большой вапроз.
| | |
| |
| |
| 3.218, Chromium1234 (?), 09:22, 27/12/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интересно, какой нужен volblocksize для профиля Chromium в ext4 поверх zvol блока?
Наверно, нужно сначала выбрать оптимальный размер блока для ext4 и потом такой же для zvol?
А как выбрать оптимальный?
| | |
|
|
|
