| |
| 2.24, Аноним (-), 19:38, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Алилуя, давно пора. А, кэпвеллу дивный новый мир не понравится, пичалька.
| | |
| 2.79, Аноним (-), 13:24, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Это 152400-я серия Санта-Барбары? Меня удивляло то, что вполне респектабельные уважаемые театральные актёры России тащились от этого третьесортного сериала масштаба одного штата, Калифорния кажется. Потом я узнал что этот сериал в даже своём штате имел низкие рейтинги. Оказывается мои знакомые американцы вообще не знали про существование этого сериала. 1990-е российские федеральные телеканалы закупали третьесортные сериалы и скармливали их собственному населению. "Богатые тоже плачут" это вообще сериал 1970-х гг. Копец! Мексиканцы удивлены.
| | |
| |
| |
| 4.109, Аноним (-), 13:28, 27/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Понять бы только, с чего тебя так бомбануло.
"Анонимов тоже бомбит!" - высокорейтинговый сериал опеннета, 1996-2022 год
| | |
|
| 3.107, Аноним (107), 13:06, 27/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Почему "тащились"? Очень просто - потому что другого *ничего* не было. На безрыбье, как говориться...
| | |
| 3.120, Crazy Alex (ok), 20:30, 28/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну логично, совковому зрителю вообще можно было что угодно скормить, да и потом, насколько я понимаю, 99% шоу были передраны или перекуплены с Запада. И брали, понятно, что попроще сделать да подешевле купить
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (2), 18:06, 25/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> настоящее время добавляемый ядро код должен соответствовать спецификации ANSI C (С89), сформированной ещё в 1989 году.
Зачем использовать такую старую спецификацию, всем смысл?
| | |
| |
| |
| 3.8, Аноним (2), 18:23, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Да хотябы вот C11 "Интерфейсы для проверки границ массива"
| | |
| |
| 4.116, adolfus (ok), 11:47, 28/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Самый лучший интерфейс для этого -- межушный.
Использование третьей версии языка (9899-2011) в ядре ради его безопасных конструкций, в частности это for с объявлениями в expr1. Также с С11 есть атомарные фундаментальные типы.
| | |
|
| 3.27, Аноним (-), 19:48, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
> А в чём ранее был смысл использовать более новую?
1) Нормальные типы данных. Простите, int - это очень неконкретно. Может быть 16 битов, а может и 64. А теперь попробуйте на этом математику сделать без багов и кроссплатформенно, ню-ню. Даже у большинства аксакалов код обгаживается на этом только в путь.
2) Стандартизация того что есть true и false в булеанах, устаканеная работа с этим всем, в частности, assignment чего либо кроме нуля ведет к assignment единицы и рассмотрению как true, в самопальных реализациях возможны самые разные варианты. Что добавляет багов и глюков, а кодер не знает чего ожидать.
3) Вариадики, особенно макросы, годная штука. Вариадик функции в ядро тащить не стоит, пожалуй, но макросы можно делать и относительно беззубыми.
4) Static Assert есть. На более ранних сях аналог сделать можно - но нельзя получить красивое сообщение об ошибке стандартными средствами если условие провалилось.
| | |
| |
| |
| 5.63, Аноним (63), 02:32, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Любишь тупые баги в математике, с overrun'ами/negative index deref и вообще уродский код? Я видел достаточно такого кода чтобы научиться его ненавидеть :)
Линуксоиды так то подобие C99/11 и из 89 сделали себе. И более вменяемые типы, и статик ассерты, и прочие плюшки. Только это очень уж педальненько было.
| | |
| |
| 6.81, tty0 (?), 13:39, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вроде пишется по конкретный компилятор? А про остальные портируется (с ответственностью на тех, кто портирует). Или я чего то не понимаю? Зачем тащить скраб, когда он не нужен? Зачем синтаксический сахар, когда он вносит больше неопределённости?
| | |
| |
| 7.85, Аноним (-), 16:07, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Оно как бы так стало не потому что так всем очень нравится, а потому что в станд... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.76, _kp (ok), 12:49, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> А в чём ранее был смысл использовать более новую?
Нативная поддержка типов, и bool в частности, это не только отсутствие необходимости включать заголовочные файлы, а то что сам компилятор о них знает, как проверять и оптимизировать.
А то, помню ржали над одной поделкой где bool складывали, и это ж работало.
| | |
| |
| 5.86, Аноним (-), 16:17, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | 1 Вообще-то включать хидеры по стандарту для этого надо С определениями этсамо... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.105, . (?), 12:11, 27/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 1) Нормальные типы данных. Простите, int - это очень неконкретно. Может быть 16 битов, а может и 64. А теперь попробуйте на этом математику сделать без багов и кроссплатформенно, ню-ню. Даже у большинства аксакалов код обгаживается на этом только в путь.
у каждого типа есть гарантированный низ размерности. использование фиксированных типов ухудшает портабельность, а лимиты считать всё равно придётся. в общем, непонятной категоричности высказывание.
остальное не тянет на обсуждение - хотелки.
| | |
| |
| 5.126, Аноним (-), 23:18, 01/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | По факту большая часть кода не готова к тому что int будет 16 бит, равно как и c... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.137, Neon (??), 01:52, 16/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как определенность в размере типов ухудшает портабельность ?!
| | |
|
|
| 3.53, Аноним (53), 23:29, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>А в чём ранее был смысл использовать более новую?
Да вот только за отсутствие возможности написать for (int i=0; i<n; i++), С89 следовало бы давно выжечь.
| | |
| |
| 4.64, Аноним (-), 02:36, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
И это тоже. Полно случаев когда i объявили, сделали большой кус, сто раз забыли как объявили, лоханулись по тупому, ...
А можешь объяснить пойнт (signed) int в данной конструкции? А то вот такие вот чудеса очень любят уходить в минус, потому что могут, особенно если оно из параметра caller'а считается... и потом получается интересно. Потому что (signed) с большим минусом < n так то довольно долго выполняеться может... а если это еще и индекс в массиве был, вам точно амба
| | |
| |
| 5.138, memer228 (?), 00:07, 17/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну стандарт языка считает, что уйти в минус оно не может, а в случае с unsigned приходится гарантировать правильное переполнение, это может стоить не так мало (вот пример: https://youtu.be/yG1OZ69H_-o?t=2357 — наверное, правильным фиксом было бы использование size_t, но они под настолько экзотические платформы делают вид, что собираются, что до сих пор не сделали ничего).
| | |
|
|
|
| 2.16, _kp (ok), 18:54, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
Изначально смысл был что бы собирать ядро под платформы где компиляторы частично поддерживают стандарты, а таких и сейчас как грязи, не поддерживающих полностью не только C11, но и gnu99.
Далее было лень, наверное, обновлять требования к компиляторам.
Но, это не могло длиться вечно, и наконец то обновляются. Молодцы.
| | |
| |
| 3.23, пох. (?), 19:31, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Никогда не было, ядро никогда ничем кроме gcc нормально не собиралось. Даже для llvm, старавшегося сохранить совместимость, пришлось в куче мест править.
Изначально был смысл чтобы собирать ядро под платформы, для которых нет и не факт что будет когда-нибудь моднейшая версия gcc. Скажи спасибо если есть кое-как когда-то портированный вендором 2.7.2
Да, внезапно на таких платформах тоже мог кому-то понадобиться линукс.
Сегодня вот внезапно выяснилось, что поскольку ниже пятой версии вообще уже давным-давно не собирается, в основном из-за static_assert поди, незачем особо и стараться.
| | |
| |
| 4.28, Аноним (-), 19:53, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> Скажи спасибо если есть кое-как когда-то портированный вендором 2.7.2
Тогда оно умерло и это проблемы некромансеров что делать дальше.
> Да, внезапно на таких платформах тоже мог кому-то понадобиться линукс.
Пусть юзают ядра современные компилеру, например :)
> незачем особо и стараться.
Это их проблемы. Те кто в майнлайне присутствует - собираются чем-то явно менее некромансерским. А если вы там сбоку на коленке где-то абы как, ну, вот, заодно и винтажное ядро будете для себя майнтайнить вместе с компилером.
TL;DR: никто не будет делать из ваших проблем свои. Абыдна, да?
| | |
| |
| 5.49, пох. (?), 23:16, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
то есть л@п4оподелка должна оставаться на тех двух платформах, которые одобрила ibm?
Ну ок, все правильно, зачем ее еще куда-то портировать. Профита ibm с этого никакого, и другим платиновым тоже, ведь там поди и винды-то нет.
"те кто в мэйнлайне присутствуют" - присутствуют там именно потому что кому-то в свое время удалось этих присутствующих собрать и портировать платформозависимые части. Ну, такими темпами - ненадолго.
Нет, трахаться с портированием версии 1.0.102 "современной компилеру" никто не будет, это мартышкин труд.
Поищут просто менее хипстерскую систему для своей платформы, которую можно собирать более общедоступными компиляторами.
| | |
| |
| 6.65, Аноним (-), 02:44, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То-есть актуальное ядро живет на актуальных платформах, на которые комьюнити или... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.51, _kp (ok), 23:23, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никогда не было, ядро никогда ничем кроме gcc нормально не собиралось.
Не под всякую архитектуру и gcc актуальной версии есть.
| | |
| 4.54, Аноним (53), 23:34, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Скажи спасибо если есть кое-как когда-то портированный вендором 2.7.2
А дальше ядра-то что? GLibc нужен C99. Думаю, Musl'у тоже не менее.
| | |
| |
| 5.58, пох. (?), 00:06, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а дальше можно хотя бы пытаться собрать gcc штатным образом.
> GLibc нужен C99.
glibc до недавнего времени был кросплатформенным. То есть усилия по портированию минимальны, можно взять тот что попроще. А вот портировать кросс-компилятор (потому что native нет и быть для этой архитектуры не может) без работающей системы - это так себе развлечение.
| | |
| |
| 6.87, Аноним (-), 16:28, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пох вам расскажет как сделать все дерьмово и сложно Но есть и способы лучше 1... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.5, макпыф (ok), 18:15, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Написанно же:
> Рассматривалась возможность и использования стандарта C17, но в этом случае пришлось бы повышать минимально поддерживаемую версию GCC | | |
| |
| 3.10, Аноним (10), 18:27, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>пришлось бы повышать минимально поддерживаемую версию GCC
И в чем проблема? Некрофилы всякие все равно сидят на LTS.
| | |
| |
| 4.17, _kp (ok), 18:57, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>>пришлось бы повышать минимально поддерживаемую версию GCC
> И в чем проблема? Некрофилы всякие все равно сидят на LTS.
Это для intel и arm всё хорошо с компиляторами, но есть и менее популярные платформы, под которые собирают ядро, и там явно распространены компиляторы не осилившие поддержку _полностью_ с17.
С заботой о неосиляторах.
| | |
| |
| 5.39, Самокатофил (?), 21:12, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
о как... а выше тролли говорили про "никто не будет решать проблемы неосиляторов, абидна да".
| | |
|
|
|
| 2.6, Валерий (??), 18:15, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Написано ж почему
Рассматривалась возможность и использования стандарта C17, но в этом случае пришлось бы повышать минимально поддерживаемую версию GCC
| | |
| |
| 3.91, Аноним (-), 16:40, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И, главное: назовите вашу любимую фичу C17 которой нет в C11? А, погодите, 17 это такая слегка исправленная версия 11, в которой для разработке кернелов нет почти ничего полезного? Нну...
(да, если кто не понял ядро не сможет пользоваться плюшками стандартной либы, так что всякие продвинутости типа тредов и проч - ну, сами понимаете, не про ядро, оно слишком кастомное чтобы ему стандартная либа катила, у него все свое, "почему-то")
| | |
|
| 2.117, adolfus (ok), 12:05, 28/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С17 содержит практиечски только косметические изменения, не затрагивая по существу ничего в самом языке.
| | |
|
| 1.20, Аноним (20), 19:16, 25/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> Линус Торвальдс согласился с идеей реализации поддержки более новых спецификаций
я более довольный
| | |
| |
| |
| 3.29, Аноним (-), 19:55, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Забавная штука, лучше хруста на вид. Но пока дико нестабильная, а некоторые тестимониалы дико доставляют. Посмотри про сборку таким манером lwan :)). Тестимониал в виде "...complete failure" все же рановат для серьезного применения.
| | |
| |
| |
| 5.66, Аноним (-), 02:49, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Автор вроде так и говорит надо ждать версию 1.0
Хруст это за 10+ лет не смог. Эти имеют более резвые планы? А то моя фамилия, увы, не McLeod чтобы такими вещами не париться :)
| | |
|
|
|
|
| 1.30, Аноним (30), 20:02, 25/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
>Линус Торвальдс [...] предложил перейти на использование стандарта C11
Почему не 99? Он в разы более подтдерживаемый, чем 11-ый, да и проблем с совместимостью будет меньше (если они будут, конечно)
| | |
| |
| 2.31, Аноним (-), 20:11, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Так, глядя на часы, сейчас 2022 вообще-то. И если кто за 11 лет не расчехлился, он, наверное, сдох. И нет, ждать по 22 года это все же перебор. Ну и статик ассерты пригодятся. И генерики позволяют в принципе более красивые и менее бажные вещи типа min/max без форсирования типа аргументов на гвозди, например. На макросне так сделать можно, но багов при этом... потому что у препроцессора очень сильно свои идеи как он аргументы жрет, он вам тут не компилер.
| | |
| 2.41, макпыф (ok), 21:25, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Почему не 99? Он в разы более подтдерживаемый, чем 11-ый
Минимальные версии компиляторов, нужных ядру, поддерживают 11. Так что ни чего не случиться.
> проблем с совместимостью будет меньше (если они будут, конечно)
Если они будут - не очень большие, C достаточно стабилен.
| | |
| |
| |
| 4.99, Аноним (99), 18:19, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насколько я знаю, любая операция с NaN определена и результат равен NaN
| | |
| |
| 5.127, Аноним (-), 23:20, 01/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Насколько я знаю, любая операция с NaN определена и результат равен NaN
Э... то-есть наконец можно поделить на ноль? :)
| | |
|
|
|
| 2.50, пох. (?), 23:20, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
дык кем "в разы поддерживаемый"-то? Проблема с совместимостью с чем-то более ранним чем насквозь гнилой и глючный пятый gcc (хотя бы уже достаточно в свое время залатанный 4.7) давно непроблема - ведро с ними несовместимо и сборку таким "немодным устаревшим дерьмом" не поддерживает.
"зато сообщения об ошибках красивенькие!"(c) кто-то из местных.
| | |
| |
| 3.55, Аноним (53), 23:45, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как будто, внятные и выделенные сообщения об ошибках это недостаток.
| | |
| |
| 4.57, пох. (?), 23:55, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если для этого тебе придется на неведомую х-ню с необычной архитектуркой спортировать gcc - ты как запоешь? А, ну да, ну да, ты же не умеешь кодить...
| | |
| |
| 5.62, Аноним (53), 01:00, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хотел сказать, что чем тупее собщения компилятора, тем легче его портировать? Да, ты-то знаешь толк в кодинге.
| | |
| 5.67, Аноним (-), 02:51, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если для этого тебе придется на неведомую х-ню с необычной архитектуркой спортировать
> gcc - ты как запоешь? А, ну да, ну да, ты же не умеешь кодить...
Ну, наверное, все же не так как при нужде портировать туда еще и хруст :)))
| | |
| |
| 6.77, пох. (?), 13:02, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
С хрустом пока можно погодить - CoC.md и копипасту gpio драйверка можно первое время на такой платформе не поддерживать.
Даже если это и зайдет дальше (запихнут, гуглю дури хватит), те гугль-онли драйверы там тоже будут без надобности еще долго.
| | |
| |
| 7.93, Аноним (-), 16:44, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да они пока там на core level своей вундерфафли гамно лаптем хлебают, на каждую новую итерацию патча новые причины и фичи, которые уже почти включены в следующую версию ночного горшка^W билда, так чот вот-вот станет збс. А пока запустите с нашего сайта бэкдор^W майнер^W шелскрипт который вам тут типа-отстроит что-то...
| | |
|
|
| 5.88, Аноним (-), 16:32, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Если для этого тебе придется на неведомую х-ню с необычной архитектуркой спортировать
> gcc - ты как запоешь?
Я скажу что не подписывался делать вендорскую часть работы, бесплатно, вместо кодинга моей задачи - и возьму какую-нибудь другую платформу. А с буя ли я должен за производителя железки вкалывать? Я что, идиот покупать железо под которое компилера нет и сам его писать?
| | |
|
|
|
| 2.68, leap42 (ok), 05:54, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Почему не 99?
В нём почти всё было ошибкой, труъ сишники его обычно презирают.
| | |
| |
| 3.89, Аноним (-), 16:34, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В нём почти всё было ошибкой, труъ сишники его обычно презирают.
На коде этих господ очень интересно запускать фуззинг и статический анализ. А потом их презирают не только хрустики, но и остальные сишники. Потому что напыщеные багоделы с уязвимым кодом - это не круто ни в раз. И это д@рьмо мы из вас таки выбьем совместными усилиями...
| | |
|
|
| 1.34, pashev.me (?), 20:52, 25/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Of course, the C standard being the bunch of incompetents they are,
they in the process apparently made left-shifts undefined (rather than
implementation-defined). Christ, they keep on making the same mistakes
over and over. What was the definition of insanity again?
Linus
| | |
| |
| 2.45, Ordu (ok), 22:09, 25/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Hey, some more googling on my part seems to say that somebody saw the
light, and it's likely getting fixed in newer C standard version.
So it was just a mistake, not actual malice. Maybe we can hope that
the tide is turning against the "undefined" crowd that used to rule
the roost in the C standards bodies. Maybe the fundamental security
issues with undefined behavior finally convinced people how bad it
was?
Он же
| | |
|
| 1.35, minimumlaw (?), 20:59, 25/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 -Wno-shift-negative-value а много где оно есть? В принципе это чистое UB. Неужели проще подавить предупреждение, чем почистить код? Надо бы проверить а то патч сделать.
| | |
| 1.43, InuYasha (??), 22:04, 25/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> пришлось бы повышать минимально поддерживаемую версию GCC.
Да уж, не надо задирать без особой надобности.
| | |
| 1.52, Аноним (53), 23:25, 25/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>предложил перейти в ядре 5.18 на использование стандарта C11, опубликованного в 2011 году.
Шёл 2022 год.
| | |
| |
| 2.90, Аноним (-), 16:35, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> После слова "изящно" перестал читать
Вы не любитель изящных искусств? Поклонник брутала? :)
| | |
| |
| |
| 4.128, Аноним (-), 23:22, 01/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> я вообще слово изящно считаю неприменимым к программированию.
Какой-нибудь Кнут с этим очень крепко не согласится. Но из-за таких считал программирование и скатилось в вебмакакинг и джамшутинг.
| | |
| |
| 5.132, морошка ягодка такая (?), 20:40, 03/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Какой-нибудь Кнут с этим очень крепко не согласится. Но из-за таких считал
> программирование и скатилось в вебмакакинг и джамшутинг.
Извиняюсь, я практик просто
| | |
|
|
|
|
| 1.71, Аноним (71), 08:29, 26/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> не возникнет непредвиденных проблем
Да уж. В стандарте как в 11 так и в 17, не говоря про предидущие, американским по делому сказано что непредвиденое поведение ДОЛЖНО обрабатываться програмером. И в дополнение к этому выпустили целых два документа про безопасному программированию/кодированию на С и С++. И это ещё не Дейтейлв с Сикордом рекомендоваи, а целый АНСИ коммитет.
Все знают что проблемы возникнуть могутбыть, и что их обрабатывать нужно. Но никто за это зарплаты не получает и не обрабатывает.
Поэтому и баков куча.
| | |
| |
| |
| |
| 4.94, Аноним (-), 16:46, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему?
Потому что не умеет плюсами опенсорса пользоваться. "Сорцы не читал но осуждаю!"
| | |
|
|
| 2.80, Аноним (-), 13:31, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А у FreeBSD какой стандарт си?
Доисторический!
Как обычно, безнадежно отстают от перепончатых светочей прогресса, стагнируют и вообще "too slow to innovate" (©ВеликийОпеннетныйОналитег)!
/usr/src/sys/conf/newvers.sh-TYPE="FreeBSD"
/usr/src/sys/conf/newvers.sh:REVISION="12.3"
...
/usr/src/sbin/dumpon/dumpon.c:static void _Noreturn
/usr/src/sbin/ifconfig/ifconfig.c:static _Noreturn void usage(void);
/usr/src/lib/libpmc/pmu-events/jevents.c:_Noreturn void _Exit(int);
...
/usr/src/sys/netinet/libalias/alias_proxy.c: _Alignas(_Alignof(u_short)) u_char option[OPTION_LEN_BYTES];
...
/usr/src/sys/kern/kern_tc.c: _Static_assert(_Generic(((struct timehands *)NULL)->member, \
Ой!
| | |
| |
| 3.96, Аноним (-), 16:50, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "too slow to innovate" (©ВеликийОпеннетныйОналитег)!
Чувак из ixsystem который это выдал про опеннет вообще наверное не знает. А версия компилера сама по себе - ну, это такая очень внутреннея инновация, которая никому кроме кодеров не интересна.
Отдельная ода славы инноваторам типа гангстера Масика. Вот это был инновационный подход к разработке софта, надо было еще какой-нибудь налет на банк, или ограбление дилижанса, чтоли, организовать. Тогда сюжет можно было бы продать кинокомпании. Впрочем, может и так купят :)
| | |
| |
| 4.97, Аноним (-), 17:50, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да не, это выдал ты - прочитав опять что-то, каким-то местом нет, не глазами , ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.129, Аноним (-), 23:33, 01/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Это какой-то юзер там, довольно наглый - запостил перевод с манагерского на англ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 3.98, Аноним (-), 17:57, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> А у FreeBSD какой стандарт си?
>> /usr/src/sys/kern/kern_tc.c: _Static_assert(_Generic(((struct timehands *)NULL)->member
> Юрского периода.
Т.е. те древние времена до изобретения бананового смузи с овсяными хлопьями?
| | |
| |
| 4.130, Аноним (-), 23:33, 01/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.е. те древние времена до изобретения бананового смузи с овсяными хлопьями?
Сейчас в моде немного другие ингредиенты для смузи.
| | |
|
|
| 2.111, Sin2x (ok), 19:33, 27/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Они ориентируются на более широкий стандарт POSIX, который сейчас на C99.
| | |
|
| 1.74, Аноним (-), 12:44, 26/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Текущий ратифицированный стандарт языка Си это C18. C17 - это всего лишь промежуточный черновик.
| | |
| |
| 2.103, Ordu (ok), 23:09, 26/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
NOOOOOOO! Не может быть. Это же combo breaker. Они все нечётные. И у c++ тоже. C18 это неумелый фейк.
| | |
|
| |
| 2.114, Аноним (53), 07:40, 28/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну так не ставили задачу писать в соответсвии с MISRA. Поставят - научатся.
| | |
| 2.124, Брат Анон (ok), 15:40, 01/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Грамотно было бы на MISRA C, но это нужно уметь правильно писать.
В том-то и дело. Никто не умеет писать грамотно на Си, даже те кто придумал мисру. Потому что Си -- сочинён. а не спроектирован.
| | |
|
| |
| |
| 3.123, Брат Анон (ok), 15:39, 01/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ну не раст жешь
Я не знаю, что такое Раст. Его ещё не изобрели. Но стандарт, которому всего 11 лет (школьный т.е.) в ядро пихать ну никак нельзя. С89 ещё куда ни шло. Этот хоть отлежался малька.
| | |
| |
| 4.133, deeaitch (ok), 04:59, 04/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Я не знаю, что такое Раст. Его ещё не изобрели.
Вот тут ты 100% прав
> Но стандарт, которому всего 11 лет (школьный т.е.)
Ему не 11 лет. Ему минимум 22. Ты не с той стороны считал. Его 22 года собирали и обсуждали чтобы в 11-ом принять
| | |
| |
| 5.135, Брат Анон (ok), 14:05, 09/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ему не 11 лет. Ему минимум 22. Ты не с той стороны
> считал. Его 22 года собирали и обсуждали чтобы в 11-ом принять
А, ну тогда норм!)
| | |
|
|
|
|
|
