1.12, ryoken (ok), 14:16, 02/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Поправьте если ошибаюсь. Это ведь второй по важности посля ядра компонент..?
| |
|
|
3.25, ryoken (ok), 16:29, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, всё именно так... А что?
Ничего такого, просто для себя уяснить :).
| |
|
2.15, Аноним (16), 15:00, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
По времени сборки в LFS Glibc собирается в два дольше ядра. Да еще и два независимых раза.
| |
|
3.18, Аноним (17), 15:05, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Я бы не сказал, что в Gentoo GLibc собирается в два раза дольше ядра.
| |
3.28, fghj (?), 17:41, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может в случае сборки ядра используется многоядерность,
а для glibc используется по какой-то причине "make" без флага "-j$(nproc)"?
| |
3.30, asdasd (?), 18:32, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Попахивает чушью. Даже bzImage и то медленнее собирается, а если modules добавить так и подавно.
| |
|
4.31, Аноним (31), 19:38, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет не чушь. При сборке ядро эффективно паралелится, это я давно заметил. В Linux From Scratch GCC и Glibc долго собираются.
| |
|
|
6.45, Аноним (45), 21:45, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В этом плане Tiny C Compiler (tcc) хорош - меньше секунды на его сборку уходит.
| |
|
|
8.66, Аноним (66), 11:12, 03/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Для системного я сам не пробовал Думаю, что всё не так просто Патченая версия ... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
7.73, Анончик (?), 14:57, 04/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Минут 10-15 на старом ноуте
А сколько старому ноуту лет? Какой процессор, память?
| |
|
|
|
|
3.61, Анонимий Анонимович Ананас (?), 02:07, 03/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Glibc собирается в два дольше ядра
Не поленился и проверил.
Внезапно ты почти прав:
# time emerge -1 =sys-libs/glibc-2.35-r8
real 2m21.640s
# Linux kernel 5.18.14-gentoo
real 1m23.490s
| |
|
4.63, Аноним (63), 09:07, 03/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Странно что кто-то вообще анонимам в комментариях. Анонимы самый непогрешимые люди в природе.
| |
|
|
2.24, Аноним (24), 15:58, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Это ведь второй по важности
С учётом того, что вся приложуха завязана на API Glibc, я бы сказал, первый.
И при этом последние годы API Glibc яростно курочат так, что куча "старых" программ постоянно отсеивается.
| |
|
3.32, Аноним (31), 19:40, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Прогрессивно же! Прогресс не стоит на месте. Я вот жду когда мой роолинговый дистр на свежый GNU libc перейдёт.
| |
|
|
|
|
|
4.42, Аноним (23), 21:05, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По этой причине в DE всё это время не было данной исключительно необходимой фичи с временем создания файла. И так со всем. А поддержки xattrs я так и не дождался. Вроде, как раз 5 дет назад в glibc добавили? Что там было раньше? Но это второстепенно, спасибо, хоть в современных DE при перемещении файла расширенные атрибуты сохраняются (теперь).
| |
|
5.57, warlock66613 (ok), 00:01, 03/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> исключительно необходимой фичи с временем создания файла
Исключительно необходимой фичи с несуществующим временем.
| |
|
|
|
|
1.26, Аноним (26), 17:01, 02/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Убрали поддержку того, убрали поддержку этого.
В 2001 году я помню, как бывалые линуксоиды говорили, что GNU/Linux поддерживает всё и всегда, и никогда не дропает. (Только с поддержкой железа иногда проблемы, нужно самому свой драйвер писать, как настоящие мужчины.)
И где? Дропнутая фича на дропнутой фиче.
| |
|
2.27, Аноним (27), 17:17, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
разработчики glibc: добавляют 18 новых фич и дропают поддержку 2 переменных окружения
опеннет: СПЛОШНЫЕ ДРОПНУТЫЕ ФИЧИ
ох лол.
| |
|
3.39, Аноним (39), 20:22, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, подобавляли всякий мусор из черновиков, которые еще десять раз переписать могут и которыми никто не пользуется.
И дропнули что работало годами.
| |
|
2.36, аНОНИМ (?), 19:41, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это про ядро говорили ващето. Наздоровье юзай древние софты с древней глибсью на новых ядрах.
| |
|
|
4.62, llolik (ok), 08:47, 03/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну, вообще, user-space стараются держать максимально стабильным. То, что там в kernel-space (про который и сказано stable API is nonsence) что-то меняется, user-space-а как правило не касается от слова совсем (разве что флаги и новые API добавляют). Линус как-то говорил, что по этому пункту правило строгое и от него отступают только в крайних безвыходных случаях.
| |
|
|
|
|
2.33, Аноним (34), 19:41, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Линукс не устраивал гонки за десктопами. Линукс десктопы нужны исключительно как единая экосистема с линукс серверами не больше.
| |
|
3.56, kusb (?), 23:57, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Линукс не устраивал гонки за десктопами. Линукс десктопы нужны исключительно как единая
> экосистема с линукс серверами не больше.
Спорно. И Linux не единая сущность. Сомневаюсь что многим из GNU этого не нужно. С другой стороны это политически полезно - в такой экосистеме несвободное ПО будет жить плохо.
| |
|
4.64, Аноним (63), 09:10, 03/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы десктопы были такой целью их бы делали целенаправленно, а не создавали пучок дистрибутиводелов, которые делали кто во что горазд. Да даже результат известен 100% из топ 500 суперкомпьютеров. А не десктопов.
| |
|
5.75, kusb (?), 19:09, 04/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если бы десктопы были такой целью их бы делали целенаправленно, а не
> создавали пучок дистрибутиводелов, которые делали кто во что горазд. Да
> даже результат известен 100% из топ 500 суперкомпьютеров. А не
> десктопов.
Ты опять говоришь, будто Вселенский Linux Комитет во всех смыслах существует. Linux просто оказался в кассу для суперкомпьютеров, там не так важны были недостатки системы и ПО для него. Ну и да - наверняка протаскивали. Но это не совсем согласованная работа. И люди которые хотели протащить Linux на десктоп тоже существовали и существуют.
(Интересно, а какая доля Linux по специализированным ну ...тоже десктопам типа рабочих станций. Там разные интересные вещи бывают.)
| |
|
|
|
|
3.55, kusb (?), 23:55, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А чо так толсто то?
Режим безумия включён, но я пошёл в атаку?
И о чём ты говоришь?
| |
|
|
|
2.43, Аноним (23), 21:13, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так может сказать только человек, совершенно не разбирающийся в вопросе, от слова "совсем".
| |
|
|
4.50, Аноним (23), 22:51, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Просвяти, что кроме wвабодки мешает.
Низкое качество кода и не универсальность (в более широком смысле, чем можно подумать).
| |
|
|
|
7.58, Аноньчик (?), 00:11, 03/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
CVE 8:169 в пользу musl. Ну да, не на пустом, как и всего гнутого софта.
>докера
Всё понятно.
| |
|
8.59, Аноним (23), 00:36, 03/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тебя не смущает, что за ошибки и где они обнаруживаются Кстати, 169 -- это, оче... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
6.54, Аноним (23), 23:18, 02/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нормальный там код. То, что он нечитаемый -- это проблема, но, он достаточно выверенный, и при этом протестированный.
| |
|
7.68, Аноньчик (?), 12:45, 03/08/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>нормальный
>нечитаемый
Выбери что-то одно. Ну или критерий "нормальности".
| |
|
|
|
|
|
|
1.46, Анонн (?), 21:56, 02/08/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Еще целую кучу регрессий поправили... В общем им явно есть куда расти.
| |
|