| 1.6, commiethebeastie (ok), 16:13, 02/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 >В текущем виде по сравнению с CPython 3.8 использование Pyston-lite позволяет поднять производительность на 10% в тексте macrobenchmarks и на 28% в тесте pyperformance. Для сравнения прирост производительности при использовании обособленного Pyston составляет 28% и 65% соответственно.
Фигня это всё. В одних местах это просто не нужно, в других не спасёт и нужны llvm базированные компиляторы, либо векторизация. Это не нормально, когда сидящий на одном ядре numpy даёт 3000х прирост при замене циклов на векторы.
| | |
| |
| 2.45, Аноним (45), 23:07, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> на одном ядре numpy даёт 3000х прирост при замене циклов на векторы
а чего не 100500х или 9000х?
| | |
| |
| 3.133, commiethebeastie (ok), 10:54, 05/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> на одном ядре numpy даёт 3000х прирост при замене циклов на векторы
> а чего не 100500х или 9000х?
У вас может быть и 100500х.
| | |
|
| 2.79, Аноним (79), 12:10, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это говно без бандлованного llvm не соберётся. Так что лучше numba, чем это. Numba хотябы может использовать llvm из пакетов.
| | |
|
| 1.7, Аноним (7), 16:28, 02/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Этот питон всё ускоряют и ускоряют. А он всё не ускоряется и не ускоряется. Java, JavaScript (V8) - у всех есть нормальный JIT. А у питона его как не было, так и нет. И не будет. Эдакий современный QBasic.
| | |
| |
| 2.24, Варенье (?), 18:10, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну так питон нужен чтобы заменять жирные bash-портянки, склеивать сишные либы и быстро делать прототипы на коленке. Для этого производительность не так и важна. Проблема только в том, что его пихают повсюду
| | |
| |
| 3.32, Курсы (?), 19:53, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> питон нужен чтобы ...
... и хорошо зарабатывать на вайтишках и мамашках будущих "успешных успехов" ;)
| | |
| 3.44, Аноним (44), 22:15, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Это какая-то мантра, что Питон для прототипов? Если он реально для прототипов, то где примеры как эти прототипы становятся продуктами?
| | |
| |
| 4.46, Аноним (7), 23:27, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вот пример: был у fedora пакетный менеджер, звался он yum, и был он на питоне. Его переписали на си, и получился dnf. Правда после этого выяснилось, что dnf оказывается все еще на питоне, так что его пришлось снова переписать на си, так получился dnf5. Теперь ждем новость, в котором dnf5 снова переписывают на си.
| | |
| |
| 5.96, fumanchez (ok), 15:05, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Это другой случай, т.к. yum не задумывался как прототип dnf, а переписывание его на С вызвано неудовлетворительным перфомансом.
| | |
|
| 4.64, Аноним (73), 10:47, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так вот этого быть и не должно, потому что внезапно оказывается, что и округлени... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.95, fumanchez (ok), 15:02, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Прототип же это просто быстрая черновая реализация, которая должна вскрыть подводные камни и непредвиденные ошибки. Т.е. если перед нами прототип, то подразумевается, что он должен существовать недолго, и затем эволюционировать во что-то полноценное, избавленного от всех болячек прототипа.
Где такой сценарий был реализован?
| | |
|
|
| 3.62, Аноним (73), 10:39, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>жирные bash-портянки
Сорян, но на типичный фабфайл без смеха (или слёз, если править его надо тебе) не взглянешь. Да и админу знать питон не стоит, даже тут пролёт.
>Проблема только в том, что его пихают повсюду
Так надо активно выпихивать, действие должно рождать активное противодействие. Сишные либы можно склеивать и с SWIG, и с любым другим интерпретируемым языком, причём у многих (хотя бы взять тот же Guile или луну с tcl) сишный интерфейс гораздо, гораздо удобнее.
Зато, когда питон настигнет судьба васика, будет смешно смотреть на все эти мантры по поводу исключительности питона. Потому что он исключителен только из-за активной пропаганды.
| | |
| |
| 4.130, myhand (ok), 07:09, 05/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Да и админу знать питон не стоит, даже тут пролёт.
Это админу твоего локалхоста питон знать не стоит. Ему вообще стоит знать о том, что надо вовремя уроки делать, чтоб мамка не заругала.
> Так надо активно выпихивать
Так это-ж еще и программировать уметь надо...
> Зато, когда питон настигнет судьба васика, будет смешно смотреть на все эти мантры по поводу исключительности питона.
Четвертое десятилетие уже ждем, когда ж настигнет... А оно вон что.
> Потому что он исключителен только из-за активной пропаганды.
Гвидо к тебе приходит во снах или как?
| | |
|
|
| 2.27, Аноним (27), 18:25, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нашли с чем сравнивать.
Напомню, джаву лет 20 пилили с огромными вложениями и ещё большими обещаниями вплоть до "будет конкурентом плюсам по производительности", но до сих пор известна только жором памяти.
В js тоже влили невероятное количество денег и сами разработчики js машин говорят что дальнейшим улучшениям мешают сами спецификации js.
И в отличии от вышеприведённых, питон никогда и не претендовал на производительность, даже наоборот.
| | |
| |
| 3.65, Аноним (73), 10:50, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>И в отличии от вышеприведённых, питон никогда и не претендовал на производительность
Ну только Гвидо обещал вынуть гил и сделать мейджор оверхол, только воз и ныне там, ведь Гвидо надо же что-то на пенсии кушать :)
| | |
|
| 2.59, Аноним (73), 10:18, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Этот питон всё ускоряют и ускоряют. А он всё не ускоряется и не ускоряется.
Потому что писать интерпретаторы надо с умом, а не через GIL. И иметь стандарт, а не единственно верную реализацию, за которой эти pyston-ы будут упорно поспевать до конца времён.
>Java, JavaScript (V8) - у всех есть нормальный JIT.
А ещё есть sbcl, у которого AOT и переопределение асма прямо из языка.
| | |
| |
| |
| 4.80, Аноним (-), 12:24, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прошу ткнуть в мануальчик, а то я уже собрался ассемблер к guile прикручивать, на sbcl проездом.
| | |
|
|
| 2.134, Аноним (134), 14:41, 05/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В конце 1960-тых годов математики сказали, что если не гарантировать неизменност... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.18, Аноним (18), 17:12, 02/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> В текущем виде по сравнению с CPython 3.8 использование Pyston-lite позволяет поднять производительность на 10% в тексте macrobenchmarks и на 28% в тесте pyperformance.
А с потреблением памяти что становится?
| | |
| 1.34, BrainFucker (ok), 19:59, 02/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 А можно сразу писать на cython, если так хочется и производительности, и питоновского синтаксиса.
| | |
| |
| 2.61, Аноним (73), 10:31, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ещё можно взять Genie (и Vala сразу, что уж там) и сразу компилироваться в си, отвязавшись от культа питона (jetbrains vs нормальные редакторы; requests vs curl, supervisord vs текущий инит/runit; т.н. "питоническое программирование" vs нормальное использование невыученных мальчиками в подворотах фич, таких, как сложные лямбды, функции высшего порядка [а вы думали, почему в третьем питоне превратили map в imap? ровно по той же причине, по которой питоньи тимлиды вместо короткого filter всегда вкорячивали длинный list comprehension], реально работающая статическая типизация, expressions вместо statements и многопоток) целиком, оставив только синтаксис.
| | |
|
| 1.36, fumanchez (ok), 20:53, 02/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну а кто, если не Пут^WПитон? Кто из скриптоты подходит для мелкой автоматизации? В shell-скриптах нет нормальных коллекций и функций, в lua не хватает нормальной работы с файлами, tcl походу сдох.
| | |
| |
| 2.39, Аноним (37), 21:12, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Guile. На нём даже пакетный менеджер и системный менеджер реализованы.
| | |
| |
| 3.42, fumanchez (ok), 21:56, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну выглядит интересно, но это чисто для программистов - простой пользователь или сисадмин точно не будет писать на lisp'е
| | |
|
| 2.41, economist (?), 21:35, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Дело даже не в структурах и либах. Колво кода, примеров, ответов на StackOverflow для Python настолько велико, что для скриптоты он лучше чем традиционные Bash/PowerShell. Возможно это главное его преимущество.
В офисных технологиях Python вытесняет VBA, движение началось пять лет назад с PyXLL, XlWings итд. Плюс сам MSO уходит со сцены, вместо него будет шире применяться OpenOffice|LibreOffice c 60-80% совместимостью с кодом VBA и уже содержащий Python внутри.
| | |
| |
| 3.43, fumanchez (ok), 22:05, 02/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
да как раз-таки в структурах и дело, если бы bash был не таким стремным, все бы им и пользовались - что-то парсить в bash это ад
даже как-то подкорректировать выхлоп одной программы средствами баша, чтобы просто перекинуть его в другую, мне лично не удавалось - я просто забивал через полчаса после знакомства с приколами шелла
| | |
| |
| 4.47, Аноним (47), 00:03, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Надо было сначала освоить шелл как следует, а уже потом пытаться что-то написать. Читается по диагонали одна книжка и мануалы по мелочи. Все становится просто и понятно.
К питону вы почему-то не ленитесь доки читать. Это другое (тм) похоже.
| | |
| |
| 5.49, fumanchez (ok), 01:03, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну так в процессе освоения я его и забраковал. Функции без аргументов и возврата значения, синтаксис массивов, раскрытие скобочек - хуже реализации не найти. Так оно еще и не портируемое, если речь идет о баше, портируемый только POSIX-шелл.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 10.105, Аноним (56), 22:54, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как это не даёт Я вот взял написал разные скрипты для контекстных меню в поряд... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 14.117, Аноним (56), 14:13, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так ничто не мешает писать функции в баше и называть их понятно, как и имена пер... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 18.124, Аноним (56), 16:27, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не знаю, как мне удобно, так и пишу, многие вон и с башизмов плюются, что не мои... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 6.69, Аноним (56), 11:00, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если бы данные были в жсоне, это решалось бы куда меньшим числом зависимостей и ровно таким же числом символов за полминуты на баше. Кто вам виноват, что csv ни один адекватный человек не возьмёт, и соответственно нужды работать с эти форматом адекватно нет? Единственная реальная проблема баша в том, что CR и LF в данных окажутся приятным сюрпризом для любителей POSIX.
| | |
| |
| 7.76, economist (?), 11:29, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
CSV-формат основной (а для 1С, монополиста учетных решений в РФ (>86%) - единственный) способ обмена табличными данными с другим ПО. XML/JSON тут будет хуже или просто недоступен. Python тоже "умеет" в JSON. Примера Баша и PowerShell мы здесь ни от кого не дождемся?
| | |
| |
| 8.85, Аноним (56), 13:58, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я не слышал о таком, для json есть jq, который умеет совершать разные операции н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.123, 1 (??), 15:35, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу ... а потом, кто-то в заголовке csv файла поставит пробел в имени поля.
| | |
| |
| 7.129, economist (?), 23:03, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И только Python по умолчанию все (любые) пробельные символы добавляет к разделителю (их аж 6 штук), поэтому другие ЯП (не скажу за все, но многие) - тут сольются.
| | |
|
|
|
| 4.81, Аноним (-), 12:29, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>что-то парсить в bash это ад
А не надо собственно парсить, шелл не для этого, а для управления процессами, одним из которых может быть awk, другой sed, третий grep, четвёртый cut.
Тем не менее, если чуть-чуть подумать, можно и самый настоящий парсер написать с помощью coreutils, прецеденты были.
| | |
| |
| 5.94, Аноним (92), 14:59, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> если чуть-чуть подумать
> прецеденты были.
ну-ка, ну-ка, продемонстрируй (inb4 ничего не покажешь, кроме собственной тупости)
| | |
| |
| 6.102, mikhailnov (ok), 20:26, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не проблема сделать такой парсер, но в нем сможет разобраться не только лишь каждый, даже сам автор не вспомнит, как такое чудо из bash, sed, awk, cut и т.д. работает.
| | |
|
|
|
| 3.67, Аноним (73), 10:56, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>ответов на StackOverflow для Python настолько велико, что для скриптоты он лучше чем традиционные Bash/PowerShell
Это называется не "годен для скриптоты", а "годен для stackoverflow driven programming". И ровно по той же причине вылезают серверные скрипты-демоны на PHP (просто автор кроме PHP ничего не знал, а тут ещё и скопипастить можно, не напрягая мозги).
>вытесняет
И ровно по той же причине как он вытеснит, так и его вытеснят, язык держится только на писателях FFI и фреймворков, уйдут те на новый - и всё, скукожится питон сперва до скриптов в офисе, а потом и эту нишу сожрут.
| | |
| |
| 4.77, economist (?), 11:33, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
"stackoverflow driven programming" сейчас везде. Это паттерн. Но он соответствует DRY и поэтому незазорен.
Гляжу как высохли ветки форумов CMD/BAT-автоматизации и понимаю что без SO и Python (и др. скриптовых языков) тут не обошлось. Скукожится ли змей - поглядим. Пока он в топе, а не *опе.
| | |
| |
| 5.82, Аноним (-), 12:40, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но он соответствует
Ничему он не соответствует. На какое-то соответствие это, как и обилие импортов на KISS, натягивают те, кому в первую очередь надо красть чужой код, насколько нелепыми ни выглядели бы такие оправдания.
>Гляжу как высохли ветки форумов CMD/BAT-автоматизации и понимаю что
Что расплодилось слишком много выпускников курсов по питону, которые до этого были с компьютером в лучшем случае на "вы". Пользование шеллом - это базовая компьютерная грамотность в сфере.
| | |
| |
| 6.86, economist (?), 14:33, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какая кража чужого кода? SO - это раздача советов и ответов без копирастии.
Либы и импорты в мире OSS - это раздача функций против копирастии.
Все когда-то были на "вы" с PC, упрекать людей в этом - странно. То что питон слишком хайповый - так этот только в opennet да habr. В реальной экономике, образовании он пока еще редкий гость. Слишком много агрессии со стороны апологетов других ЯП. Но мне и самому не нравится локальная скученность новостей про сабж, иногда она зашкаливает.
Пользование шеллом никому не повредит, но динамика его падает. Значит есть инструменты лучше. Python лишь один из них.
| | |
|
|
| 4.136, myhand (ok), 07:17, 06/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И ровно по той же причине как он вытеснит, так и его вытеснят
Когда? Что там на этот счет у вас, нострадамусов?
| | |
|
|
| 2.48, Аноним (47), 00:04, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Перл подходит лучше питона для всего и работает быстрее. Не благодари.
| | |
| |
| |
| 4.68, Аноним (73), 10:58, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот вам и пример того, почему перл умер - куче людей вдолбили в голову то, что перл нечитаем и вместо перла надо питон, потому что читаемо. А уж как это соотносится с реальностью - совсем другое дело, устойчивая ассоциация создана и дело в шляпе.
| | |
| |
| 5.74, Аноним (56), 11:08, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Беда перла далеко не в наркоманском синтаксисе. Ты пытаешься сейчас сделать вид, что всё дело не в днищенском ООП и убогой поддержке конкурентности, ведь отсутствующая читаемость write-only портянок -- это единственное, что волнует людей, ведь правда?
| | |
| 5.98, Аноним (47), 17:52, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Проблема перла в том, что это сложный язык, чтобы программировать на котором, ну... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.137, myhand (ok), 07:32, 06/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Короче, питон - язык новичков и непрограммистов.
Что в этом плохого? На самом деле, промышленное программирование - ремесло,
далеко не самое сложное, кстати. Мало-мальски грамотный специалист должен
его уметь - это на уровне навыков чтения-письма на самом деле.
> Да, перл питонистам принято хейтить, но почему вы (вот лично ты, питонистик),
> не программируете на луа? Минималистичный язык, не загрязненный синтаксическим сахаром,
> с прекрасными корутинами, из коробки полностью асинхронный, встраиваемый, с работающим
> джитом, и т.д. и т.п.
> Да по той же причине, что и на перле. Слишком сложный для
> вас, требует мозгов.
Нет, детка. Потому что лень батарейки для луа пилить. А для питона они уже есть,
причем в куче вариантов. Нам ехать надо, понимаешь?
| | |
|
|
|
| 3.91, Аноним (91), 14:53, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
ты два раза соврал в одном предложении, за что тебя благодарить, трепло?
| | |
|
| 2.55, Наноним (?), 08:40, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Perl 5 - лучшая замена shell. И по синтаксису, и по возможностям, и по стабильности. Лучше пока ничего не придумали.
| | |
| |
| 3.57, 1 (??), 10:06, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
И со CPAN-опомойкой. "Никогда не знаешь где что обновилось"
| | |
| 3.107, Аноним (107), 00:05, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Perl 5
Современные шеллы уже обогнали перл по своим возможностям. Тот же PowerShell в винде достоин называться полноценным скриптовым языком.
| | |
| |
| 4.108, 1 (??), 09:05, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо но нет. Слишком он "многобуквенный" - один строковый фильтр как 20 строчек кода на перл.
| | |
| |
| 5.125, Аноним (125), 17:03, 04/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кто же многобукв пишет вручную когда есть кнопка tab в самом шелле и автозаполнение в редакторах.
| | |
|
|
|
|
| 1.40, Аноним (40), 21:35, 02/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Фигня это всё. Выигрыш в производительности около-нулевая в реальных проектах.
| | |
| |
| 2.70, Аноним (73), 11:01, 03/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Так оно не для этого. Оно для:
>We're happy to answer any questions or tell you about our commercial support plans. You can also find us on Discord
Даже подзаголовок Enhance your Python намекает :)
| | |
|
| 1.72, Аноним (73), 11:04, 03/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Enhance your Python
Инханс! Индьюр! Инларч! Всего за пару недель вы получите +20 процентов производительности к своему...
| | |
|
