| |
| |
| |
| |
| 5.51, Аноним (42), 18:53, 30/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По ссылке написано, что QUIC годная вещь. Можешь объяснить своими словами, что не так с QUIC? И пожалуйста не молчи «про всякие стейтфул инспекшены», не надо. Расскажи подробнее.
| | |
| |
| 6.52, Sw00p aka Jerom (?), 21:28, 30/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По ссылке написано, что QUIC годная вещь.
Ок, че мне еще добавить?
>Можешь объяснить своими словами, что не так с QUIC?
Вам же ясно из ссылки, мне нечего добавить.
> Расскажи подробнее.
Курс ЦЦна вам в помощь
| | |
| |
| 7.53, Аноним (42), 01:23, 31/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так бы и сказал сразу, что не знаешь особо, так повторяешь не думая.
| | |
| |
| |
| 9.56, Аноним (42), 20:24, 31/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В первом же предложении Теперь давай рассказывай, какие у него проблемы, что пр... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.6, Аноним (6), 23:58, 28/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А разве роскомпозор перестал HTTP/3 блокировать ? Что то не слыхать ...
| | |
| |
| 3.8, Аноним (8), 00:05, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблемы роскомпозора. Если мне не надо больше будет ждать ответ каждого ресурса несколько секунд это значит апгрейд протокола того стоил.
| | |
| |
| 4.9, Аноним (6), 00:12, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Когда после ожидания заблокированного соединения браузер сбрасывает его и снова соединяется по "древнему" HTTP/2 это ооочень быстро ... То то все с прошлого марта стали отключать фенечку в браузерах .
| | |
| |
| 5.14, Аноним (8), 01:35, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он вроде не так включается, апгрейд с 2 только если работает? С 2 конечно было prior_knowledge для ощутимого ускорения, такое обломается.
| | |
| |
| 6.22, Аноним (22), 09:08, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сначала по HTTP3 , при неудаче - повторное соединение по HTTP2 или ниже . Всё на ntc.party пережевали .
| | |
| |
| 7.27, Аноним (27), 09:38, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В Китае даже телеграмм смогли успешно заблокировать. Так что тут вопрос желания.
| | |
|
|
|
| 4.10, Аноним (10), 00:23, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Увы, это протокол, а не магия.
Но не удивлюсь, если орда обезьянок будет рекламировать его как священный грааль от всех проблем с памятью^W^W
| | |
| |
| 5.15, Аноним (8), 01:37, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я просто смотрю на циферки в консоли и время запросов (и их количество). Чем меньше, тем лучше для меня.
| | |
| |
| 6.16, Sw00p aka Jerom (?), 08:20, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>время запросов (и их количество).
Кек, эт разве от протокола зависит?
пс: А во время ддоса будете смотреть на счетчик файервольных стейтов
| | |
| |
| 7.18, Аноним (8), 08:35, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Открой какой-нибудь слешдот и сравни. А по поводу запросов, эту тему двигают клоудфлейры в основном, ддосы их проблема в основном.
| | |
|
|
|
|
| |
| 4.20, Аноним (22), 08:59, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно протокол и блокировался . Разрешено соединение только для нескольких сайтов из белого списка .
| | |
| |
| 5.29, timur.davletshin (ok), 10:59, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ростелеком, свой сайт на QUIC работает (как и кучи других мелких малоизвестных). ЧЯДНТ? Из протоколов блокируется только ESNI, переименованный теперь в ECH. Да и то я это видел у Ростелекома только, у пары других всё работает.
| | |
| |
| 6.33, Аноним (22), 12:31, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И у меня рт . Несколько раз переподсоеденившись можно найти соединение где заблокированные инстаграм с твиттером нормально работают и что это доказывает ?
| | |
| |
| 7.35, timur.davletshin (ok), 12:50, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И у меня рт . Несколько раз переподсоеденившись можно найти соединение где
> заблокированные инстаграм с твиттером нормально работают и что это доказывает ?
Не наблюдал такого ни разу. Что это доказывает? Это доказывает то, что не блокируют. Кстати, а чем QUIC секурнее HTTP/2 (пущай даже без TLS 1.3)?
| | |
|
| 6.37, Аноним (36), 14:43, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ECH вообще не блокируется - все тесты проходят . Но практически не используется и на сегодня бесполезен .
| | |
| |
| |
| 8.48, Аноним (48), 13:46, 30/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну значит уходи с ростелекома и всем своим знакомым говори уходить Пусть терпят... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 7.49, timur.davletshin (ok), 14:15, 30/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>ESNI, переименованный теперь в ECH.
> Это не правда.
Правда. Почитай историю с обнаружением уязвимости в дизайне ESNI и тем, как её исправили.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.19, timur.davletshin (ok), 08:36, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
QUIC двигали на волне мобильного бума, чтобы можно было оперативнее внедрять более эффективные congestion control алгоритмы. Беда в том, что BBRv1 не оказался панацеей и в дикой природе проигрывал стандартному Cubic во всех случаев кроме сценария с большим пингом и кол-вом потерь. BBRv2 до сих пор не вышел и вообще BBR был убран из большинства реализаций в кач-ве дефолтного алгоритма.
Более того, реализация управления потоком в userspace подвержена бОльшему jitter'у, я уже не говорю про переключение контекста ядра. Вот такая вот тянитолкайная тенденция - тянем в ядро VPN, т.к. меньше переключений контекста и выше производительность, но выносим в userspace управление потоком )))
| | |
| 2.43, Аноним (42), 21:10, 29/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Там, где востребован Nginx не пользуются QUIC, там, где нужен QUIC, не пользуются Nginx. Видимо никогда или когда-то потом, но это не точно.
| | |
|
|
