| 1.1, ddc (?), 14:49, 23/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Некорректно сравнивать нестабильные версии ПО, что заставляет усомниться в адекватности результатов сравнения. Кроме того, если пройти по ссылке, то можно заметить, что новые версии получились в целом хуже старых, что, видимо, говорит о не совсем адекватном изменении аппаратного обеспечения. | | |
| |
| 2.3, smb (?), 19:38, 23/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
--> Некорректно сравнивать нестабильные версии ПО
Где там нестабильные версии? Вроде же у одной оперы - а там и стабильные есть....К тому же непонятно, почему некорректно...
-->Кроме того, если пройти по ссылке, то можно заметить, что новые версии получились в целом хуже старых, что, видимо, говорит о не совсем адекватном изменении аппаратного обеспечения.
Нифига оно об этом не говорит...Оно говорит лишь о том, что поддержка дополнительных функций слегка подгрузила приложение и все...Или ты утверждаешь, что любая новая версия будет быстрее старой?....:) Забавно...
Кстати, как вы считали("в целом хуже старых"), можете рассказать? Имхо, новые версии не хуже старых....Везде проигрывают по времени запуска - это понятно, я бы удивился, если бы было не так...но по трем последним показателям выигрывают легко... | | |
| |
| 3.11, Mikk (?), 12:18, 24/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Всё правильно - чем старше версия, тем она медленнее. Не нужно забывать, что с версиями реализуется поддержка новых форматов и стандартов. | | |
|
|
| 1.2, flush (??), 15:38, 23/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Некорректное юзание других браузеров, кроме Опера, говорит о не совсем адекватном восприятии действительности юзером.
Ж-) | | |
| |
| 2.5, Hety (??), 20:27, 23/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Субъективно - 1 секунда. Успел табнуться - страница ест. | | |
| 2.9, Alex (??), 10:09, 24/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И это большая? Бу-га-га-га!
FreeBSD handbook в одном хтмл файле не пробовал открывать? 4 Мб.
Мой ФФ за 4 сек открывает его, а Опера за 3. Бооольшая разница, аж смешно. | | |
| 2.10, ZodiaC (?), 11:11, 24/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну не знаю, только что загрузил, никаких проблем. Даже никаких признаков подвисания. Вот где ФФ пока что проигрывает - так это при просмотре большого числа тяжелых картинок (ну открыл 20 обоин и пошел кофе пить). Еще тормозит, если на странице есть анимированная gif-ка размером 1.5-2 Мб. | | |
|
| 1.6, buzi (??), 21:11, 23/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
интересно долго они их мерять будут? 8)) чуть ли не через день новый обзор замеров браузеров 8) | | |
| 1.12, Hety (??), 08:49, 25/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Война войной, но кто на чем сидел - на том и будет сидеть. Пока не понравится что-то другое. И замеры скорости нифига не помогут :) | | |
| 1.14, polkan (?), 03:07, 26/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
счас передерутся, и опять ИЕ останется "единственным и неповторимым" :) (Батьку надоть скопом бить!)
PS антересно, а есть ли где нить порт ИЕ под юниксы? ;) | | |
| |
| 2.15, northbear (??), 06:21, 26/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ясно дело есть. MS выпускало IE для Apple, а MacOS X как тут всем давно известно...
По идее после небольшой подгонки библиотек, он должен запускаться на каком-нибудь NetBSD на той же аппаратной платформе.
| | |
| |
| 3.19, DeadMustdie (??), 22:47, 26/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ясно дело есть. MS выпускало IE для Apple, а MacOS X как тут всем давно известно...
Хех, я слышал про такое чудо, как IE под Solaris. Жалко только, что не видел. | | |
|
|
| 1.16, zk (?), 13:12, 26/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Русский ман по пхп одним файлом. 14 метров с php.net:
1.IE открыл быстро и занял меньше всего оперативы.
2.Opera почти догнала IE, но всё же результаты хуже.
3.FF - долго и нудно открывал и сьел оооочень неприличное количество оперативы.
Вот такие результаты, проверьте сами. | | |
| 1.18, asmer (??), 20:06, 26/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А смысл во всем этом, если в 90-99% скорость загрузки страницы по сети в разы (десятки, тысячи ) меньше чем скорость рендеринга | | |
| 1.20, Аноним (-), 20:59, 31/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Жаль что не сравнивали рабту с большими файлами.
> У меня под виндой FF виснет на минуту если
> открываю большую страницу, например
Сходил фоксом на указанную страницу.Загрузилась почти моментально (насколько это возможно по adsl).Жрач проца был минимальный (явно не превышал считанные проценты) и не сильно превышал холостой ход системы - там рендерить то нечего :D.Вывод:нефиг кривые extensions ставить.Хотя может у некоторых i386 @ 33 MHz конечно... | | |
|
